Михайлюк Эльдар Идаевич

УИД №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескуна В.Г.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием:

- государственного обвинителя ФИО5,

- защитника ФИО1 адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым Украина, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, официально нетрудоустроенного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,-

установил:

ФИО2 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

Так с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на воинском учете в призывном пункте <адрес> Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым и является призывником.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись получил повестку серии ЛЕ № установленной формы военного комиссариата о необходимости явки в призывной пункт <адрес> Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам 45 минутам, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись получил повестку серии ЛЕ № установленной формы военного комиссариата о необходимости явки в призывной пункт <адрес> Военного комиссариата <адрес> ...

Показать ещё

...и <адрес> Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ к 13 часам 00 минутам, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись получил повестку серии ЛЕ № установленной формы военного комиссариата о необходимости явки в призывной пункт <адрес> Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ к 13 часам 00 минутам, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на уклонение от прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, осознавая, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Законом), он подлежит призыву на военную службу и обязан исполнить воинскую обязанность, а законных оснований, освобождающих его от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 23 Закона, либо предоставляющих ему отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 24 Закона, не имеется, в нарушение ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, не выполняя требования ч. 1 ст. 1 Закона, согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву, грубо не исполняя требования ч. 1 главы «Обязанности гражданина, подлежащего призыву на военную службу» Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», согласно которым в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии, для уточнения сведений воинского учета или отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, желая избежать исполнения воинской обязанности, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в призывной пункт <адрес> Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>Б, не явился, при отсутствии уважительных причин.

Таким образом, ФИО1, умышленно, не желая проходить военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, с целью невыполнения обязанностей по призыву на военную службу, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, уклонился от прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем неявки в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель и адвокат подсудимого, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 328 УК РФ как – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания судом учитываются и характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который холост, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, (л.д. 76-77), у врача психиатра на учете не состоит, за медицинской помощью не обращался, у врача психиатра-нарколога под диспансерным наблюдением в реестре пациентов не находится (л.д. 79).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода, с учетом, положений санкции ч. 1 ст. 328 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в определенной сумме.

Определяя размер штрафа суд в соответствии с положениями ст. 46 УПК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этой связи, а также принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает штраф не в максимальном размере.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64, 72.1 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд –

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: личное дело призывника ФИО1, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> – возвратить по принадлежности в военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Крым (л.д. 40).

Информация для перечисления суммы штрафа, назначенного судом: наименование получателя – УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю, л/с 04751А91660) юридический адрес: 295017, <адрес>, ИНН/КПП 7701391370/910201001; л/с 04751А91660 в УФК по <адрес> БИК 013510002 Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>; р/с 03№; к/с 40№; ОКТМО – 35701000; код дохода 41№ (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений). УИН: 41№.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий В.<адрес>

Свернуть