Криволуцкий Александр Иванович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № к Криволуцкому А.И. Криволуцкой Е.М. Власовой Г.Г., Малашенкову С.В. о взыскании суммы по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины;

У С Т А Н О В И Л:

Сберегательный банк Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Криволуцкому А.И. был выдан кредит в размере 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых на цели личного потребления, под поручительство Криволуцкой Е.М., Власовой Г.Г., Малашенкова С.В. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался своевременно погашать долг по кредиту ежемесячно, а также, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако Криволуцким А.И. взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняются, имело место систематическое невнесение очередного платежа по кредиту, в настоящее время его ссудная задолженность по кредиту составляет 165761 рубль 56 копеек, из которой просроченный основной долг – 163579 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 1323 рубля 06 копеек, неустойка – 858 рублей 54 копейки. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному...

... договору, в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 165 761 рубль 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4515 рублей 23 копейки.

Представитель истца - Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения № П.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Криволуцкий А.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что допускал просрочки очередного платежа, в связи с возникшими материальными трудностями, в настоящее время в полном объеме рассчитаться по кредитной задолженности не имеет средств, готов к погашению долга в рассрочку, последний платеж им вносился ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Криволуцкая Е.М., Власова Г.Г. и Малашенков С.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени, дате судебного заседания, при этом ответчица В.Г. получила извещение лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, в отношении остальных ответчиков корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении дела ответчики не представили суду.

Выслушав ответчика К.А., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения №, с одной стороны, и Криволуцким А.И. с другой стороны, был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых на цели личного потребления, что подтверждается представленной суду копией указанного договора.

Согласно п.2, п.3 Срочного обязательства №, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Криволуцкий А.И. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июля 2008 года в сумме 3 389 рублей 86 копеек одновременно с уплатой процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Криволуцкий А.ИДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме получила сумму кредита в размере 200 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным суду расчету суммы задолженности и справке о платежах ссуды и процентов по ссудному счету на имя Криволуцкого А.И. его ссудная задолженность по кредиту составляет 165761 рубль 56 копеек, из которой просроченный основной долг – 163579 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 1 323 рубля 06 копеек, неустойка – 858 рублей 54 копейки, последний платеж по которому внесен им ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из лицевого счета и не оспариваются ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом, с одной стороны, и ответчиками Криволуцкой Е.М. Малашенковым С.В., Власовой Г.Г. с другой стороны, были заключены договоры поручительства №, №, № согласно которым они обязались перед истцом за исполнение Криволуцким А.И. всех обязательств по кредитному договору и согласился отвечать за него полностью (п.п.1.1,1.2), включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек (п.2.1) солидарно (п.2.2), что подтверждается представленной копиями указанных договоров.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что последний платеж Криволуцким А.И. внесен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту в размере 165761 рубль 56 копеек основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 165761 рубль 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4515 рублей 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Криволуцкого А.И. Криволуцкой Е.М. Власовой Г.Г. и Малашенкова С.В. в солидарном порядке в пользу Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Красноярского городского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 165761 рубль (сто шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4515 (четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

дело № 2-4510/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонове А.С.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ «Банк Кедр» к Криволуцкому А7, Криволуцкой А8, Бижину А9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «КЕДР» обратилось в суд с иском к Криволуцкому А.И., Криволуцкой Е.М., Бижину А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора У от 21 июня 2012 года, заключенного между ЗАО КБ «КЕДР» и Криволуцким А.И., последнему был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., под 18 % годовых, на срок до 20 июня 2017 года. В обеспечение предоставленного кредита между истцом и Криволуцкой Е.М. и Бижиным А.В. были заключены договора поручительства. С 27 марта 2013 года ответчик Криволуцкий А.И. перестал производить погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами. В связи с тем, что Криволуцким А.И. обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 21 июня 2012 года у него образовалась сумма задолженности в размере 279 574,67 руб., из которых 264143 руб. – сумма основного долга, 15 431, 33 руб. – сумма неуплаченных процентов, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 9...

...95,75 руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО КБ «КЕДР» - Абаковская Н.Н. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчики Криволуцкий А.И., Криволуцкая Е.М., Бижин А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались заказной корреспонденцией с уведомлением.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком Криволуцким А.И. 21.06.2012 г. заключен кредитный договор У согласно которого Банк предоставил Криволуцкому А.И. потребительский кредит в размере 300 000 руб. под 18 % годовых на срок до 20 июня 2017 года.

21.06.2012 г. между истцом и ответчиком Криволуцким А.И. было заключено срочное обязательство.

В соответствии с п.п. 2.6 и 2.7 кредитного договора Криволуцкий А.И. обязался погашать основной долг ежемесячно не позднее 20 числа каждого календарного месяца, начиная с июля 2012 года, в суммах и в сроки, согласно графика, указанного в срочном обязательстве, в эти же сроки производить оплату процентов. При этом погашение последней части кредита должно быть произведено не позднее даты указанной в п.1.1 Кредитного договора.

Последний платеж ответчик произвел 28.03.2013 г. и после этой даты перестал производить погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. а п.3.4.3 Соглашения в случае нарушения Ответчиком срока установленного п. 2.6 Кредитного договора для возврата очередной части кредита, более чем на 30 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты процентов за пользование им, а также предъявить аналогичные требования к поручителям.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена ответственность Заемщика при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом: заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанной со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

В качестве обеспечения выполнения обязательств ответчика Криволуцкого А.И. перед Банком, по заключенному договору были заключены договора поручительства: У от 21.06.2012 г. с Бижиным А10; У2 от 21.06.2012 г. с Криволуцкой А11.

Из представленных Банком документов следует, что Криволуцкий А.И. с января 2013 г. года не вносил платежи по кредитному договору, последний платеж произведен 28 марта 2013 года.

В результате общий размер задолженности по кредитному договору У от 21.06.2012 года по состоянию на 21.06.2013 года согласно условиям договора составляет 279574, 67 руб., в том числе: задолженность по кредиту 264143, 34 руб., сумма неуплаченных процентов по кредитному договору – 15431, 33 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет по состоянию на 21 июня 2013 года соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 319 ГК РФ, расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, суду ответчиками не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик Криволуцкий А.И. нарушил свои обязательства по возврату кредита по частям, согласно установленного соглашением сторон графика платежей, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами, определенными соглашением сторон в 18 % годовых.

21.06.2013 г. в качестве обеспечения выполнения обязательств ответчика Криволуцкого А.И. перед Банком, по заключенному договору были заключены договора поручительства: У от 21.06.2012 г. с Бижиным А12; У/2 от 21.06.2012 г. с Криволуцкой А13, согласно которым поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Криволуцким А.И. в том же объеме, что и ответчик Криволуцкий А.И., включая возврат предоставленных денежных средств и исполнения всех других, возникающих в рамках Кредитного договора денежных обязательств, в том числе начисленных Банком процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1.5 договоров поручительства установлена солидарная ответственность ответчиков Бижина А.В. и Криволуцкой Е.М. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Пунктами 2.2. договоров поручительства предусмотрено, что поручители согласны с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и с поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как указано в п. 1.1 кредитного договора и п. 1.1 договоров поручительства срок возврата кредита 20 июня 2017 года.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 323 ГК РФ ч. 1. при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт получения кредита и наличие задолженности – неисполнение ответчиком Криволуцким А.И. своих обязательств по кредитному договору подтвержден выпиской движения денежных средств по договору, согласно которому заемщик получил 21.06.2012 года 300 000 руб., последний платеж был им совершен 28.03.2013 г. в сумме 5856, 66 руб.

Ввиду просрочки исполнения платежа ответчиком Криволуцким А.И. по кредитному договору, что подтверждено требованием истца в пользу ответчика о погашении задолженности, а также тем обстоятельством, что суду не представлено доказательств исполнения данным ответчиком своих обязательств надлежащим образом, истец обоснованно предъявил иск о досрочном погашении кредита, уплаты всех предусмотренных кредитным договором процентов, что также предусмотрено условиями Кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности, в силу ст.ст.322, 323 ГК РФ, законны и обоснованы, тем более, что обязанность Криволуцкого А.И., Криволуцкой Е.М., Бижина А.В. подтверждены договорами поручительства, а не явившиеся ответчики, в том числе и сам заемщик, не представили суду доказательств ставящие под сомнение сумму долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 995, 75 руб. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию данные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества Коммерческий банк «КЕДР» к Криволуцкому А14, Криволуцкой А15, Бижину А16 - удовлетворить.

Взыскать с Криволуцкого А17, Криволуцкой А18, Бижина А19 в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества КБ «Кедр» задолженность по кредитному договору У от 21 июня 2012 года по основному долгу в размере 264143 рубля 34 копейки; по процентам за пользование кредитом в размере 15 431 рубль 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5995 рублей 75 копеек.

Всего взыскать 285 570 рублей 42 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов

Дело Уа-У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи А4

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Х к А1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

УПФР (государственное учреждение) в Х обратилось в суд с административным иском к А1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 7909,59 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Российской Федерации, зачисляемые в бюджет Федерального ФОМС в размере 1551,50 руб., пени на страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 1281,84 руб., пени на страховые взносы на ОПС, определяемые из стоимости страхового года, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 30,40 руб., на страховые взносы зачисляемые в федеральный ФОМС в размере 252,02 руб. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года А1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, за ним выявлена задолженность по страховым взносам за период с 01.01.2015г. по 00.00.0000 года в размере 9461,09 руб., за нарушение установленных сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование административному ответчику начислена...

... пеня в сумме 1564,26 руб. 00.00.0000 года А1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

00.00.0000 года должнику направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам У на сумму 11025,35 руб. со сроком уплаты до 00.00.0000 года. Требования исполнены не были.

Представитель административного истца УПФ РФ (государственное учреждение) в Х в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен заказанным письмом по месту регистрации, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 3 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В соответствии с положениями ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Административное исковое заявление было направлено до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в вышеназванные фонды, а также контролем за исчислением и уплатой таковых, урегулированы Федеральным законом N 212.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 года N 212-ФЗ (ред. от 00.00.0000 года) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона N 212 для индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Обязанность плательщиков своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы установлена ст. 18 Федерального закона N 212.

Статья 25 Федерального закона N 212 закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Из содержания ст. 22 Федерального закона N 212 следует, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Федеральный закон N 212 предусматривает различный порядок взыскания недоимки по страховым взносам в зависимости от категории плательщика страховых взносов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, А1 являлся индивидуальным предпринимателем с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, был зарегистрирован в УПФР (государственное учреждение) в Х в качестве плательщика страховых взносов.

00.00.0000 года А1 было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, которое ответчиком в установленный в требовании срок до 00.00.0000 года исполнено не было.

УПФ РФ (государственное учреждение) по Х направило в суд административное исковое заявление 00.00.0000 года, то есть в пределах шестимесячного срока, предусмотренного законом.

В соответствии с положениями Федерального закона N 212-ФЗ от 00.00.0000 года "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", А1 будучи индивидуальным предпринимателем являлся страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы, в том числе, в пенсионные органы, однако, возложенные на него обязанности не выполнил, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих указанные выводы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом, со стороны А1 каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него обстоятельств, освобождающих от уплаты страховых взносов и пени, уплату страховых взносов в срок представлено не было; на такие обстоятельства ответчик при рассмотрении дела не указывает.

Согласно ст.104 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 441 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А1 в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Х задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 7909,59 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Российской Федерации, зачисляемые в бюджет Федерального ФОМС в размере 1551,50 руб., пени на страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 1281,84 руб., пени на страховые взносы на ОПС, определяемые из стоимости страхового года, зачисляемые в бюджет ПФР на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 30,40 руб., на страховые взносы зачисляемые в федеральный ФОМС в размере 252,02 руб.

Взыскать с А1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 441 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в месячный срок со дня его принятия через Октябрьский районный суд Х.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.