Кривоногов Евгений Игоревич

Судья Морозова Н.В. Дело № 22-1468

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 3 сентября 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

с участием прокурора управления прокуратуры УР Герасимова Д.В.,

защитника – адвоката Карачева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кривоногова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом УР по п.п. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105, п.п. «б», «в» ч.4 ст.162, п.«а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

об отказе в принятии к производству ходатайства Кривоногова Е.И. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству ходатайства Кривоногова Е.И. о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе осужденный Кривоногов Е.И. выражает несогласие с постановлением, приводит положения ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, считает, что обжалуемое постановление противоречит правовой позиции Верховного Суда УР. По мнению осужденного, уголовный закон, в том числе и ст.10 УК РФ, не содержит ограничений с видом вновь введенного наказания, условий его исполнения (дополнительное или основное), а также его отношение к наиболее строгому виду нак...

...азания. Просит постановление отменить, привести приговор в соответствие с новым уголовным законом, снизить размер наказания.

В судебном заседании защитник Карачев А.С. апелляционную жалобу осужденного поддержал, предложил постановление отменить, привести приговор в соответствии с действующим законодательством.

Прокурор Герасимов Д.В. предложил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ внесены изменения в ст. 53.1 УК РФ, предусматривающие альтернативное лишению свободы наказание в виде принудительных работ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, которые согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ подлежат применению с 1 января 2017 г.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия к производству и рассмотрения по существу ходатайства осужденного. После вынесения приговора изменения, улучающие положение осужденного, в уголовный закон не вносились.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что принудительные работы являются не самым мягким видом наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Санкцией статьи предусмотрено наказание в виде штрафа.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что настоящим приговором Кривоногову Е.И. по совокупности преступлений назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 УК РФ, принудительные работы не применяются.

При таких обстоятельствах с учетом положений п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ, а также п.п. 22.1-22.6 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", оснований для рассмотрения по существу ходатайства осужденного не имеется.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона не допущено, постановление мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для изменения либо отмены постановления и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Кривоногова Е.И. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кривоногова Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Дементьев