Ботова Елена Константиновна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Хоринск 27 апреля 2012 г.

Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Самбуев Э.Ф., единолично, с участием заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., условно осужденной Ботовой Е.К., представителя филиала по Хоринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Евсеева И.К., при секретаре Зангееве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Хоринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Мункуева Т.Г. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении:

Ботовой Е.К., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Ботова Е.К. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом РБ по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию не реже 1 (одного) раза в 2 месяца в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в Хоринский районный суд Республики Бурятия поступило представление от начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО7 о продлении Ботовой Е.К. испытательного срока на 1 месяц, об отмене ранее возложенной обязанности и возложении дополнительной обязанности, мотивированное тем, что условно-осужденная Ботова Е.К. поставлена на учет филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет с условно-осужденной была проведена беседа, в ходе которой ей был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, она предупреждена об ответственности за нарушение обязанностей возложенных на нее судом и за совершение повторного преступления, о чем была отобрана подписка. В течение испытательного срока Ботова Е.К. неоднократно нарушила условия отбывания наказания. Сменила по...

...стоянное место жительства с <адрес> у. Тэгда на <адрес> у. Тэгда, не явилась на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины. Учитывая изложенное, просит в отношении Ботовой рассмотреть вопрос о продлении испытательного срока на один месяц, об отмене ранее возложенной обязанности: 1 раз в два месяца проходить регистрацию в уголовно исполнительной инспекции и возложить дополнительную обязанность- 1 раз в месяц проходить регистрацию в УИИ по месту жительства.

В судебном заседании представитель филиала по Хоринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Евсеев И.К. представление поддержал и просит его удовлетворить в полном объеме.

Условно-осужденная Ботова Е.К. согласна с ходатайством УИИ о продлении ей испытательного срока на 1 месяц и не согласна возложением дополнительной обязанности.

Заместитель прокурора Хоринского района Орлова Ю.Ю. представление начальника филиала по Хоринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО7 о продлении испытательного срока поддержал, как законное и обоснованное и просит его удовлетворить. В части возложения дополнительной обязанности просит отказать.

Доводы уголовно-исполнительной инспекции подтверждаются копией приговора в отношении Ботовой Е.К. (л.д.2-3), справкой о первоначальной беседе (л.д.4), подпиской Ботовой Е.К. о том, что она ознакомлена с условиями порядка отбывания наказания, предупреждена о возможности наложения дополнительной обязанности, о продлении испытательного срока, либо отмене условного осуждения (л.д.5-6), копией паспорта Ботовой Е.К. (л.д.7), копия требования ИЦ МВД (л.д.8), копией регистрационного листа (л.д.9), постановление о приводе Ботовой Е.К. (л.д.10), объяснением Ботовой Е.К. (л.д.11), письменным предупреждением об отмене условного осуждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), объяснением Ботовой Е.К. (л.д. 13).

Рассмотрев представление, выслушав представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО4, условно-осужденную ФИО6, заключение прокурора, суд считает, что ходатайство подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было возложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на 1 год.

Условно осужденная Ботова Е.К. нарушила условия отбывания наказания -сменила постоянное место жительство. В этой части суд считает возможным удовлетворить представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО7, продлить испытательный срок на 1 (один) месяц условно-осужденной Ботовой Е.К. Вместе с тем как установлено, Ботова Е.К. ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию в УИИ, за что ДД.ММ.ГГГГ года в установленном законом порядке была письменно предупреждена об отмене условного осуждения. После чего Ботова Е.К. нарушений по явке в УИИ не допускала, в связи с чем суд в этой части отказывает в удовлетворении представления начальника УИИ об отмене ранее возложенной обязанности являться на регистрацию один раз в два месяца и возложении дополнительной обязанности - 1 раз в месяц проходить регистрацию в УИИ по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по Хоринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Мункуева Т.Г. о продлении испытательного срока, отмене ранее возложенной обязанности и возложении дополнительной обязанности в отношении Ботовой Е.К. – удовлетворить частично.

Продлить на 1 (один) месяц испытательный срок Ботовой Е.К. по приговору Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 (один) месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В возложении дополнительной обязанности отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 18 ноября 2010 года

Федеральный судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Алсагаев М.Ц., с участием государственного обвинителя - прокурора Хоринского района Республики Бурятия Перелыгина П.А., подсудимой Ботовой Е.К., защитника - адвоката Батомункуевой А.А., представившей удостоверение №Номер обезличен и ордер №Номер обезличен, а также потерпевшего ФИО1.,при секретаре Норбоевой Б.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ботовой Е.К., ..., ... ..., ..., ..., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ботова Е.К. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

13 октября 2010 года с 14 до 17 часов Ботова Е.К., ФИО2 и ФИО1 распивали спиртные напитки на кухне дома, расположенного по адресу .... В ходе распития спиртного между Ботовой Е.К. и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры Ботова Е.К., находясь на кухне, взяла со стола нож с пластмассовой рукоятью, и высказала угрозу убийством в адрес ФИО2 Присутствовавший в доме ФИО1 с целью пресечения действий Ботовой Е.К. попытался отобрать у неё нож. На что, Ботова Е.К. на почве внезапно возникшей неприязни к ФИО1 13 октября 2010 года около 17 часов на кухне дома по ..., действуя с прямым преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанесла один удар вышеуказанным ножом в область живота ФИО1, причинив последнему проникающее ножевое ранение брюшной полости без повр...

...еждения внутренних органов, внутренне кровотечение, расценивающееся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Следствием действия Ботовой Е.К. квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимая Ботова Е.К. в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в ходе предварительного следствия поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены.

Защитник Батомункуева А.А. поддержала ходатайство своей подзащитной Ботовой Е.К., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после ее консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 заявил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель Перелыгин П.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Ботовой Е.К. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Ботова Е.К. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Действия подсудимой Ботовой Е.К. суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимой Ботовой Е.К.: светокопия паспорта, согласно которого установлена её личность л.д. 48-49), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого Ботова Е.К. не судима л.д. 50), справка о составе семьи л.д.52), характеристика по месту жительства л.д.53), характеристика УУМ ОВД по Хоринскому району РБ л.д.54), медицинская справка, согласно которой Ботова Е.К. на учете у врачей психиатра не состоит л.д.56).

При определении Ботовой Е.К. вида и меры наказания, суд учел в качестве смягчающих вину обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего ФИО1 Наряду с этим судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о её личности, положительно характеризующейся по месту жительства, то, что впервые привлекается к уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также в соответствии с ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Ботовой Е.К. и на условия жизни ее семьи суд считает необходимым назначить Ботовой Е.К. наказание в виде лишения свободы, с определением минимального срока. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие вину обстоятельства, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, с возложением на нее определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Ботовой Е.К. суд считает целесообразным возложение на Ботову Е.К. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже 1 раза в 2 месяца.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и освобождения Ботовой Е.К. от наказания и уголовной ответственности, а так же для назначения иного более мягкого наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный прокурором Хоринского района РБ в интересах Бурятского Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования о взыскании с виновного лица стоимости стационарного лечения потерпевшего ФИО1 в размере 12 934 (двенадцати тысяч девятисот тридцати четырех) рублей 32 копеек, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 66-67 основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц. Стоимость понесенных затрат подтверждается исследованной справкой из МЛПУ «Хоринская ЦРБ» л.д.61).

Освободить Ботову Е.К. от выплаты процессуальных издержек в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ботову Е.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ботовой Е.К. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ботову Е.К. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию не реже 1 (одного) раза в 2 месяца в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Ботовой Е.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск прокурора Хоринского района РБ в интересах Бурятского Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования удовлетворить, взыскать с Ботовой Е.К. в пользу Бурятского территориального Фонда обязательного медицинского страхования 12 934 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 32 копеек.

Освободить Ботову Е.К. от выплаты процессуальных издержек в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу - нож с пластмассовой рукоятью черного цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Уголовное дело № 1-47/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 02 марта 2015 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия, в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично, при секретаре Алсагаевой С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимой Ботовой Е.К., защитника - адвоката Филиала коллегии адвокатов Республики Бурятия по Хоринскому району Ланцовой А.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ботовой Е.К., родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Ботова Е.К. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 50 мин. <данные изъяты> ФИО1 пригласил гр. Ботову Е.К. в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>, для дачи объяснения по факту обнаружения телесных повреждений у несовершеннолетних детей Ботовой Е.К. В период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении участкового пункта полиции, расположенного по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> ФИО1 с гр. Ботовой Е.К. было отобрано письменное объяснение и последняя была отпущена домой.ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. у пребывавшей в состоянии алкогольного опьянения Ботовой Е.К., в доме расположенном по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений к <данные изъяты> ФИО1 возникших в связи с опросом Ботовой Е.К. по факту обнаруженных у ее детей теле...

...сных повреждений, сформировался прямой преступный умысел на заведомо ложный донос о тяжком преступлении, а именно о нанесении ей побоев <данные изъяты> ФИО1

Реализуя прямой преступный умысел, Ботова Е.К. в 17 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по вышеуказанному адресу, с неустановленного следствием сотового телефона с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № позвонила на номер «020» дежурной части МО МВД РФ «<данные изъяты>» и умышленно сообщила оперативному дежурному ФИО2, обязанному принимать и регистрировать сообщения о преступлении, заведомо ложные сведения о нанесении ей около 12 час. ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> побоев <данные изъяты> ФИО1, то есть о совершении ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

<данные изъяты> ФИО2 предупредил Ботову Е.К. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст. 306 УК РФ, но Ботова Е.К. повторно умышленно сообщила заведомо ложные сведения о нанесении ей побоев <данные изъяты> ФИО1, т.е. о совершении последним тяжкого преступления.

Сообщение Ботовой Е.К. <данные изъяты> ФИО2 было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем направлено в следственные органы для проведения процессуальной проверки, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межрайонным следственным отделом СУ СК России по Республике Бурятия принято правовое решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Подсудимая Ботова Е.К. в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что предъявленное ей обвинение понятно, с которым она согласна и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены адвокатом.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своей подзащитной Ботовой Е.К., пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно подсудимой, после ее консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Ботовой Е.К. в особом порядке, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Ботовой Е.К. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Ботова Е.К. согласилась обоснованно, заявление о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано подсудимой добровольно, после ее консультации с защитником, последняя осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Суд квалифицирует действия подсудимой Ботовой Е.К. по ч. 2 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимой Ботовой Е.К., а именно: копия паспорта, согласно которого установлена ее личность (л.д. 70-72); копия паспорта на <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.73-74), актовая запись о рождении <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.76); требование ИЦ МВД по РБ, согласно которого она не судима (л.д. 77); медицинские справки, согласно которым Ботова Е.К. состоит на учете у <данные изъяты> у врача психиатра на учете не состоит (л.д.82), отрицательная характеристика с места жительства МО СП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84); справка о составе семьи (л.д. 85), отрицательная характеристика ПДН МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91); акт обследования жилищно-бытовых условий семьи Ботовой Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92); информация ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93); отрицательная характеристика УУП МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д.111); информация заместителя глав МО «<данные изъяты>» (л.д.130); копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Ботовой Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131,132); постановление КДН МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133); акт обследования жилищно-бытовых условий семьи Ботовой Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134).

При назначении наказания подсудимой Ботовой Е.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ботовой Е.К., суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетних детей, также судом учтены данные о личности Ботовой Е.К., её социальное положение - не работающей, не имеющей постоянного источника доходов.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Ботовой Е.К., суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления совершенного Ботовой Е.К., обстоятельств его совершения и личности подсудимой признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Ботовой Е.К., обсудив альтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.306 УК РФ, суд счел необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с определением срока, отвечающего соразмерности содеянному, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Ботовой Е.К. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом возраста, трудоспособности Ботовой Е.К., суд считает возможным возложить нее следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в два месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ботову Е.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Ботовой Е.К. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную Ботову Е.К. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в два месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Ботовой Е.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Ботову Е.К. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно – процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Л. Гармаева