Кривоногова Лариса Анатольевна

Дело № 2а-748/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Дальченко Д.А., с участием: административного истца Кривоногова Л.А., представителя административного ответчика Администрации города Воткинска Синельниковой Я.Н., действующей на основании доверенности №*** от 10.01.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кривоногова Л.А. к Администрации города Воткинска о признании недействительным отказа в выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство,

у с т а н о в и л:

Кривоногова Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Воткинска в котором просит: признать отказ администрации города Воткинска в выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство от 25.12.2017 №*** незаконным, обязать выдать градостроительный план и разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером №***, мотивировав заявленные требования следующим.

22 марта 2017 г. в связи с необходимостью постройки индивидуального жилого дома она приобрела в собственность по договору купли-продажи земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <*****>. Переход права собственности по указанному договору прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 12.04.2017. Приобретенный ею земельный участок имеет уточненные границы, поставлен на государственный кадастровый учет. В мае 2017 г. она обратилась в администрацию города Воткинска с просьбой выдать ей градостроительный план данного земельного участка, а также разрешение на строительство. В июне 2017 г. администраци...

...я города Воткинска направила ей отказ в выдаче градостроительного плана и отказ в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то обстоятельство, что приобретенный ею земельный участок расположен в зоне Р-1, предназначенной для размещения городских парков. В январе 2018 г. ею был получен отказ администрации города Воткинска в выдаче разрешения на строительство за исх. №*** от 25.12.2017.

В судебном заседании административный истец Кривоногова Л.А. административный иск поддержала, привела доводы, аналогичные доводам, указанным в административном иске. Дополнила, что градостроительный план получила в Администрации г.Воткинска 25.12.2017 в нем указана зона «Р-1», считает, что Администрация не выполнила ее требования по выдаче градостроительного плана, поскольку ей должен быть выдан план с указанием зоны «Ж-1». В Комиссию по изменению Генерального плана города с заявлением она не обращалась.

Представитель административного ответчика Администрации города Воткинска Синельникова Я.Н. административный иск не признала, пояснила, что истица получила градостроительный план в Администрации г.Воткинска 27.12.2017 с указанием зоны «Р-1», что подтверждается журналом выдачи градостроительных планов. Спорный земельный участок находится в собственности Муниципального образования г.Воткинска относится к городским землям. Истица заявления о внесении изменений в Генеральный план, которым устанавливается зона «Р-1» или «Ж-1», не подавала. На основании Генерального плана возможно изменение в Правила землепользования и застройки. Зона «Р-1», в которой находится спорный земельный участок, не подразумевает выдачу разрешения на строительство.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства или описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В соответствии с ч.14 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом соблюдены сроки обращения в суд в соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, поскольку обращение Кривоноговой Л.А. было рассмотрено и обжалуемое решение Администрацией города Воткинска вынесено 25.12.2017, административный иск поступил в Воткинский районный суд УР 15.03.2018.

При рассмотрении дела установлено, что Кривоногова Л.А. обратилась с заявлением к Главе Администрации города Воткинска в котором просила: внеси изменения в Правила землепользования и застройки города Воткинска в части смены зоны Р-1 на Ж-1 по земельному участку с кадастровым номером: №***, адрес: <*****>; выдать градостроительный план указанного земельного участка и выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу.

Ответом начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Воткинска – главным архитектором г.Воткинска Власюком Н.М. №*** от 25.12.2017 Кривоногова Л.А. было отказано в ее требованиях. Отказ мотивирован тем, что вопрос о внесении изменений в Правила землепользования и застройки МО «Город Воткинск» (смена зоны размещения зеленых насаждений общего пользования на зону размещения индивидуальных жилых домов (до 3-х этажей) для возможности строительства индивидуального жилого дома на указанном земельном участке рассматривался на заседании Комиссии по подготовке проекта по внесению изменений в Генеральный план муниципального образования «Город Воткинск» (протокол №*** от <дата>). В результате Комиссией было принято решение данное предложение отклонить. Кривоногова Л.А. может повторно обратиться в Администрацию города Воткинска с предложением о смене зоны. При подготовке проекта внесения изменений в Генеральный план заявление будет рассмотрено на заседании Комиссии по подготовке проекта по внесению изменений в Генеральный план муниципального образования «Город Воткинск». Информация о подготовке указанного проекта будет размещена в газете «Воткинские вести» и на официальном сайте в сети «Интернет». По указанному адресу имеется градостроительный план №№*** от <дата>. В связи с не&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;?????????J?J????????????&#0;????&#0;?????????Щ&#0;??????????&#0;??????????&#0;?????????&#0;&#0;?

В обоснование своих требований административным истцом представлены следующие документы.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> на земельный участок с кадастровым номером №*** по адресу: <*****> 1000 +/- 11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома, правообладатель: Кривоногова Л.А.; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность №*** от <дата>; документы-основания: договор купли-продажи земельного участка от <дата> №***.

Договор купли-продажи земельного участка №*** от <дата>, в котором указано, что ФИО1 «Продавец» и Кривоногова Л.А. «Покупатель» заключили настоящий договор о том, что Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность земельный участок, находящийся по адресу: УР, <*****>. Отчуждаемый земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком №***, выданного Воткинским городским Советом народных депутатов <дата>, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №*** и <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права №***.

Свидетельство о государственной регистрации права от <дата> №***, в котором субъектом права указан ФИО1, вид права: собственность, объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания жилого дома, площадь 1000 кв.м, адрес: УР, <*****>.

Заявление Кривоногова Л.А., адресованное главе Администрации города Воткинска, в котором она просит: внеси изменения в Правила землепользования и застройки города Воткинска в части смены зоны Р-1 на Ж-1 по земельному участку с кадастровым номером: №*** адрес: УР, <*****>; выдать градостроительный план указанного земельного участка и выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу. Заявление получено адресатом 23.11.2017.

На запрос суда из Воткинской межрайонной прокуратуры УР поступили материалы Надзорного производства №3372ж-2017 по заявлению Кривоногова Л.А. содержащие следующие документы.

Свидетельство №*** выданное Воткинским городским Советом народных депутатов на право пожизненного наследуемого владения земельным участком ФИО1 о том, что ему решением Воткинского горисполкома от <дата> №*** предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 1000 кв.м. для ведения личного хозяйства и обслуживания жилого дома, расположенный по <*****>.

Решение Исполнительного комитета Воткинского городского Совета народных депутатов УР №*** от <дата> в котором указано, что исполком решает: создать товарищество индивидуальных застройщиков ТИЗ «Иволга»; предоставить вновь созданному товариществу земельный участок площадью 5,8 га для проектирования жилого микрорайона; после окончания строительства жилых индивидуальных домов земельные участки передать в собственность застройщиков домов и оформить документы на землепользование.

Постановление Главы местного самоуправления – мэра <*****> от <дата> «Об изъятии земельного участка ТИЗ «Иволга» в котором указано, что в связи с длительным неиспользованием земельных участков по целевому назначению постановляет: изъять у товарищества индивидуальных застройщиков «Иволга» земельный участок площадью 5,8 га, расположенный в районе кирпичного завода <*****>, предоставленный для проектирования жилого микрорайона. Ликвидировать товарищество индивидуальных застройщиков «Иволга». Решение Исполкома Воткинского горсовета от <дата> №*** « О проектировании жилого микрорайона в районе Конанка» считать утратившим силу. Документы на право землепользования аннулировать, прекратить право на землепользование с <дата>.

Постановление Главы местного самоуправления – мэра г.Воткинска №*** от <дата> «Об утверждении названия улиц по городу Воткинску» из которого следует, что в перечне утвержденных улиц, проездов и переулков по городу Воткинску указание на <*****> отсутствует.

Ответы Администрации города Воткинска на заявления Кривоногова Л.А.: №*** от <дата>, №*** от <дата>, №*** от <дата>.

Градостроительный план земельного участка, подготовленный на основании обращения Кривоногова Л.А. (вх.№*** от <дата>) на земельный участок по <*****>, в котором указано, что кадастровый номер земельного участка №***; площадь земельного участка 1000 кв.м; в границах земельного участка объект капитального строительства отсутствует; земельный участок расположен в территориальной зоне городских территорий с рекреационной спецификой, имеющих культивируемую древесную растительность – Р-1 на основании Решения Воткинской городской Думы от <дата> №*** «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Воткинск» (с учетом изменений, внесенных Распоряжением правительства УР от <дата> №***-р). Указана информация о видах разрешенного использования земельного участка.

Ответ Администрации города Воткинска на обращение ФИО2 №*** от <дата>.

Постановление Главы муниципального образования «Город Воткинск» №*** от <дата> «Об утверждении Перечня улиц, проездов, переулков и иных территорий города Воткинска» из которого следует, что в перечне утвержденных улиц, проездов и переулков по городу Воткинску указание на <*****> отсутствует.

Протокол №*** заседания Комиссии по подготовке проекта по внесению изменений в генеральный план муниципального образования «Город Воткинск» от 02 декабря 2016 г., в котором указано, что Комиссия решила: учитывая расположение земельного участка в санитарно-защитной зоне кирпичного завода, в границах территории, на которую разработан проект планировки территории (проектом не предусмотрено размещение индивидуальной жилой застройки на рассматриваемом земельном участке), отклонить предложение по смене зоны размещения зеленых насаждений общего пользования на зону размещения индивидуальных жилых домов (до 3-х этажей) в границах земельного участка с кадастровым номером №***, <*****>.

По запросу суда от административного ответчика Администрации города Воткинска поступили копии документов, содержащихся в Надзорном производстве №3372ж-2017 по заявлению Кривоногова Л.А., кроме того, представлена копия журнала выдачи Градостроительных планов, где указано, что Градостроительный план на земельный участок площадью 1000 кв.м. по <*****> был получен Кривоногова Л.А. <дата>.

Как установлено судом, отказ Администрации города Воткинска в требованиях о выдаче разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: УР, <*****>, мотивирован несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (в зоне городских территорий с рекреационной спецификой, имеющих культивируемую древесную растительность – Р1 не предусмотрено строительство индивидуального жилого дома). Основание принятого решения - часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

То есть, отказ Администрации города Воткинска являлся законным и обоснованным.

Решение по заявлению об изменении в Правилах землепользования и застройки города Воткинска в части смены зоны Р-1 на Ж-1 по земельному участку с кадастровым номером: №***, адрес: УР, <*****>, может быть принято Комиссией по подготовке проекта по внесению изменений в Генеральный план муниципального образования «Город Воткинск». Судом установлено, что административным истцом такого заявления в Комиссию по подготовке проекта по внесению изменений в Генеральный план муниципального образования «Город Воткинск» не подавалось. Ранее указанное требование, заявленное предыдущим собственником земельного участка, рассматривалось на заседании Комиссии по подготовке проекта по внесению изменений в Генеральный план муниципального образования «Город Воткинск» (протокол №*** от <дата>), Комиссией было принято решение данное требование отклонить.

При рассмотрении дела судом также установлено, что Администрацией города Воткинска градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №*** по адресу: <*****> выдан административному истцу <дата>, что подтверждается журналом Администрации г.Воткинска о выдаче градостроительных планов и не оспаривается административным истцом. Доводы административного истца о том, что она не согласна с тем, что в этом плане указана зона «Р-1» и ей должен был быть выдан градостроительный план с указанием зоны «Ж-1» не является основанием для признания действий по невыдаче истице градостроительного плана незаконным и для обязания Администрации г.Воткинска выдать иной градостроительный план.

На основании изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении заявленных требований Кривоногова Л.А. к Администрации города Воткинска о признании незаконным отказа администрации города Воткинска от 25.12.2017 №*** в выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство, об обязании выдать градостроительный план и разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером №***

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 16 апреля 2018 года.

Судья В.В.Станиславский

Дело № 12-31/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09февраля 2023 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Шешуков Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривоноговой Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 0412118709182210119133884 от 11.10.2022 по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанной жалобой, которую мотивирует тем, что в момент нарушения транспортным средством не управляла, находилась на рабочем месте в г. Воткинске. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании надлежащим образом извещенное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не присутствует, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В адрес суда направлен отзыв Административной комиссии г. Ижевска на жалобу, согласно которого вынесение постановления без составления протокола об административном правонарушении не является нарушением процессуальных требований, вина заявителя полностью подтверждена материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых ра...

...стительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Статья 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусматривает административную ответственность за нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований в части запрета размещения механических транспортных средств на отдельных территориях, выразившееся в размещении механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерахсистеминженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Заявителю вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что 04.10.2022 в 10.10 час.с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в автотранспортном средстве ВАЗ-2123 и движущимся по утвержденному маршруту, специального технического средства «Дозор-М3», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 32авыявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, транспортного средства маркиHYUNDAISOLARISг.р.з. Н 934 РС /18, за что предусмотрена административная ответственность ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является заявитель, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-М3», заводской номер изделия: 01-АА083, свидетельство о поверке: № С-ДРП/22-03-2022/141655155, поверка действительна до 21.03.2024 г.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения заявителем полностью подтверждается исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в автотранспортном средстве ВАЗ-2123 и движущимся по утвержденному маршруту, специального технического средства «Дозор-М3», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, с изображением участка местности, предназначенного для выращивания растительности, расположенного в непосредственной близости от строения по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, 32а, на котором 04.10.2022 в 10.10 час.было размещено (поставлено на стоянку) транспортное средство маркиHYUNDAISOLARISг.р.з. Н 934 РС /18, принадлежащее подателю жалобы.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак транспортного средства идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством «Дозор-М3», своевременно поверенным и допущенным к применению на территории Российской Федерации.

Указанным специальным техническим средством зафиксирован факт нарушения владельцем транспортного средства марки KIASOULг.р.з. Е 904 МТ/18Правил благоустройства г. Ижевска в части запрета на размещение транспортных средств в зонах, предназначенных для выращивания растительности (газонах). Факт принадлежности данного транспортного средства и размещения его на указанном в постановлении участке местности заявитель не оспаривал.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Дозор-М3» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, и представленному фотоматериалу не имеется.

Согласно представленному руководству по эксплуатации АНБЕ.402169.010 РЭ комплекс «Дозор-М3» оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков (ГРЗ) ТС для измерений текущих координат ТС в реальном масштабе времени.

Одной из основных задач, для решения которой применяется Комплекс, является автоматическая фиксация нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.

Исходя из положений п.2.2 (основные функции) руководства по эксплуатации следует, что одной из основных функций комплекса является автоматическаяфотофиксация государственного регистрационного знака транспортного средства, находящегося в зоне контроля и нарушившего правила остановки в сфере благоустройства, определение местоположения (координат) нарушения и времени его записи, другой информации. Зафиксированное нарушение гарантированно принадлежит транспортному средству, расположенному в кадре, фиксация остановки транспортного средства достигается анализом детектирования перемещения по фоторяду (п. 2.2.1.).

Согласно п. 5.1.2 руководства по эксплуатации комплекс включается автоматически после запуска двигателя автомобиля.

В соответствии с п.7.2.1 руководства по эксплуатации режим «Фиксация» используется по умолчанию и предназначен для автоматической фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства. Если во время работы комплекс будет находиться в ранее размеченной зоне, то фиксация нарушений производится в автоматическом режиме.

Иными словами, в ходе движения транспортного средства по утвержденному маршруту программно-аппаратный комплекс «Дозор-МЗ», попадая в зону территории, занятой (предназначенной) для выращивания растительности, автоматически фиксирует транспортное средство, находящееся на данной территории. В случае, если транспортное средство находится за пределами такой зоны, автоматическая фотофиксация не происходит. Административное правонарушение фиксируется самим Комплексом, а не должностным лицом.

В соответствии с Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308 элементы благоустройства – декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты; газон - это земельный участок, являющийся элементом благоустройства, занятый зелеными насаждениями и (или) предназначенный для выращивания травяного покрова и древесно-кустарниковой растительности.

В соответствии с п. 551 «Условные знаки для топографических планов масштабов 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500», утвержденных ГУГК при Совмине СССР 25.11.1986 года, газоны и клумбы имеют на планах единое обозначение. При этом к газонам относят участки с травяной растительностью (в населенных пунктах, а также у транспортных и других сооружений) со специально посеянным или сохраненным в декоративных целях травостоем. Соответствующие площадки, находящиеся на стадии оформления или частично поврежденные, следует считать также газонами. Цветочные клумбы разбивают как на газонах, так и вне их. Контуры газонов и клумб (в том числе и приуроченных к газонам) ограничивают на планах штриховым пунктиром или сплошной линией, в последнем случае при наличии бортового камня.

Так, из фотоматериала следует, что 04.10.2022 автомобиль маркиHYUNDAISOLARISг.р.з. Н 934 РС /18был расположен на земельном участке, предназначенном для выращивания травяного покрова и древесных насаждений. Данная территория не является проезжей частью, и не предназначена для перемещения или стоянки транспортных средств.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в данном случае лицо привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, однако, таких доказательств суду не представлено.

Довод о том.что она заявитель не управлял транспортным средством ничем не подтверждён, факт нахождения на рабочем месте в другом городе не исключает размещение автомобиля ранее, до отъезда в г. Воткинск.

Рассматривая материалы в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя, который разместил свой автомобиль на участке местности, предназначенном для выращивания травы и кустарниково-древесных насаждений, состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворена, ввиду отсутствия законных на то оснований.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено. Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, судом проверены и признаются необоснованными и не влекущими отмену обжалуемого постановления.

Оснований для применения в отношении заявителя ст. 2.9 и 3.4 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку с учетом признаков объективной стороны совершенного административного правонарушений оно не может быть признано малозначительным, так как существенно нарушает охраняемые общественные отношения, при этом наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение, поскольку имеет место причинение вреда и угроза причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей назначено в размере санкции, установленной ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений», с учетом характера совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм. Вследствие чего, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № 0412118709182210119133884 от 11.10.2022 по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Кривоноговой Л.А. оставить без изменения, жалобуКривоноговой Ларисы Анатольевны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья: Д.А. Шешуков