Кривопалов Виталий Александрович

Дело №5-172/2020 УИД 89RS0002-01-2020-000642-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 марта 2020 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сукач Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Кривопалова Виталия Александровича, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, работающего звукооператором МБУ Лабытнанги –ТВ, не женатого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...

привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

16 февраля 2020 года в вечернее время Кривопалов В.А. находясь в ... в ... в ходе словесного конфликта нанес своей бывшей жене ФИО2 три удара рукой по лицу от которых последняя испытала физическую боль.

В ходе судебного разбирательства Кривопалов В.А., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, вину свою признал и пояснил, что словесный конфликт имел место быть. Он действительно ударил свою бывшую жену несколько раз.

Потерпевшая ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, в заявлении от 25 марта 2020 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие, каких-либо иных ходатайств не заявляла.

Определением УУП ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО1 по окончании сбора материалов 28 февраля 2020 года дело направлено по подведомственности на рассмотрение в Лабытнангский городской суд.

Вина Кривопалова В.А. кроме его пояснений, данных в ходе судебного заседания, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2020 года, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО1 от 26 февраля 2020 года,...

... сообщением. Поступившим по "02" в 22 час.37 мин. 16 февраля 2020 года и зарегистрированным в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по г.Лабытнанги 16 февраля 2020 года за №1190, объяснениями ФИО2

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы, судья находит вину Кривопалова В.А. доказанной, квалификацию его действий по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния – правильной.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Назначая административное наказание, судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение.

Таким образом, считаю необходимым определить Кривопалову В.А. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кривопалова Виталия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округ (ОМВД России по г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого АО), банк получателя: РКЦ г.Салехард, ИНН 8902006414, ОКТМО 71953000, КПП 890201001, счет 40101810465770510002, УИН 1888048920893632385, БИК 047182000, КБК 18811601061010101140, наименование платежа – административный штраф.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок разрешить вопрос о привлечении Кривопалова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 2а-124/2024

42RS0039-01-2024-000198-08

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.

При секретаре Новиковой И.А.

пгт. Ижморский 02 июля 2024 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области – Кузбассу Бутрий О.А., судебному приставу-исполнителю Порошиной М.Г., ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области – Кузбассу Бутрий О.А., ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий, свои требования мотивируя тем, что 18.04.2024 административным истцом на исполнение в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам предъявлен оригинал исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 11940,30 руб. вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Кривопалова В.А.

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска, информация об исполнительном производстве, возбужденном в отноше...

...нии должника по вышеуказанному исполнительному документу отсутствует.

Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника по исполнительному документу не возбуждено.

На протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились.

Данное обстоятельство нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа, создает должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам УФССП России по Кемеровской области выразившееся: в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела; невозбуждении исполнительного производства в отношении Кривопалова Виталия Александровича до настоящего времени; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Кривопалова В.А. до настоящего времени; Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа № № судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство в отношении Кривопалова В.А.; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство на основании исполнительного документа № и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца. В случае признания бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Определением от 24.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Порошина М.Г.

От административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Бутрий О.А. поступил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что 06.05.2024 в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам поступил судебный приказ №

13.05.2024 данный документ зарегистрирован и присвоен номер №

16.06.2024 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности 11949,30 руб. с Кривопалова В.А. в пользу ПКО «Межрегиональный консалтиноговый центр».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства посредством системы электронного документооборота через ЕГПУ № от 16.05.2024.

Нарушения по регистрации исполнительного документа, передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, по возбуждению исполнительного производства не установлены.

Указывает, что заявление о предоставлении информации в рамках исполнительного производства не поступало. Исполнительное производство возбуждено только 16.05.2024.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Административный истец ООО ПКО «МКЦ» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного истца Е.И. Воеводина, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседания не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Бутрий О.А., судебный пристав-исполнитель Порошина М.Г. ГУФССП по Кемеровской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

Заинтересованное лицо Кривопалов В.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения по заявленному иску не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Судебным приказом от 14.03.2024 по делу № 2-479/2024 постановлено взыскать с должника Кривопалова В.А. в пользу ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженность по договору займа в сумме 11949,30 руб.

В материалах дела представлен конверт (с идентификатором №), согласно которому в адрес ОСП по Яйскому и Ижморскому районам 24.04.2024 от ООО ПКО «МКЦ» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в отношении Кривопалова В.А.

Согласно сведениям почты России почтовое направление с идентификатором № поступило адресату 06.05.2024.

16.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Порошиной М.Г. постановлено возбудить исполнительное производство № в отношении Кривопалова В.А.

16.05.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет взыскателя на ЕПГУ посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС).

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2, 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, поступившее 06.05.2024 заявление с учетом выходных и праздничных дней не позднее 13.05.2024 должно было быть передано судебному приставу-исполнителю, который в течение 3 рабочих дней, то есть не позднее 16.05.2024 должен был решить вопрос о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, в том числе и через представителя, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

В рамках исполнительного производства заявлений (ходатайств) об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в частности организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (пункт 2 статьи 10 Закона о судебных приставах).

Учитывая, что исполнительный документ принят к исполнению судебным приставом, соответственно бездействие начальника отсутствует, работа подразделения организована, дальнейшие действия по исполнению относятся к ведению судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом, в свою очередь возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель надлежаще исполнили возложенные на них законом обязанность по принятию к исполнению исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства. Права административного истца не нарушены. Незаконное бездействие административных ответчиков отсутствует. В связи с чем оснований для понуждения их действиям, которые они уже исполнили, отсутствуют.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области – Кузбассу Бутрий О.А., судебному приставу-исполнителю Порошиной М.Г., ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Алтынбаева