Кривошапкина Туйара Трофимовна

Судья Николаева Л.А. Дело № 33-28/2019 (33-4626/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никодимова А.В.,

судей Скакуна А.И., Местниковой С.А.,

с участием прокурора Никонова В.В.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2019 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2018 года, которым по иску Окружной администрации города Якутска к Кривошапкину Иннокентию Денисовичу, Кривошапкиной Туйаре Трофимовне о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Окружной администрации города Якутска к Кривошапкину Иннокентию Денисовичу, Кривошапкиной Туйаре Трофимовне о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и предоставления возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворить в части.

Прекратить право собственности Кривошапкина Иннокентия Денисовича, Кривошапкиной Туйары Трофимовны на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Якутск, ул. Клары Цеткин, .......... в порядке изъятия недвижимости для муниципальных нужд.

Предоставить возмещение за изымаемое жилое помещение путем предоставления другого жилого помещения и признать право собственности Кривошапкина Иннокентия Денисовича, Кривошапкиной Туйары Трофимовны на жилое помещение по адресу: г.Якутск, ул. Во...

...инская, ..........

Взыскать солидарно с Кривошапкина Иннокентия Денисовича, Кривошапкиной Туйары Трофимовны в пользу Окружной администрации города Якутска доплату за разницу стоимости жилых помещений в размере 92 497,80 руб.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, объяснения представителя ОА г. Якутска Федорова Е.К., ответчиков Кривошапкиной Т.Т., Кривошапкина И.Д., их представителя Филиппова Е.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то, что .......... по адресу г. Якутск ул. Клары Цеткин подлежит расселению. Вместе с тем, согласно имеющимся данным установлено, что в квартире №13 зарегистрированы ответчики. Жилой дом был признан непригодным для проживания на основании распоряжения администрации г. Якутска № 2024р от _______, в связи с чем ответчикам была распределена и принята ими .........., расположенная по адресу: г. Якутск ул. Воинская, ........... Истец просит изъять аварийное жилое помещение для муниципальных нужд, прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение, предоставить возмещение за изымаемое жилое помещение путем предоставления другого жилого помещения по адресу: г.Якутск ул. Воинская, .........., признать право собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: г. Якутск, ул. Воинская, .........., взыскать с ответчиков доплату за разницу стоимости жилых помещений в размере 352 086,80 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель Окружной администрации г. Якутска Алексеева А.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания доплаты и принять в этой части новое об удовлетворении иска в размере 352 086,80 руб., мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что Кривошапкиной Т.Т. и Кривошапкину И.Д. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Якутск, ул. Клары Цеткин, .........., общей площадью 25,7 кв.м.

Дом по указанному адресу был признан аварийным, непригодным для проживания и включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», утвержденную Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11.06.2013 № ....

23.11.2015 ответчиками от МКУ «ДЖО» было получено требование к собственникам о сносе многоквартирного дома в разумный срок.

Поскольку снос дома собственниками не произведен, распоряжением Окружной администрации г. Якутска № ...р от 26.11.2015 принято решение об изъятии вышеуказанного жилого помещения.

В рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», ответчику было распределено приобретенное органом местного самоуправления жилое помещение по адресу: г. Якутск, ул. Воинская, .........., общей площадью 30,5 кв.м.

23.11.2015 ответчики приняли предоставляемую квартиру по акту приема-передачи.

Однако соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение между сторонами на сегодняшний день не подписано в виду того, что ответчик не согласен с условием доплаты разницы в стоимости квартир.

Разрешая дело по существу и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Кривошапкина Т.Т. и Кривошапкин И.Д. фактически выбрали способ обеспечения их жилищных прав путем предоставления жилого помещения взамен аварийного, в связи с чем у них возникла обязанность по доплате разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и выкупной ценой изымаемого жилого помещения.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Частью 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Подписание ответчиками акта приема-передачи квартиры взамен аварийной и проживание в предоставленной квартире подтверждает факт того, что ими был выбран способ обеспечения их жилищных прав собственников в виде предоставления им другого жилого помещения.

Процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 Жилищного кодекса РФ, истцом соблюдена.

На основании распоряжения Правительства РФ от 26.09.2013 № 1743-р был утвержден комплекс мер, направленных на решение задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонда, в том числе согласно п. 3 решено утвердить и направить в субъекты Российской федерации методические рекомендации по привлечению внебюджетных средств при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Во исполнение данного распоряжения в целях оказания методической помощи органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления Приказом Минстроя России от 09.12.2013 № 23/МС были утверждены Методические рекомендации по привлечению внебюджетных средств при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с которыми одним из источников внебюджетных средств, подлежащих привлечению при реализации региональных адресных программ, являются средства собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Как указано в методических рекомендациях, такие внебюджетные средства могут использоваться непосредственно на финансирование мероприятий, предусмотренных статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса РФ (строительство, приобретение жилых помещений для предоставления их гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, выплата выкупной цены собственникам помещений в аварийных многоквартирных домах), а также на возмещение расходов (части расходов), понесенных органами местного самоуправления на указанные цели.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права следует понимать, что, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Данная правовая позиция также отражена в абзаце 4 пп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Кроме того, согласно п. 3.3.5 Положения о порядке сноса жилых (многоквартирных) домов и нежилых зданий, строений, сооружений на территории городского округа "город Якутск", утвержденного постановлением Окружной администрации г. Якутска от 30.08.2013 N 203п, (с учетом изменений, внесенных Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 23.04.2015 № 114п), если стоимость предоставляемого жилого помещения выше размера возмещения изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о прекращении права собственности ответчиков на аварийное жилое помещение в порядке его изъятия для муниципальных нужд, предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение путем предоставления другого жилого помещения, признании права собственности ответчиков на предоставляемое жилое помещение и взыскании с ответчиков доплаты за разницу стоимости жилых помещений.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о несогласии с размером взысканной судом доплаты за разницу стоимости жилых помещений, судебной коллегией отклоняется.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Разрешая дело по существу и определяя размер доплаты, суд первой инстанции принял за основу представленную ответчиками оценку ООО «Гарантия» № У-19637/16 от 14.10.2016, в соответствии с которой размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: г. Якутск, ул. Клары Цеткин, .........., составляет 1 587 000 руб. При этом суд первой инстанции указал, что при проведении данной оценки использовался сравнительный метод, расчеты оценки мотивированы. Учтены сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Для сравнения принимались площади помещений, аналогичные спорному.

Суд первой инстанции не принял в качестве доказательств по делу заключение эксперта АНО «Союзэкспертиза» от 26.09.2018 № ... о рыночной стоимости жилого помещения по адресу: г. Якутск, ул. Клары Цеткин д.........., в размере 1 259 000 руб. с учетом стоимости доли в земельном участке, а также отчет ООО «Региональное оценочно-экспертное агентство» от 28.06.2016 № ...-ОЦ о рыночной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 1 322 911 руб. в связи с тем, что объект оценки и объекты аналоги расположены в разных районах, при этом аналоги значительно удалены от части города, по сравнению с объектом оценки. В нарушение п. 22 «д» ФСО-7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, при применении сравнительного метода к оценке недооценены различия объекта оценки и объектов аналогов по ценообразующему фактору «местоположение».

Вопреки всем доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам, привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции и вывод по делу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании, оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены либо изменения судебного акта, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.В. Никодимов

Судьи: А.И. Скакун

С.А. Местникова

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 19 апреля 2021 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Кривошапкиной Т.Т. к Кириллину Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Кривошапкина Т.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Кириллину Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком Кириллиным Е.Н., она и ее семья стали собственниками жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>. По устному соглашению ответчик после подписания договора купли-продажи обязался сразу выписаться. С момента заключения договора ответчик в указанном жилом доме не проживает, расходы по коммунальным услугам не несет, своих личных вещей в доме не имеет, в настоящее время со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. С момента заключения договора купли-продажи прошло более трех, но ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает, на неоднократные просьбы не реагирует. В результате невыполнения ответчиком обязательства о снятию с регистрационного учета нарушаются их законные права на собственн...

...ость.

В судебном заседании истец Кривошапкина Т.Т. не явилась, направила ходатайства о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик Кириллин Е.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств суду не заявил.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Семеновым Н.А., Кривошапкин И.Д., Кривошапкина Т.Т., Кривошапкина Д.И., Кривошапкина К.И. купили жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> у Кириллина Е.Н.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются: Кривошапкина Т.Т., ФИО, ФИО, ФИО вид права: общая долевая собственность (по ? доли в праве) (л.д. 9-14).

По сведениям МП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от 05 апреля 2021 года, Кириллин Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: с<адрес> (л.д. 26).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Истец Кривошапкина Т.Т и члены ее семьи являются собственником спорного жилого дома, право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено в силу закона, при этом регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца и членов ее семьи, как собственников, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчик Кириллин Е.Н., утративший право пользования жилым домом по адресу: <адрес> подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту регистрации органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ с Кириллина Е.Н. в пользу Кривошапкиной Т.Т. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

Данный судебный акт является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кривошапкиной Т.Т. к Кириллину Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Кириллина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять с регистрационного учета Кириллина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>

Взыскать с ответчика Кириллина Е.Н. в пользу Кривошапкиной Т.Т. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: И.Г. Билюкина