Кривошапов Максим Алексеевич

Дело № 2- 1094/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2013 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Маркеловой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошапова А.Г. в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка К.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и к Безгину Н.В. возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

<…> г в районе перекрестка ул. <…> и ул. <…> в г. Белгороде водитель Безгин, управлявший принадлежавшим ему автомобилем «Ford-<…>» госномер <…> (31), нарушил п.9.10, 10.1 ПДД и совершил столкновение с принадлежавшим Кривошапову автомобилем «Toyota-<…>» госномер <…> (31), который по инерции продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-<…>госномер <…> (31) под управлением Денисенко. В результате ДТП транспортные средства, в том числе истца повреждены, пассажиру автомобиля Toyota-<…>» госномер <…> (31) Кривошапову А.Г. причинен легкий вред здоровью, малолетнему ребенку К. гематомы мягких тканей на голове, ссадины на лице, которые не причинили вреда здоровью, но вызвали у ребенка сильный испуг.

Вина Безгина подтверждается материалами административного дела, по итогам которого решением суда Безгин привлечен к административной по ст.12.24 КоАП РФ.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «Ford-<…>» госномер <…> (31) по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, в соответствии с Федеральным законом от...

Показать ещё

... 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО «Росгосстрах» в Белгородский области – страховой полис ВВВ №<…>.

С заявлением о страховой выплате за возмещением ущерба, причиненного повреждением автомобиля, Кривошапов (как владелец поврежденного автомобиля) в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Белгородской области по прямому возмещению.

Указанное ДТП Страховщиком признано страховым случаем и в соответствии с актом о страховом случае №<…> от <…> г. ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховую выплату в размере <…> руб.

В исковом заявлении Кривошапов предъявил требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховой выплаты в размере <…> руб., а с виновника ДТП Безгина <…> руб. сумму восстановительного ремонта, превышающую страховой лимита. Кроме этого Безгину предъявлено требование о компенсации морального вреда в размере <…> рублей каждому, причиненного Кривошапову и его малолетнему ребенку в результате причинения вреда здоровью. Одновременно просил взыскать с ООО «Росгосстрах» и Безгина расходы по проведению независимой экспертизы, расходы на представителя и оформление его полномочий доверенностью, почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований сослался на организованную им в ООО <…> независимую экспертизу по оценке восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля, которая была проведена на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, проведенного оценщиком с участием Безгина, от которого замечаний по перечню обнаруженных повреждений не поступило. Согласно отчету по экспертизе от <…> г. №<…> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota-<…>» госномер <…> (31) составляет с учетом износа <…> руб., при этом рыночная стоимость данного доаварийного автомобиля составляет <…> руб. Полагает, что ООО «Росгосстрах» незаконно не доплатило ему страховую выплату в пределах предусмотренной законом страховой суммы, а Безгин обязан как виновник ДТП возместить сумму, превышающую страховой лимит и причиненный ему моральный вред.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен, Кривошапов не явился, обеспечив в нем участие своего представителя Солодилова И.А., который исковые требования поддержал в полном объеме, поскольку представленный истцом отчет содержит все предусмотренные законом расчеты и ссылки. В представленном ООО «Росгосстрах» отчете о размере ущерба, причиненного Кривошапову, отсутствуют предусмотренные законом расчеты, ссылка на источник цен на запасные части без приведения этих данных не дает возможность проанализировать эту часть отчета.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», предоставив материалы выплатного дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против заявленного иска, утверждая, что сумма, перечисленная потерпевшему отражает реальный ущерб Кривошапову, а поэтому Страховщик выполнил свои обязательства в полном объеме. Кроме этого, заявленные требования о возмещении расходов на представителя не отвечают критериям разумности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела участниками ДТП, произошедшем <…> г., были Кривошапова и Безгин. Вина Безгина в произошедшем ДТП не оспаривается, как и не оспаривается причинно-следственная связь между ДТП и повреждениями транспортного средства, принадлежащего Кривошапову.

Действие в момент ДТП договора страхования гражданской ответственности Безгина с ООО «Росгосстрах» при использовании автомобиля «Ford-<…>» госномер <…> (31) не оспаривалось. Таким образом, у потерпевшего были достаточные основания для обращения за страховой выплатой к Страховщику виновника ДТП.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших составляет 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу п. 45, подп. «в» п. 63 Правил ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется (в случае повреждения имущества потерпевшего) в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имущества потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждается Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Постановление Правительства РФ от 07.05.2003г №263), устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава 1Х), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая – реальный ущерб (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно пункту 46 вышеупомянутых Правил ОСАГО при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В подтверждение размера восстановительного ремонта автомобиля истцом представлен отчет ООО <…>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota- <…>» госномер <…> (31) <…> года выпуска составляет с учетом износа <…> руб., при этом рыночная доаварийная стоимость автомобиля составляла <…> руб. (л.д. <…>). Данный отчет составлен на основании акта осмотра, проведенного оценщиком с участием Безгина, от которого замечаний по перечню повреждений, обнаруженных при осмотре, сведения, внесенные в акт совпадают со сведениями справки о ДТП. При определении размера ущерба экспертом использованы федеральные стандарты ФСО№1,ФСО№2,ФСО №3, Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.05.2010г №361, Закон «Об оценочной деятельности в РФ». Калькуляция соответствует Правилам страхования, включает расходы по оплате необходимых для ремонта запасных частей, расходных материалов, самих ремонтных работ. Указанные в отчете цены соответствуют среднерыночным ценам, сложившимся на дату наступления страхового случая в Белгородской области. Примененная в калькуляции стоимость нормо-часа работ по ремонту застрахованного автомобиля соответствует требованиям закона. При этом улучшения свойств и качества автомобиля не усматривается. Экспертом учтен износ транспортного средства, экспертное заключение содержит все обязательные сведения, регламентированные Федеральным законом от 27.07.2006г №157-ФЗ, правилами, утвержденными Постановлением правительства РФ от 24.05.2010г №361, РД 37.009.015-98 и соответствуют Федеральным стандартам оценки.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ)

В представленном ответчиком ООО «Росгосстрах» (экспертном заключении) по определению стоимости восстановительного ремонта, на основании которого страховщик произвел страховую выплату, отсутствует расчет процента износа транспортного средства, который учитывается при определении стоимости ремонтных работ для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до ДТП, при расчете стоимости ремонтных работ необоснованно занижена норма-час, не указан источник определения стоимости запасных частей – утверждение о том, что «стоимость необходимых частей и материалов приняты по результатам расчета региональных маркетинговых цен, проведенного на основании региональных маркетинговых исследований…», без приведения этих исследований лишают суд возможности проверить обоснованность этих выводов.

Альтернативного доказательства о размере восстановительного ремонта автомобиля Кривошапова и возражения по предъявленному иску ответчик Безгин не представил.

С учетом изложенного, суд принимает, как доказательство размера причиненного истцу ущерба, представленный им отчет, признав это доказательство как обоснованное и допустимое. Размер восстановительного ремонта меньше рыночной стоимости автомобиля, а поэтому в соответствии с п.60 Правил возмещению подлежит <…> руб.

Поскольку автомобиль Кривошапова после ДТП был значительно поврежден и передвижение на нем было невозможно, владелец вынужден был прибегнуть к помощи эвакуатора для транспортировки поврежденного ТС с места ДТП к месту его хранения до ремонта. Согласно представленного договора и квитанции на данные услуги Кривошаповым потрачено <…> руб.(л.д. <…>), которые подлежат включению в размер ущерба в силу требований п.60 пп.«б» Правил об ОСАГО.

Совокупности приведенных выше доказательств, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд считает достаточной для определения общей суммы причиненного истцу материального ущерба – <…> руб. Поскольку размер ущерба превышает страховой лимит, возмещению в виде страховой выплаты подлежит – <…> руб.

Предусмотренных законом и договором обязательного страхования случаев, при которых ООО «Росгосстрах» освобождалось бы от обязанности соответственно произвести истцу страховую выплату и возместить ущерб сверх определенной страховщиком страховой суммы в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении материального ущерба, судом не установлено.

Как изложено выше, размер ущерба, причиненного Кривошапову, составляет <…> руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющих источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством, а согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

С учетом изложенного требования Кривошапова к Безгину обоснованы, поскольку страховой выплатой его нарушенное право не восстановлено, а следовательно с Безгина в пользу Кривошапова в возмещение ущерба, причиненного повреждение автомобиля подлежит взысканию <…> руб.

Истцом заявлено требование о компенсации ему и его малолетнему ребенку морального вреда, пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен легкий вред здоровью в виде раны в затылочной области головы слева, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а сыну <…> года рождения гематома мягких тканей на голове, ссадины на лице, которые не причинил вреда здоровью. Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз №<…> от <…> г. и №<…> от <…> г. указанные телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП <…> г.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. То есть, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, необходимо доказать то, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (по общему правилу). Нарушение со стороны причинителя вреда может выразиться как в действиях, так и в бездействии. В свою очередь на причинителя вреда ложится бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По делу достоверно установлено, что потерпевший, получив телесные повреждения, перенес физические страдания, как и его малолетний ребенок, который был госпитализирован в больницу и некоторое время находился под наблюдением врачей, в том числе психиатра, так как ребенок перенес стресс, испуг. Эти обстоятельства вызывают у потерпевшего нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Истец оценил указанные страдания в общей сложности в <…> рублей. По мнению суда указанная сумма не является соразмерной и разумной. С учетом степени физических и нравственных страданий взысканию в пользу Кривошапова с виновного – Безгина подлежит <…> рублей компенсации морального вреда, причиненного Кривошапову и его малолетнему ребенку.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков в порядке ст. 100 ГПК РФ расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <…> рублей, в подтверждение чего представлен договор-квитанция на оказание услуг. По условиям договора представитель обязался оказать услуги по сбору необходимых документов, составлению искового заявления, представительство в суде, исполнительное производство.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной организацией юридической помощи, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере <…> рублей, является завышенной, не соответствует объему и сложности, выполненной представителем работы и не отвечает критерию разумности, а поэтому в пользу истца в возмещение указанных расходов подлежит взысканию <…> руб., которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» и Безгина в равных долях, поскольку требования к ответчикам взаимосвязаны и рассматриваются в одном судебном процессе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» и Безгина в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы, связанные с оформлением доверенности представителю – <…> руб., также подлежащие взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы на услуги экспертов по установлению стоимости ремонта транспортного средства в соответствии с договором на оценку и кассовым чеком -<…>руб. (л.д. <…>). Эти расходы подлежат возмещению и взысканию со Страховщика, как судебные расходы, поскольку понесены истцом в целях опровержения изначально доводов Страховщика о размере восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Безгина в пользу Кривошапова подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям <…> руб. и почтовые расходы, связанные с уведомлением виновника ДТП о дате осмотра оценщиком поврежденного автомобиля – <…> руб.

Кривошапов при подаче иска к ООО «Росгосстрах» был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит взысканию <…> руб.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г и ст. 1 Протокола к ней о праве на разбирательство дела в разумный срок, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба и расходов по уплате пошлины, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд-

р е ш и л:

Исковые требования Кривошапова А.Г. в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка К.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и к Безгину Н.В. возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, признать частично обоснованными.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить Кривошапову А.Г. в счет возмещения материального ущерба недоплаченную страховую выплату <…> руб., а также расходы по оплате труда представителя 4000руб, нотариальных расходов <…> руб., расходов по оплате независимого эксперта <…> руб., а всего <…> руб.

Обязать ООО «Росгосстрах» выплатить в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере <…> руб.

Обязать Безгина Н.В. выплатить Кривошапову А.Г. в счет возмещения материального ущерба <…> руб., а также расходы по оплате труда представителя <…> руб., нотариальные расходы <…> руб., расходы по оплате госпошлины <…> руб., почтовые расходы <…> руб., компенсацию морального вреда <…> руб., а всего <…> руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –

Свернуть