Кривощеков Максим Александрович

Дело № 2-519/2025 (2-6301/2024;)

УИД 39RS0001-01-2024-004880-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при помощнике Зварич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ясько Дмитрия Александровича, Фельдманиса Виталийса, Шамонова Дмитрия Максимовича, Кривощекова Максима Александровича, Петрова Дмитрия Игоревича, к ООО Специализированной застройщик «Инвестиционная компания «Авангардинвестпроект», ООО «Управлявшая компания «Новая среда», Зацарной Татьяне Ивановне, Коваленко Илоне Ивановне о признании недействительным общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Ясько Д.А., Фельдманиса В., Шамонов Д.М., Кривощеков М.А., Петров Д.И. обратились в суд с указанным иском, в котором просили признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленные протоколом общего собрания (в форме очного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истцы Ясько Д.А., Фельдманиса В., Шамонов Д.М., Кривощеков М.А., Петров Д.И. указали, что они являются собственниками квартир, находящихся по адресу: <адрес> <адрес> Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме. Однако, по мнению истцов, решения собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными, поскольку собрание было проведено с грубыми нарушениями норм жилищного и гражданского законодательства, а име...

...нно: отсутствовал необходимый кворум, так как при подсчете голосов ответчиком были учтены голоса ООО Специализированной застройщик «Инвестиционная компания «Авангардинвестпроект», тогда как последний не являлся собственником помещений ни на дату начала общего собрания, ни на дату голосования, следовательно на общем собрании кворума для принятия решений не было.

Указывая, что оспариваемыми решениями был разрешен вопрос об их правах и обязанностях, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Зацарная Т.И. (инициатор собрания), Коваленко И.И. (секретарь собрания), в качестве третьего лица Юферов Е.В.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца привлечен Фельдманис В.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистцов привлечены Шамонов Д.М., Кривощеков М.А., Петров Д.И., в качестве третьих лиц привлечены АО «Русская Европа», Быкова Н.Н., Ярошенко Н.В., Чеузов М.А. Шарапова А.А. Штерлинг И.В., Турина Д.М., Иванюк В.И., Тачков В.А., Штерлинг М.В., ООО «Патефон центр», ООО «Компас», ООО «Хеппи Рент», Герауф А.В., ООО «Сити проспект», ГБУЗ Калининградской области «Городская детская поликлиника», ООО «Прогресс-П», Кутузова И.В., Панчешенко А.В., Дзыгало Е.А., Кобылин Е.А., Кучерук А.И., Балобан А.И., Бяков С.В, Казарова А.А., Сапун К.А., Какойло Н.В., Вингертер И.Н., Воропаева Е.В., Герауф В., Точкова В.А., ИП Тюрин Д.М.

В судебном заседании представитель истца Ясько Д.А.- Мишин Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28) исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, в том числе представил письменные пояснения (т.3 л.д.201-203).

В судебном заседании истец Фельдманис В., представитель истца Фельдманиса В.- Сопов О.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.11) исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, в том числе представил письменные пояснения (т.2 л.д.145-152, т.3 л.д.179-185).

Истец Шамонов Д.М., Кривощеков М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО Специализированной застройщик «Инвестиционная компания «Авангардинвестпроект» Туркин Р.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63) в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменную позицию на иск (т.1 л.д.228-230, т3, л.д.204-205).

Представитель ответчика ООО «УК Новая Среда» Лаврикова Н.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66) в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменную позицию на иск (т3, л.д.1-4).

Представитель третьего лица АО «Русская Европа» Лаврикова Н.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.60) в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьих лиц Иванюка В.И., Штерлинг И.В., ИП Тюрина Д.М.- Туркин Р.Е., действующий на основании доверенностей (т.3 л.д.78, 130, 135) исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо Шарапова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области Киселева Е.О. представила письменные пояснения по делу (т3, л.д.142).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии (т.3 л.д.81,82,87).

Заслушав вышеуказанных лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 настоящего Кодекса (часть 5).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 статьи 45 ЖК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе решений о реконструкции многоквартирного дома (с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При этом в силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Министерства градостроительной политики Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.155).

Истцы Ясько Д.А. является собственником машино-места N 51 (т.1 л.д.24), Шамонов Д.М. является собственником жилого помещения № (т.2 л.д.28), Кривощеков М.А. является собственником жилого помещения №, Петров Д.И. является собственником жилого помещения №(т.2 л.д.129), Фельдманис В. является собственником жилого помещения №, расположенных в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 ст. 161 ЖК РФ застройщик ООО Специализированной застройщик «Инвестиционная компания «Авангардинвестпроект» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «УК Новая Среда» договор управления МКД сроком на 3 месяца.

На основании приказа Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, спорный дом по <адрес> <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ был включен в реестр лицензий ООО «УК Новая Среда» на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом(т.3 л.д.157).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> указанного жилого дома Зацарной Т.И. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в форме очного голосования, со следующей повесткой дня:

об избрании председателя и секретаря общего собрания,

об избрании счетной комиссии общего собрания,

о выборе способа управления многоквартирным домом,

о выборе управляющей организации,

об утверждении проекта и согласование условий договора управления многоквартирным домом с его существенными условиями, включая тариф, порядок и перечень предоставления и оплаты основных и дополнительных услуг, информация о которых содержится в положениях договора,

о заключении договора управления,

о направлении собственникам бланков бюллетеней по электронной почте и учет их при осуществлении последующего подсчета голосов на общем собрании,

об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

об определении способа формирования платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества: - по фактическому потреблению объема коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (обще домового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации,о включении в состав платы за содержание жилых и нежилых помещений расходов на оплату холодной воды и электрической энергии, потребляемых собственниками жилых и нежилых помещений при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, предусмотренного в договоре управления дополнительным перечнем работ и услуг: ежедневное освещение в темное время суток территории многоквартирного дома и фасада многоквартирного дома, функционирование автоматических ворот и системы видеонаблюдения, полив придомовой территории многоквартирного дома в теплое время года, содержание туалетов в местах общего пользования, оказания услуг по электронному доступу собственников в подъезды дома (домофоны),

о внесении платы собственниками за все коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям и региональному оператору по обращению с ТКО, заключении собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями (электроснабжения, водоснабжения, водоотведения) и региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, об оплате указанных коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям и региональному оператору по обращению с ТКО на основании выставленных ими счет-квитанций,

о порядке расчета платы за тепловую энергию при ее круглогодичном одновременном предоставлении для децентрализованного приготовления горячей воды и подачи теплоносителя в систему отопления с использованием индивидуальных квартирных тепловых пунктов (ИКТП) по формуле 18 (1), указанной в Приложении №2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 29.07.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов",

о порядке расчета платы, в случае выхода из строя индивидуального прибора учета тепловой энергии, учитывающем одновременном подачу тепловой энергии для децентрализованного приготовления горячей воды и подачи теплоносителя в систему отопления с использованием индивидуальных квартирных тепловых пунктов (ИКТП). По истечение трех месяцев с момента наступления такого случая, начисление будет производится с применением нормативов, установленных действующим законодательством как суммарное потребление коммунальных услуг отопления, водоподогрева и обогрева полотенцесушителя,

об утверждении порядка и условий внесения платы за услуги, не включенные в минимальный перечень, оказываемые управляющей организацией, в том числе охрана придомовой территории многоквартирного дома, телевидение, обслуживание фонтана. Определение увеличение стоимости указанных услуг, исходя из условий договоров с организациями, оказывающими такие услуги,

о поручении управляющей организации предоставлять на возмездной основе третьим лицам в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с правом заключения договоров от имени собственников помещений в многоквартирном доме, для использования полученных денежных средств на текущий ремонт или благоустройство общего имущества,

о разрешении управляющей организации заключать договоры на изготовление любой необходимой технической документации, организации проведения страхования, экспертиз оборудования и конструкций, не учтенных в тарифе, но необходимых для управления и надлежащего обслуживания многоквартирного дома,

об определении лица, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено представлять интересы собственников, подписывать акты выполненных работ по текущему ремонту, и выполнять все действия, необходимые для взаимодействия с управляющей организацией по вопросам надлежащего управления и обслуживания имущества многоквартирного дома,

о передаче споров, которые могут возникнуть при обслуживании и содержании многоквартирного дома на рассмотрение в суд в соответствии с действующим законодательством, месту нахождения управляющей организации или по месту исполнения договора обслуживания,

об определении места хранения протоколов и документов по вопросам, поставленным на голосование,

об определении порядка уведомления собственников о результатах голосования и порядка уведомления о проведении общего годового и внеочередных собраний,

о наделении полномочиями на подписание договора управления многоквартирным домом председателя и секретаря собрания.

Согласно протоколу общего собрания в нем приняли участие ООО Специализированной застройщик «Инвестиционная компания «Авангардинвестпроект», Зацарная Т.И., Коваленко И.И., Чеузов М.А., Юферов Е.В. владеющие 68 456,7 м2, что составляет 100% голосов. Общая площадь жилых и нежилых помещений дома – 68 456,7 м2. Кворум имеется.

Согласно результатам голосования по всем вопросам– за проголосовали 100%.

Ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно акту осмотра технического состояния общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ к Договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, 2023 года постройки, включает в себя 638 квартир, общая площадь многоквартирного дома составляет 108 708,1 м2, общая площадь помещений составляет 68 456,7 м2 (50 666,8 (площадь жилых помещений 638 шт.) = 12 169,1 (площадь нежилых помещений 826 шт.) + 5620,8 (площадь машиномест 347 шт.)) (т.1 л.д.130).

По запросу суда в материалы дела представлен оригиналы решения (бюллетени) собственников помещений в многоквартирном доме, реестр.

Согласно решениям, представленным Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области по запросу суда, при определении кворума и подсчете голосов ответчиками были учтены голоса ООО Специализированной застройщик «Инвестиционная компания «Авангардинвестпроект», в отношении квартир №<адрес> кладовок № <адрес>., машиномест <адрес>, всего площадью 68 196,7 м2.

Из реестра собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в оспариваемом общем собрании, ООО Специализированной застройщик «Инвестиционная компания «Авангардинвестпроект» указано в качестве застройщика жилых, нежилых помещений и машиномест.

При этом в реестре собственников помещений в качестве основания возникновения права собственности ООО Специализированной застройщик «Инвестиционная компания «Авангардинвестпроект» указано: "Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 39-15-293-2023 от 21.08.2023г.

В силу прямого указания ст. 131, ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом факт того, что застройщик несет бремя содержания имущества, не переданного участникам долевого строительства по передаточному акту, не свидетельствует о возникшем праве собственности на это имущество.

Таким образом, наличие разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию у застройщика само по себе не влечет у него возникновения права собственности на помещения многоквартирного дома, как следствие, у застройщика не возникает права на участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая, что разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию с точки зрения действующего гражданского законодательства не является документом, порождающим или подтверждающим право собственности на помещения многоквартирного дома, ООО Специализированной застройщик «Инвестиционная компания «Авангардинвестпроект» не был полномочен на участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Как следствие, площади жилых помещений <адрес>, кладовок № <адрес> машиномест № <адрес> подлежат исключению из общего числа количества голосов, соответственно 99,6% от общего числа голосов.

Таким образом, кворум на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> проводимого ДД.ММ.ГГГГ, составлял 260 кв. м (0,4%), что меньше необходимых 50% голосов, установленных ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, для признания кворума имеющимся. В силу прямого указания закона, отсутствие кворума влечет за собой признание неправомочным общего собрания, а потому решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным в силу его ничтожности.

Доводы ООО «Управлявшая компания «Новая среда» об отсутствии у истцов процессуального права на обжалование решения общего собрания, поскольку истцы не являлись собственником помещения в многоквартирном доме на момент проведения оспариваемого собрания, следовательно, они в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не вправе обжаловать решения общего собрания собственников многоквартирного дома, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в силу разъяснений пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 404-О процессуальной предпосылкой права на иск об оспаривании ничтожного решения общего собрания обладает любое лицо, которое имеет охраняемый законом интерес в таком признании.

Из материалов дела следует, что истцы Ясько Д.А., Фельдманиса В., Шамонов Д.М., Кривощеков М.А., Петров Д.И. приобрели жилые помещение в данном МКД на основании договора участия в долевом строительстве и имели право получить объект долевого строительства в соответствии с условиями договора в срок до проведения оспариваемого собрания, однако помещение им переданы по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ -Ясько Д.А., ДД.ММ.ГГГГ Фельдманису В., ДД.ММ.ГГГГ - Шамонову Д.М., ДД.ММ.ГГГГ - Кривощекову М.А., ДД.ММ.ГГГГ - Петрову Д.И., в настоящее время они являются собственниками помещений, в связи с чем обжалуемыми решениями общего собрания были нарушены их права и законные интересы как собственников.

Довод ООО Специализированной застройщик «Инвестиционная компания «Авангардинвестпроект» о том, что третьи лица по делу, обладающие 36 052,05 м2 (53%), поддерживают решения общего собрания не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ", решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принят: при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

В данном случае оспариваемое решение является ничтожным, в связи с чем не может быть подтверждено решением последующего собрания.

Таким образом, поскольку застройщик спорные помещения за счет собственных средств не возводил, он не вправе представлять интересы собственников помещений, по которым заключены договоры участия в долевом строительстве по Закону N 214-ФЗ (Определение ВС РФ 08.11.2021 N 308-ЭС21-21462, от 06.06.2021 N 308-ЭС21-2180), в связи с чем оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума, так как в собрании принял участие застройщик ООО Специализированной застройщик «Инвестиционная компания «Авангардинвестпроект», не являющийся собственником помещений в построенном доме при отсутствии у него права на соответствующие действия в качестве собственника объекта. Следовательно, в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ясько Дмитрия Александровича (паспорт №), Фельдманиса Виталийса (паспорт №), Шамонова Дмитрия Максимовича (паспорт №), Кривощекова Максима Александровича №, Петрова Дмитрия Игоревича ( паспорт №) – удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленные протоколом общего собрания (в форме очного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья Ю.В. Козлова

Судья Копеистова О.Н. Дело №7-12-108/2021

(1-я инстанция №5-418/2021)

УИД 75RS0001-02-2021-000638-70

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 1 марта 2021 года жалобу Кривощекова М.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 24 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ), в отношении Кривощекова М. А.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 24 января 2021 года Кривощеков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Кривощеков М.А. просит постановление судьи отменить. Указывает на то, что судьей дана неверная оценка обстоятельствам дела об административном правонарушении. Просит учесть, что он участия в митинге не принимал и доказательств этому в материалах дела не имеется.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

В судебном заседании Кривощеков М.А. и его защитник Бурштейн А.М. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление и прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения Кривощекова М.А. и его защитника Бурштейна А.М., проверив в соответствии с требованиями части 3 ...

...статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

23 января 2021 года участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Читы А.А.А. в отношении Кривощекова М.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ.

Согласно названному протоколу 23 января 2021 в 14 часов 00 минут Кривощеков М.А., находясь на площади имени В.И. Ленина в г.Чите, около кафе, оформленного в виде юрты, участвовал в несогласованном с администрацией городского округа «Город Чита» публичном мероприятии в форме группового пикетирования, принимал активное участие в несогласованном мероприятии, неоднократно выкрикивал совместно с другим участниками лозунги, тем самым нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон №54-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №54-ФЗ определено, что под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года №1618-О, от 24 октября 2013 года №1619-О, Федеральный закон №54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Кривощекова М.А. к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что 23 января 2021 в 14 часов 00 минуты Кривощеков М.А., находясь на площади имени В.И. Ленина в г.Чите, около кафе, оформленного в виде юрты, принял участие в публичном мероприятии, проведение которого не было согласовано с администрацией городского округа «Город Чита», несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Кривощекова М.А. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о том, что Кривощеков М.А. не принимал участия в несогласованном публичном мероприятии, являлись предметом проверки судьи районного суда и своего подтверждения не нашли. Несогласие заявителя с этими выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения постановления не является. Из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции А.А.А. от 23 января 2021 года и его объяснений в суде, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется, усматривается наличие в действиях Кривощекова М.А состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кривощекову М.А в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кривощекова М.А. допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 24 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кривощекова М. А. оставить без изменения, жалобу Кривощекова М.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.

Дело № 5-418/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2021 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Чита Копеистова О.Н.

При секретаре Верхушиной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кривощекова М.А. (протокол №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кривощеков М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь на площади имени Ленина в г. Чита около кафе, оформленного в виде юрты, участвовал в несогласованном с администрацией городского округа «Город Чита» публичном мероприятии в форме группового пикетирования, принимал активное участие в данном незаконном мероприятии, неоднократно выкрикивал совместно с другими участниками лозунги «<данные изъяты> тем самым нарушил требование пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетировании.

В судебном заседании Кривощеков М.А. вину не признал, пояснил, что он ожидал на площади Ленина свою знакомую, в пикетировании не участвовал, лозунги не выкрикивал, наоборот, говорил всем собравшимся, что у них нет доказательств их доводам относительно выкрикиваемых лозунгов, а также указал через знакомого сотрудника полиции на недопустимость передвижения сотрудников полиции с оголенными электрошокерами. В связи с чем был доставлен в автомобиль «ГАЗ», где он сотрудникам по...

...лиции дал аналогичные пояснения. После чего был отпущен, а в 23 часа 23 января 2021 ода к нему домой пришли сотрудники полиции и составили протокол.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", пунктами 2, 3 которого определено, что под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации; одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия статьей 4 вышеназванного Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

На основании ст. 7 указанного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

-В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в суде Кривощеков М.А. принял участие в несогласованном с Администрацией городского округа «Город Чита» митинге на площади Ленина, расположенной между <адрес>, в процессе которого выкрикивал лозунги, на предупреждение сотрудников полиции о неправомерности митинга как несогласованного публичного мероприятия не реагировал, чем нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия-требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Факт совершения Кривощековым М.А. вмененного административного правонарушения, и его виновность в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Кривощекова М.А о том, что он присутствовал при проведении пикетирования, официальным предостережением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Кривощекову М.А., которым сообщено, что его действия носят нарушение установленного порядка организации проведения пикетирования, рапортом заместителя командира роты № ЗОБППСП УМВД России по г. Чите капитана полиции Ш.Ж.Мхитаряна, из которого следует, что Кривощеков М.А. был одним из активных участников митинга, неоднократно выкрикивал лозунги <данные изъяты>; рапортом сотрудника полиции, видеоматериалом, которым зафиксировано предупреждение полковником Тумановым Ю.Г. о недопущении противоправных действий на площади имени Ленина ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Забайкальскому краю капитаном полиции А.А. Машталером, которым зафиксировано, что Кривощеков М.А. был активным участником митинга.

Кроме того, Машталер А.А. был допрошен судом в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он находился на площади Ленина как сотрудник УМВД в связи с проведением незаконного пикетирования, он видел как Кривощеков М.В. участвовал в этом митинге, выкрикивал лозунги, в связи с чем он сообщил об этом сотрудникам полиции и они его пригласили в дежурный автомобиль, где установили личность и взяли объяснения.

Оценивая, вышеизложенные обстоятельства, суд находит вину Кривощекова М.А. доказанной, позицию о непризнании вины расценивает как позицию защиты.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора ими Кривощекова М.А. не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 02 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статья 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу N 2 Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" определено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая положения ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, личности заявителя, впервые совершившего административное правонарушение, суд считает целесообразным, справедливым и разумным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1., 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Кривощекова М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, на основании которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа - «штраф за административное правонарушение»

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, должен быть представлен в суд.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение взыскания в виде административного штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Копеистова О.Н.