Кривошеева Оксана Сергеевна

УИД 71RS0019-01-2021-000238-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2021 г. г.Суворов Тульской области

Судья Суворовского районного суда Тульской области Стукалов А.В., рассмотрев дело №5-223/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кривошеевой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекалась,

установил:

Кривошеева О.С. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2021 г. в 11 часов 40 минут Кривошеева О.С. находилась вздании автовокзала, расположенном по адресу: Тульская обл., г.Суворов, ул.Грибоедова, д.1, без средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила п.п.«ф» п.1 ст.11 ФЗ от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ, п.п.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 г. №41 (с внесенными изменениями от 8 февраля 2021 г. №41), за нарушение которых, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, тем самым совершила административно...

...е правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании после разъяснения прав и обязанностей в соответствии со ст.ст.24.3, 25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Кривошеева О.С. отводов и ходатайств не заявила. Вину в совершении административного правонарушения признала, обстоятельств совершенного административного правонарушения не отрицала и не оспаривала.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу п.п.«ф» п.1 ст.11 Федерального закона №68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утверждены Постановлением Правительства РФ №417 от 2 апреля 2020 г.), при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.1.6. Указа Губернатора Тульской области №41 от 30 апреля 2020 г. «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (ред. от 08.02.2020 г.) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья: обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах); рекомендовать гражданам, находящимся на территории Тульской области, использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси.

Вина Кривошеевой О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 17 февраля 2021 г., фотоснимком, объяснениями Кривошеевой О.С. в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении в отношении лица составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Как усматривается из материалов дела, Кривошеева О.С. была извещена о времени и месте составления протокола, копия протокола была ею получена.

Собранные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и образуют достаточную совокупность для вывода о совершении Кривошеевой О.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, поэтому Кривошеева О.С. подлежит привлечению к административной ответственности.

При решении вопроса об административном наказании, судья учитывает положения ст.ст.4.1, 3.1 КоАП РФ, а также характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Кривошеевой О.С., в соответствии со ст.4.2. КоАП РФ судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Кривошеевой О.С., судья не усматривает.

С учетом санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного правонарушения, судья считает возможным назначить Кривошеевой О.С. наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 КоАП РФ, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Кривошееву О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МО МВД России «Суворовский»), КПП 713301001, ИНН 7133002680, ОКТМО 70640101, р/с 03100643000000016600 в Отделение Тула Банка России УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, к/с 40102810445370000059, КБК 18811601201010601140, УИН 18880471210241067257, назначение платежа «Штраф».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области.

Судья А.В.Стукалов

Судья: Савинцева Н.А.

Докладчик: Чёрная Е.А.

Дело № 33-13182

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Чёрной Е.А.

судей: Жуленко Н.Л., Фатьяновой И.П.

при секретаре: Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чёрной Е.А. дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), П.

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 02.10.2013 года

по делу по иску К. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в направлении средств материнского капитала и обязании направить средства материнского капитала на оплату жилого помещения по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в направлении средств материнского капитала и обязании направить средства материнского капитала на оплату жилого помещения по договору купли-продажи. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей была приобретена 2/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

По данным технической инвентаризации приобретенное ею жилое помещение является обособленным, имеет отдельный выход. По сути, весь объект недвижимости ...

...является жилым домом на двух хозяев.

Договор купли-продажи зарегистрирован в ЕГРП, о чём выдано соответствующее свидетельство.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий -приобретение жилого дома по указанному выше адресу.

Решением УПФР в Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в удовлетворении заявления и направлении средств материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи 2/5 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушен порядок подачи заявления.

Считает данный отказ незаконным и нарушающим ее право на распоряжение средствами материнского капитала.

Просила признать Решение УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (семейного) материнского капитала незаконным; обязать УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб. на оплату жилого помещения по договору купли-продажи 2/5 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования К. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в направлении средств материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи 2/5 доли жилого дома, составленного в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово, и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) направить средства материнского капитала по сертификату серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению К. от ДД.ММ.ГГГГ на оплату приобретенного жилого помещения - 2/5 доли в праве на жилой дом по адресу <адрес>, по договору купли-продажи 2/5 долей жилого дома, составленному в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в пользу К. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), П., просит решение суда отменить в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Указывает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, а также пенсионного законодательства РФ.

Доля в праве собственности не является обособленным жилым помещением.

Приобретенное жилое помещение находится также в собственности иных лиц - А. 3/5 доли в праве, которая не является членом семьи истца, что не соответствует требованиям ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006 г., следовательно, приобретение доли в жилом доме, равно как и наличие в составе собственников лиц, не являющихся членами семьи владелицы сертификата, противоречит нормам Федерального Закона №256-ФЗ и требованиям Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №862 от 12.12.2007 г.

Полагает, что отказ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе КО (межрайонное) является правомерным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав К., возражавшую против ее доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации - в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно пункту 1 части 1 статьи 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В соответствие со статьей 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и Д. заключен брак (л.д.35), на основании чего истцу присвоена фамилия «К.».

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 № 0543275, согласно которому Д. (К.) имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у К. возникло право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К. (на указанный период Дюкова), действующая за себя и как законный представитель своих малолетних детей А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрели в равную долевую собственность 2/5 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.11). Право собственности Д., а также малолетних А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права на л.д.8-10.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в котором просила направить средства материнского капитала по сертификату серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на оплату приобретенного жилого помещения -2/5 доли в праве на жилой дом по адресу <адрес>, по договору купли-продажи 2/5 долей жилого дома, составленному в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления и направления средств на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи 2/5 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., поскольку УПФР г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) установил, что из представленных документов усматривается, что в результате сделки истцу не принадлежит полностью приобретенный жилой дом, часть принадлежит иному лицу, что противоречит нормам Закона и Правил, в связи с чем у территориального органа ПФР отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Судом первой инстанции обоснованно проверено соответствие принятого ответчиком решения закону и дана оценка тому, имело ли при этом место нарушение права гражданина на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 данного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с данным Федеральным законом.

Порядок направления средств материнского (семейного) капитала установлен статьей 10 Федерального закона № 256-ФЗ. Также указанной нормой Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (пункт 5).

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ принято Постановление от 12 декабря 2007 года № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», которым установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Перечень необходимых документов, предъявляемых при подаче такого заявления, предусмотрен пунктом 6 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных приказом Министерства здравоохранения - социального развития Российской Федерации от 26 декабря 2008 года № 779н. Для случаев направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий подпунктом «в» пункта 7, пунктами 6, 8 Правил предусмотрено представление иных поименованных в указанных нормах документов.

В свидетельствах о государственной регистрации права на каждого члена семьи истца указана доля в праве на жилой дом – по 2/15 доли у каждого сособственника (л.д.8-10). Таким образом, истцом были соблюдены все требования, установленные действующим законодательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что приобретенное жилое помещение находится также в собственности иных лиц - А. 3/5 доли в праве, которая не является членом семьи истца, что не соответствует требованиям ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006 г., следовательно, приобретение доли в жилом доме, равно как и наличие в составе собственников лиц, не являющихся членами семьи владелицы сертификата, противоречит нормам Федерального Закона №256-ФЗ и требованиям Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №862 от 12.12.2007 г. не может служить основанием к отмене решения суда.

Так, часть 1 статьи 16 ЖК РФ определяет, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В данном случае по делу установлено, что, выступавшие предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ долей в праве собственности на жилой дом, представляют собой изолированную часть последнего, состоящую из помещений жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Это объективно подтверждается представленной технической документацией объекта недвижимости на л.д.13-30.

Таким образом, довод пенсионного органа о несоответствии приобретенного истцом жилого помещения установленным законом требованиям, не может быть признан состоятельным, поскольку прямого запрета относительно направления средств материнского капитала на приобретение части жилого помещения либо доли в праве собственности на жилое помещение в Федеральном законе от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ не содержится.

При таких обстоятельствах исковые требования были обоснованно признаны подлежащими удовлетворению.

Доводов, объективно и убедительно опровергающих правильность постановленного судом первой инстанции решения апеллянтом не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 02.10.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Чёрная Е.А.

Судьи: Жуленко Н.Л.

Фатьянова И.П.

Дело № 2-4172/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.11.2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Колосковой О.Р., при секретаре Малаховой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кривошеевой Ю. В. к Кривошеевой О. С., Кривошееву К. С., Администрации г. Шахты, 3-е лицо ЖСК «Обогатитель» о сохранении квартиры в переустроенной виде и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Кривошеевой О. С., Администрации г. Шахты о сохранении квартиры в переустроенной виде и признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Кривошееву С.Е. на основании справки ЖСК «Обогатитель» № 12 от 25.07.2006г.

В связи с газификацией квартиры произведено переустройство квартиры, которое заключается в демонтаже угольной печи в кухне № 4, установке газовой плиты и раковины в кухне № 4, перестановке сантехнического оборудования в ванной № 5.

За счет переустройства квартиры изменилась общая площадь с 53,9 кв. м до 54,6 кв. м, жилая площадь с 32,07 кв. м до 33,0 кв. м.

Кривошеев С.Е. ДД.ММ.ГГГГ. умер.

После его смерти открылось наследство, состоящее из спорной квартиры. Истец является единственной наследницей, претендующей на наследственное имущество, поскольку дети наследодателя Кривошеева О.С. и Кривошеев К.С. на наследство не претендуют.

Истец фактически приняла наследство, похоронила супруга, зарегистрирована и проживает в спорной квартире до и после сме...

...рти наследодателя. Несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Согласно технического заключения, выполненного ООО «АКБ» переустройство объекта недвижимого имущества – <адрес> общей площадью 54,6 кв. м, жилой площадью 33,0 кв. м не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170. Обследованная квартира соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам постройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кривошеева Ю.В. обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры, однако ей отказано в выдаче и рекомендовано обратиться в суд.

Просит сохранить в переустроенном виде квартиру, лит. А, общей площадью 54,6 кв. м, в том числе жилой площадью 33,0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Кривошеевой Ю.В. право собственности на квартиру, лит. А, общей площадью 54,6 кв. м, в том числе жилой площадью 33,0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчики Кривошеева О.С. и Кривошеев К.С. в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых указали, что исковые требования признают, на наследственное имущество не претендуют, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила установить факт принятия наследства после смерти Кривошеева С.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Сохранить в переустроенном виде квартиру, лит. А, общей площадью 54,6 кв. м, в том числе жилой площадью 33,0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Кривошеевой Ю.В. право собственности на квартиру, лит. А, общей площадью 54,6 кв. м, в том числе жилой площадью 33,0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства и места открытия наследства.Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что согласно справки БТИ г. Шахты квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м, в том числе жилой 33,0 кв. м принадлежит на праве собственности Кривошеева С.Е. на основании справки ЖСК «Обогатитель» № от 25.07.2006г. Изменение общей площади с 53,9 кв. м до 54,6 кв. м, жилой с 32,07 кв. м до 33,0 кв. м в результате пересчета площадей и демонтажа печи (л.д. – 7).

Кривошеев С.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. – 16).

Согласно ответа нотариуса после смерти Кривошеева С.Е. наследственное дело не заводилось.

После ее смерти наследниками по закону являются супруга Кривошеева Ю.В. (свидетельство о заключении брака л.д.–17), сын Кривошеев К.С. и дочь Кривошеева О.С.

Дети наследодателя Кривошеев К.С. и Кривошеева О.С. предоставили в суд заявления о том, что они на наследственное имущество не претендуют.

Кривошеева Ю.В. фактически приняла наследство после смерти супруга, зарегистрирована и проживает в спорной квартире, что подтверждается справкой о составе семьи (л.д. – 18). Организовала похороны, несет расходы по содержанию квартиры.

Таким образом, единственной наследницей претендующей на наследственное имущество после смерти Кривошеева С.Е. является его супруга Кривошеева Ю.В.

При таких обстоятельствах, факт принятия Кривошеевой С.Е. наследства после смерти ее супруга Кривошеева С.Е. на спорную квартиру установлен.

Кривошеева Ю.В. обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения о согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры, однако ей отказано в выдаче и рекомендовано обратиться в суд (л.д. – 24).

Согласно техническому паспорту <адрес> изменение общей площади с 53,9 кв. м до 54,6 кв. м, жилой с 32,07 кв. м до 33,0 кв. м в результате пересчета площадей и демонтажа печи (л.д. – 8-12)

Согласно технического заключения, выполненного ООО «АКБ» переустройство объекта недвижимого имущества – <адрес> общей площадью 54,6 кв. м, жилой площадью 33,0 кв. м не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170. Обследованная квартира соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам постройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что произведена реконструкция спорной квартиры, которая не нарушает прав и законных интересов иных лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, на которые суд сослался выше.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд считает, что после смерти наследодателя к истцу перешло по наследству право собственности на реконструированную квартиру.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия наследства Кривошеевой Ю. В. после смерти супруга Кривошеева С.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Сохранить в переустроенном виде квартиру, лит. А, общей площадью 54,6 кв. м, в том числе жилой площадью 33,0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Кривошеевой Ю. В. право собственности на квартиру, лит. А, общей площадью 54,6 кв. м, в том числе жилой площадью 33,0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1месяца, начиная с 16.11.2018года.

Судья: О.Р. Колоскова

Дело №2а-1326/2023

УИД 63RS0044-01-2023-000901-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при помощнике судьи Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1326/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к Управлению ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г., с участием заинтересованного лица Кривошеевой О.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ», административный истец) обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г., обязании устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указав, что 07.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары на основании исполнительного документа №2-1346/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Кривошеевой О.С. задолженности в размере 5 198, 70 рублей. 22.04.2021 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя возв...

...ращен не был. 22.11.2022 обращение заявителя об установлении местонахождения оригинала исполнительного документа удовлетворено судебным приставом-исполнителем.

По мнению административного истца ненаправление исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права на повторное предъявление исполнительного документа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Савиновой Я.Г. в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным, обязать ОСП Железнодорожного района г. Самары направить исполнительный документ в адрес взыскателя.

Протокольным определением к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечен ВРИО начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары Панькова М.А.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района Савинова Я.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении административного иска отказать. Согласно отзыву, 04.05.2021 копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя посредствам простой почтовой корреспонденции, обратно в адрес взыскателя не возвращался. Для возможности обратиться за дубликатом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были повторно направлены в адрес заявителя копии постановления об окончании исполнительного производства и справка об утрате исполнительного документа при пересылке, что не может свидетельствовать о нарушении прав взыскателя.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Самарской области, ВРИО начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары Панькова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Кроме того, согласно положений ч. 8 ст. 96 КС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в ч. 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Заинтересованное лицо – должник Кривошеева О.С. в суд не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, 07.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г. на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1346/2020 от 22.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Кривошеевой О.С. в пользу АО «ЦДУ» задолженности в сумме 5 198, 70 рублей.

На основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

22.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю АО «ЦДУ» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках ли иных кредитных организациях, о чем составлен акт, утвержденный начальником отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары Макашовой Е.Г.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 22.04.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП от 07.10.2020 с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя АО «ЦДУ» 04.05.2021, что подтверждается списком почтовой корреспонденции с отметкой отделения почтовой связи о принятии реестра.

В ходе рассмотрения административного дела копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и справка об утрате исполнительного документа при пересылке повторно направлены в адрес взыскателя 27.03.2023, отправление получено взыскателем 03.04.2023 (ШПИ 80104182730765).

При таком положении основания для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, незаконными отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать. При этом, взыскатель АО «ЦДУ» не лишено права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае его неполучения.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку, незаконного бездействия судебным приставом исполнителем не допущено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Савинову Я.Г. обязанности устранить допущенные нарушения путем направления оригинала исполнительного документа также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования АО «ЦДУ» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества «Центр долгового управления» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г., обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2023.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова

№

УИД: 63RS0№-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 26 мая 2021г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Беднякова И.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кривошеевой О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 20 № от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут 08.04.2021г. Кривошеева О.С., находясь в общественном месте, а именно в помещении ТЦ «Айсберг», расположенный по адресу: <адрес>, в нарушении пункта 2.5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнила п.п. «а,б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения граждан и организаций, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Кривошеева О.С. не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представила.

В судебное заседание представитель ОП № по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим ...

...образом.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что факт совершения Кривошеевой О.С. указанного административного правонарушения установлен и доказан.

В силу части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> введен режим повышенной готовности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с п.2.5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Кривошеева О.С., находясь в общественном месте, а именно в помещении ТЦ «Айсберг», расположенный по адресу: <адрес>, в нарушении пункта 2.5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнила п.п. «а,б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения граждан и организаций, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения Кривошеевой О.С. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 20 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Кривошеевой О.С. от 08.04.2021г., рапортом полицейского 1 взвода полка ППСП У МВД России по <адрес> Таниева З.А. от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом.

Таким образом, в действиях Кривошеевой О.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Все вышеуказанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

При этом каких-либо оснований полагать, что должностное лицо было лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении административного дела в отношении Кривошеевой О.С. у суда не имеется. Каких-либо нарушений требований ст. ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, судом не усматривается.

Суд принимает во внимание, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст.20.6.1 КоАП РФ формальный, наступление негативных последствий не является обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении физического лица к исполнению требований закона.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При определении вида административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кривошееву О. С. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель платежа: №

№

№

№

№

№

№

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ И.Л.Бедняков

Копия верна:

Судья: