logo

Кривошеин Григорий Андреевич

Дело 2-2355/2024 ~ М-1834/2024

В отношении Кривошеина Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-2355/2024 ~ М-1834/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Кирова в Кировской области РФ судьей Лумповой И.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кривошеина Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кривошеиным Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2355/2024 ~ М-1834/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.06.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Кировская область
Название суда
Первомайский районный суд г. Кирова
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лумпова И.Л.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Норвик банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кривошеин Григорий Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2355/2024

УИД 43RS0003-01-2024-003109-45

09 июля 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к Кривошеину Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Кривошеину Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата} сторонами заключен договор банковского счета {Номер} на основании которого ответчику был открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты. {Дата} с заемщиком заключено дополнительное соглашение {Номер}, в соответствии с которым банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 72200 руб. и сроком действия по {Дата}, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 63% годовых. {Дата} сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 135000 руб. сроком действия по {Дата}. {Дата} заемщиком подано заявление на повторное предоставление банковской карты и КБО, в соответствии с которым срок кредитного лимита установлен до {Дата}, размер кредитного лимита 186000 руб. {Дата} заемщиком подписано заявление на изменение условий кредитования, в соответствии с которым изменен срок действия кредитного лимита – до {Дата}. Ответчиком обязательст...

Показать ещё

...ва по возврату займа своевременно не исполнялись, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 148505,26 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4170 руб.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кривошеин Г.А. в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что {Дата} сторонами заключен договор банковского счета {Номер} на основании которого ответчику был открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты.

{Дата} с заемщиком заключено дополнительное соглашение {Номер} к договору банковского счета от {Дата}, в соответствии с которым банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 72200 руб. и сроком действия по {Дата}, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 63% годовых.

{Дата} сторонами заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета от {Дата}, в соответствии с которым лимит задолженности увеличен до 135000 руб., срок действия определен по {Дата}.

{Дата} заемщиком подано заявление на повторное предоставление банковской карты и КБО, в соответствии с которым срок кредитного лимита установлен до {Дата}, размер кредитного лимита - 186000 руб.

{Дата} заемщиком подписано заявление на изменение условий кредитования, в соответствии с которым изменен срок действия кредитного лимита – до {Дата}.

С условиями кредитного договора, тарифами банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик ознакомлен и полностью согласен. Условия договора и дополнительных соглашений к нему, факт их заключения сторонами не оспорены.

Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по состоянию на {Дата} составляет 148505,26 руб., в том числе: возврат кредита – 148501,21 руб., пени – 4,05 руб.

Судом указанный расчет проверен и признан верным. Размер задолженности ответчиком не оспорен. Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Таким образом, с Кривошеина Г.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 148505,26 руб., в том числе 148501,21 – возврат кредита, 4,05 руб. – пени.

Ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ контррасчет, либо иные доказательства, свидетельствующие о неправомерности расчета истца, в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования ПАО «Норвик банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых по договору обязательств не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы последнего на оплату государственной пошлины в размере 4170 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик банк» удовлетворить.

Взыскать с Кривошеин Г.А., {Дата} года рождения, уроженца {Адрес}, ИНН {Номер}, в пользу ПАО «Норвик банк», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, задолженность по кредитному договору в сумме 148505,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4170 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2024.

Свернуть
Прочие