Кривуля Александр Алексеевич

УИД № 23RS 0018-01-2024-000319-69 К делу № 1-87/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Калининская

Краснодарский край 29 марта 2024 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Осовик С.В.,

при секретаре помощнике Беспальченко А.И., секретаре Мажара П.А.,

с участием прокурора Калининского района Краснодарского края Фадеева И.В.,

подсудимого К.А.А., его защитника адвоката Галиева В.Р, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего К.Г.А.

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, работающего официантом в ООО «Пицца», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, К.А.А. управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак «№ регион» двигаясь по главной дороге по <адрес> по направлению со стороны <адрес> в сторону центра <адрес>, где приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог, напротив <адрес>, нарушил требования п.п.: 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения РФ обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Действуя в нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, в указанную выше дату и время, напротив <адрес>, К.А.А. управляя указанным автомобилем, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего создал опасность для движения, и причинил вред, видя направление движения велосипедиста, допустил наезд на своей полосе движения, на выехавшего слева направо отн...

...осительно его движения, со стороны пер. Речного, <адрес>, велосипедиста Т.Е.И.. От произошедшего наезда велосипедист Т.Е.И., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде: закрытой тупой черепно-мозговой травмы: ссадины теменно-височной области справа; кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы; кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку (в объеме до 250 мл); кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, линейного перелома свода и основания черепа; перелома правой скуловой кости, линейного перелома рукоятки грудины, перелома-вывиха L4 кости. В своей совокупности повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Причиной смерти Т.Е.И. явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма, осложнившаяся травматическим отеком головного мозга, что подтверждается комплексом патоморфологических изменений органов и тканей трупа, выявленных при судебно- медицинской экспертизе.

Допущенные водителем К.А.А. нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, абз, 2 п. 10.1, Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, повлекшими по неосторожности причинение смерти Т.Е.И.

В судебном заседании, подсудимый К.А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им деяния, указанного в обвинительном заключении, после консультации с защитником, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, осознал характер и последствия применения такого порядка.

Представитель потерпевшего К.Г.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб ему полностью возмещён и он ни каких претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение гос. обвинителя, который дал своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, мнение представителя потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, и поскольку К.А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусматривает лишение свободы на срок не более пяти лет, суд приходит к выводу в соответствии со ст.316 УПК РФ о том, что нет препятствий для постановления судом по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Деяние К.А.А. подлежит квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ как управление автомобилем, с нарушением Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Как личность по месту жительства К.А.А. характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного К.А.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.А.А., суд признаёт чистосердечное признание своей вины в совершении преступления, активное способствование следствию в расследовании данного преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения при назначении наказания К.А.А. правил предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, в связи с чем и с учётом требований, предусмотренных ст.ст.60-62 УК РФ, полагает назначить К.А.А. наказание по ч.3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок, в пределах санкции данной статьи.

С учётом смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, так как считает, что исправление К.А.А. возможно без его изоляции от общества.

Также, в порядке ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает возложить на условно осужденного обязанность, - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, Тимашевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию 1 раз в месяц, в вышеуказанный специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в сроки, установленные указанным органом.

В отношении вещественных доказательств принять решение в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

К.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами, сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного К.А.А. обязанность, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, Тимашевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении К.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

-Автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак «№ регион», находящийся на хранении у К.А.А., возвратить осуждённому К.А.А..

-велосипед марки «Stels» в раме женского типа, находящийся на хранении у К.Г.А., возвратить потерпевшего К.Г.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий:_________________________