Кривых Дмитрий Сергеевич

Председательствующий: ШИА

Дело № 33а-620/2025

№ 2а-4248/2024

55RS0004-01-2024-006308-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Харламова О.А., при секретаре Манукян Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2025 г. административное дело по административному исковому заявлению Кривых Д.С. к призывной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области о признании решений, действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение,

по апелляционной жалобе Кривых Д.С. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 02 декабря 2024 г., которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

установил:

Кривых Д.С. обратился к призывной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска, призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области с административным исковым заявлением о признании решений, действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение, указав в обоснование, что с <...> состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска.

Решением призывной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска от <...> № <...> Кривых Д.С. признан годным к военной службе по категории «А-4», призван на ...

...военную службу и предназначен в сухопутные войска.

Решением призывной комиссии Омской области от <...> № <...> решение призывной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска от <...> № <...> утверждено.

Со ссылкой на наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не проведение медицинского обследования, заявлены требования о признании действий военного комиссариата Омской области, решений призывной комиссии Омской области от <...> № <...>, призывной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска от <...> № <...> незаконными, возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено решение об оставлении административного иска без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Кривых Д.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, вынесении нового об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправомерное выставление категории годности к военной службе без проведения медицинского обследования.

Кривых Д.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, судья судебной коллегии не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий, принятого решения прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1).

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим федеральным законом (пункт 3).

Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица (пункт 6).

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

На основании статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 3).

Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет (пункт 4).

Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из материалов дела усматривается, что Кривых Д.С., <...> года рождения, с <...> состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска (л.д.33 об.).

Решением призывной комиссии Омской области от <...> № <...> Кривых Д.С. на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до <...> предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением по очной форме обучения (л.д.33).

Решением призывной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска от <...> № <...> Кривых Д.С. признан годным к военной службе по категории «А-4», призван на военную службу и предназначен в сухопутные войска (л.д.31, 33).

<...> Кривых Д.С. обратился в военный комиссариат Омской области, призывную комиссию Омской области с жалобой на решение призывной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска от <...> № <...> (л.д.7-8).

Решением призывной комиссии Омской области от <...> № <...> решение призывной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска от <...> № <...> утверждено (л.д.33 об.).

Кривых Д.С. выдана повестка о явке <...> к <...> в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы (л.д.6).

Несогласие с решениями призывной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска от <...> № <...>, призывной комиссии Омской области от <...> № <...> послужило поводом для обращения Кривых Д.С. с настоящим административным иском.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств наличия у Кривых Д.С., заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу, пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом обоснованно и в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судья судебной коллегии не находит.

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Обследование и освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 (далее – Положение).

В силу пункта 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу на призывную комиссию.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению (пункт 15 Положения).

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18 Положения).

В силу пункта 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Из материалов дела следует, что в период осенней призывной кампании Кривых Д.С. <...> пройдено медицинское освидетельствование, <...> – повторное медицинское освидетельствование врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом (л.д.32 об.).

По результатам медицинских освидетельствований административному истцу, с учетом жалоб на пониженное зрение, выставлен диагноз <...>, определена категория годности к военной службе «А-4», Кривых Д.С. призван на военную службу (л.д.31, 32 об.).

В соответствии со статьей 34 графы 1 Расписания болезней астигматизм до 2 диоптрий не относится к заболеваниям, влияющим на определение годности к военной службы.

Иные жалобы на состояние здоровья, указанные Кривых Д.С. в адресованной военному комиссариату Омской области, призывной комиссии Омской области жалобе от <...> и в административном иске (<...>), а также выставленные на основании указанных жалоб диагнозы медицинской документацией не подтверждены, достаточные медицинские сведения, позволяющие установить наличие у административного истца конкретных заболеваний, поименованных, в том числе в Расписании болезней, не представлены.

Судья коллегии также отмечает, что в соответствии со статьей 57 графы 1 Расписания болезней <...> не являются заболеванием, влияющим на категорию годности к военной службе.

Наличие гипертонической болезни в соответствии с разделом 9 Расписания болезней должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее шести месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и его документальное подтверждение результатами диспансерного наблюдения в течение не менее шести месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Наличие стойкого повышения артериального давления и, как следствие, гипертонической болезни, подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления. Только совокупность названных условий позволяет установить категорию годности в соответствии со статьей 43 Расписания болезней.

Такие доказательства административным истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

В связи с изложенным, судья судебной коллегии отмечает, что доказательства необходимости назначения и получения планомерного, полного и комплексного лечения, а также продолжения административным истцом обследования в материалах дела отсутствуют.

Оценив материалы дела, судья коллегии приходит к выводу, что указанные Кривых Д.С. жалобы на состояние здоровья не свидетельствуют о наличии у административного истца заболеваний, исключающих прохождение военной службы.

При таких обстоятельствах доводы Кривых Д.С. о неправомерном выставлении категории годности к военной службе без проведения медицинского обследования признаются несостоятельными.

Первичное и повторное медицинское освидетельствование призывника проведены в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункта 15 Положения врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом.

С ходатайством о назначении судебной медицинской экспертизы с целью установления наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, административный истец не обращался. Из содержания апелляционной жалобы не следует, что Кривых Д.С. намерен ходатайствовать о проведении судебных медицинских исследований.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств наличия у Кривых Д.С. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также свидетельствующих о необходимости направления административного истца в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, либо привлечения для обследования врачей других специальностей, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии приходит к выводу, что оспариваемыми решениями призывных комиссий охраняемые законом права, свободы и законные интересы Кривых Д.С. не нарушаются, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Решения призывной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска от <...> № <...>, призывной комиссии Омской области от <...> № <...> приняты в пределах компетенции в соответствии с установленным законом порядком, основаны на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья Кривых Д.С., действия административных ответчиков в полной мере отвечают требованиям закона.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлечь отмену верно постановленного судебного акта.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 02 декабря 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

<...>

Дело №2а-4248/2024

УИД 55RS0004-01-2024-006308-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 2 декабря 2024 года

Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Кривых Дмитрия Сергеевича к призывной комиссии Октябрьского административного округа города Омска, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов города Омска, призывной комиссии Омской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» о признании решений, действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Кривых Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений призывной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска (далее по тексту – призывная комиссия ОАО г. Омска) и призывной комиссии Омской области, а также действий Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Омской области». В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов города Омска (далее по тексту – военный комиссариат ЛАО и ОАО г. Омска) и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В период осеннего призыва 2024 года проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в ходе которых предъявлял жалобы на наличие заболеваний, предусмотренных пунктом «В» статьи 13, пунктом «В» статьи 34, пунктом «Б» статьи 42, пунктом «В» статьи 58, пунктом «Б» статьи 65 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №565 от 04.07.2013, а именно – <данные изъяты>, подразумевающих определение категории годности «В» – ограниченного годен к военной службе. Данные жалобы врачами призывной комиссии ...

...призывной комиссии ОАО г. Омска, а в последующем и призывной комиссии Омской области, проигнорированы, а он призван на военную службу. Просит суд признать незаконными решения призывной комиссии ОАО г. Омска и призывной комиссии Омской области, признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Омской области». Кроме того, заявлено требование о возложении на административных ответчиков обязанности устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьями 41 и 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), определением от 15.11.2024 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия ОАО г. Омска.

В силу положений части 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании определения Октябрьского районного суда г. Омска от 21.11.2024.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу положений статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1).

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (пункт 3).

Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

На основании статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции Федерального закона от 03.12.2008 №248-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Исходя из положений, закрепленных в статье 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в их отношении одного из следующих решений: о призыве на военную службу;о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее по тексту – Положение о военно-врачебной экспертизе).

В силу пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают «Расписание болезней», являющееся приложением №1 к настоящему Положению (далее по тексту – Расписание болезней), в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию (пункт 13).

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, – в лист медицинского освидетельствования (пункт 18(1) Положения о военно-врачебной экспертизе).

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II Расписания болезней и таблицей 1 приложения №1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Одновременно в медицинскую организацию, в которую гражданин направляется на обследование, пересылаются почтовой связью (доставляются нарочным) медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, поступившие по запросу в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) из медицинских организаций.

По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника. Второй экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.

Медицинские документы, характеризующие состояние здоровья гражданина, поступившие в медицинскую организацию из военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), не позднее 3 рабочих дней после завершения обследования гражданина возвращаются в соответствующий военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) посредством почтовой связи (выдачи по доверенности, выданной военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований), нарочному).

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости – врачами других специальностей.

Врачи-специалисты, проводившие медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника делают запись о проведении медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, и заверяют ее своей подписью и личной печатью.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с Расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения №1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилюдополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

В случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, освидетельствование проводится в день проведения им медицинского осмотра.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Из материалов дела усматривается, что Кривых Д.С. с 22.01.2021 состоит на учете в военном комиссариате ЛАО и ОАО г. Омска.

При постановке на воинский учет и прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами в 2021 году по состоянию здоровья Кривых Д.С. определена категория годности к военной службе – «А».

На основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Кривых Д.С. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в БПОУОО «Омский авиационный колледж им. Н.Е. Жуковского» до 30.06.2024.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2024 №822 «О призыве в октябре – декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» Кривых Д.С. был вызван в военный комиссариат ЛАО и ОАО г. Омска для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии ОАО г. Омска №2 от 04.10.2024 Кривых Д.С. определена категория годности к военной службе – «А-4». Из объективных данных о призывнике следует, что рост Кривых Д.С. составляет <данные изъяты>

Из листа медицинского освидетельствования от 04.10.2024 следует, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами при призыве на военную службу Кривых Д.С. предъявлял жалобы на пониженное зрение. Медицинских документов, подтверждающих наличие у него каких-либо заболеваний, не предоставлял.

Таким образом, по результатам проведенного медицинского освидетельствования Кривых Д.С. с определением категории годности к военной службе – «А-4» призывной комиссии ОАО г. Омска принято решение №2 от 04.10.2024 о призыве административного истца на военную службу.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии ОАО г. Омска Кривых Д.С. направил жалобу в призывную комиссию Омской области, в связи с чем, ему было предложено явиться для прохождения контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами военно-врачебной комиссии призывной комиссии Омской области.

По результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования 22.10.2024 врачами призывной комиссии Омской области на основании Положения о военно-врачебной экспертизе подтверждена категория годности к военной службе «А». Решением призывной комиссии Омской области №3 от 22.10.2024 утверждено решение призывной комиссии ОАО г. Омска от 04.10.2024.

Доводы Кривых Д.С. о наличии у него заболеваний, при которых ему должна быть установлена иная категория годности к военной службе, своего подтверждения при рассмотрении призывной комиссией Омской области не нашли.

Какие-либо медицинские заключения и результаты диагностических исследований, согласно которым у Кривых Д.С. выявлены заболевания, административными истцом к заявлению не приложены.

Доводы административного истца о необходимости установления ему категории годности «В» – ограниченно годен к военной службе» в соответствии с пунктом «В» статьи 13, пунктом «В» статьи 34, пунктом «Б» статьи 42, пунктом «В» статьи 58, пунктом «Б» статьи 65 Расписания болезней, в судебном заседании своего подтверждения также не нашли.

Согласно пункту «В» статьи 13 графы I Расписания болезней устанавливается категория годности к военной службе «В» в связи с наличием других болезней эндокринной системы, расстройств питания и нарушений обмена веществ, а именно с незначительным нарушением функций.

Так, к пункту «В» относятся: легкие обратимые формы диффузного токсического зоба (легкая неврозоподобная симптоматика, снижение толерантности к физической нагрузке, частота пульса до 100 ударов в минуту при увеличении щитовидной железы I – II степени), гипотиреоз субклинический, в том числе медикаментозно компенсированный; незначительные изменения функции половых желез при климаксе; подострый тиреоидит с рецидивирующим течением; сахарный диабет, при котором гликемия в течение суток не превышает 8,9 ммоль/литр и легко нормализуется диетой; микропролактинома при наличии клинических проявлений.

К этому же пункту относятся последствия оперативного удаления, в том числе частично, эндокринной железы у освидетельствуемых по графам I – II расписания болезней.

При хроническом фиброзном и аутоиммунном тиреоидите освидетельствование проводится по пунктам «А», «Б» или «В» в зависимости от степени нарушения функции щитовидной железы (без нарушения функции – по пункту «В» статьи 12 расписания болезней).

После двухсторонней овариоэктомии, выполненной по поводу заболеваний, заключение о категории годности выносится по пунктам «А», «В» или «В» в зависимости от выраженности климактерического синдрома и результатов лечения.

Согласно пункту «В» статьи 34 графы I Расписания болезней устанавливается категория годности к военной службе «В» в связи с нарушением рефракции и аккомодации при близорукости любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр.

Вид и степень аномалии рефракции определяются с помощью скиаскопии или рефрактометрии в состоянии циклоплегии.

В случае если при указанных в настоящей статье аномалиях рефракции по графе III расписания болезней предусмотрена индивидуальная оценка годности к военной службе, решающее значение придается остроте зрения.

При стойком спазме, парезе или параличе аккомодации проводится обследование с участием врача-невролога, врача-терапевта и при необходимости врачей других специальностей. Если стойкий спазм, парез или паралич аккомодации обусловлены заболеваниями нервной системы, внутренних органов, освидетельствование проводится по основному заболеванию.

Спазм аккомодации является функциональным заболеванием, при котором рефракция, выявленная при циклоплегии, слабее, чем сила оптимальной отрицательной корригирующей линзы до циклоплегии.

При спазме или парезе аккомодации на одном или обоих глазах после безуспешного лечения в стационарных условиях категория годности к военной службе определяется по статье 34 или 35 расписания болезней в зависимости от остроты зрения с коррекцией и степени аметропии, возвращающихся к прежнему уровню после неоднократной циклоплегии.

При стойком параличе аккомодации на одном глазу категория годности к военной службе определяется в зависимости от функций глаза.

Согласно пункту «Б» статьи 42 графы I Расписания болезней устанавливается категория годности к военной службе «Д» в связи с ревматизмом и другими ревматическими и неревматическими болезнями сердца (в том числе врожденными)с сердечной недостаточностью средней степени тяжести.

К пункту «Б» относятся: заболевания сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью IIIФК; врожденные и приобретенные пороки сердца при наличии сердечной недостаточности I ФК и (или) регургитацией 2 и большей степени при недостаточности аортального, митрального, трикуспидального клапанов; незаращениеботалова протока, дефект межжелудочковой перегородки без сердечной недостаточности; синдром удлиненного интервала QT, диагностируемого при наличии одного корригированного интервала QT продолжительностью 480 мс и более при повторной регистрации электрокардиографии в покое и отсутствии приема лекарственных препаратов, удлиняющих интервал QT; синдром укороченного интервала QT, диагностируемого при наличии уменьшения продолжительности корригированного интервала QT 340 мс и менее.

Лица со стойкими нарушениями ритма сердца и проводимости длительностью более 7 суток, требующими антиаритмической терапии или катетерной абляции и возобновляющимися после прекращения лечения, с пароксизмальными наджелудочковымитахиаритмиями, синдромом Вольфа-Паркинсона-Уайта, постоянной атриовентрикулярной блокадой II степени без синдрома Морганьи-Адамса-Стокса, синоатриальной (синоаурикулярной) блокадой II степени, полными блокадами ножек пучка Гиса, освидетельствуются по пункту «А» или «Б» в зависимости от ФК сердечной недостаточности. При отсутствии или наличии сердечной недостаточности I, IIФК освидетельствование проводится по пункту «В».

Неполная блокада правой ножки пучка Гиса, а также синдром Клерка-Леви-Кристеско, не сопровождающийся пароксизмальными нарушениями ритма, не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения.

Лицам, освидетельствуемым по графам I, II расписания болезней, с изолированными приобретенными пороками сердца (кроме указанных в пункте «А») заключение выносится по пункту «Б» или «В» в зависимости от наличия сердечной недостаточности.

Лицам, освидетельствуемым по графе III расписания болезней, с изолированными аортальными пороками сердца (кроме указанных в пункте «А») заключение выносится по пункту «В».

Согласно пункту «В» статьи 58 графы I Расписания болезней устанавливается категория годности к военной службе «В» в связи с язвенной болезнью желудка, двенадцатиперстной кишкис незначительным нарушением функций и редкими обострениями.

В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней при язвенной болезни желудка или двенадцатиперстной кишки независимо от длительности (стойкости) ремиссии заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту «В».

В фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной язвы луковицы двенадцатиперстной кишки является наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии и (или) грубой рубцовой деформации луковицы, выявляемой при дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, а перенесенной язвы желудка – наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии.

При неосложненных симптоматических язвах желудка и двенадцатиперстной кишки категория годности к военной службе определяется в зависимости от тяжести и течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней. При осложненных симптоматических язвах в отношении освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней заключение о категории годности к военной службе выносится по пунктам «А», «Б» или «В» в зависимости от нарушения функций пищеварения.

В соответствии с пунктом «Б» статьи 65 графы I Расписания болезней устанавливается категория годности к военной службе «В» в связи с хирургическими болезнями и поражениями костей, крупных суставов, хрящейс умеренным нарушением функций.

К пункту «Б» относятся: нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II – III степени; деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 – 4 мм); остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями; стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений.

Как следует из учетной карты призывника, листов медицинского освидетельствования, выписки из протокола призывной комиссии ОАО г. Омска №2 от 04.10.2024, протокола призывной комиссии Омской области 22.10.2024, Кривых Д.С. при прохождении медицинского освидетельствования не указывалось на наличие каких-либо заболеваний, соответствующие жалобы врачам не предъявлялись, медицинские заключения и результаты диагностических исследований, подтверждающие наличие заболеваний, указанных в пункте «В» статьи 13, пункте «В» статьи 34, пункте «Б» статьи 42, пункте «В» статьи 58, пункте «Б» статьи 65 графы I Расписания болезней, представлены не были.

Обстоятельств, которые могли бы исключить возможность вынесения медицинских заключений о годности Кривых Д.С. к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, судом не установлено.

Правильность принятия решения призывной комиссии ОАО г. Омска, призывной комиссии Омской области, и их обоснованность у суда сомнения не вызывает.

Каких-либо доказательств обратного, административным истцом суду не предоставлено.

Доводы Кривых Д.С. о том, что призывной комиссией нарушены требования законодательства, проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, опровергаются представленными материалами дела.

Определенное призывной медицинской комиссией состояние здоровья Кривых Д.С. не противоречит положениям Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с абзацем 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574.

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов призывной комиссии Кривых Д.С. не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы также не обращался. Независимое экспертное заключение в призывную комиссию и в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств наличия у Кривых Д.С. заболеваний, предусмотренных пунктом «В» статьи 13, пунктом «В» статьи 34, пунктом «Б» статьи 42, пунктом «В» статьи 58, пунктом «Б» статьи 65 графы I Расписания болезней, материалы дела не содержат, суд не обладает специальными познаниями области медицины и без проведения экспертизы, ходатайств о проведении которой административным истцом заявлено не было, не представляется возможным иным образом проверить указанные доводы.

Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности.

Мнение Кривых Д.С. о том, что у него имеются заболевания, в связи с наличием которых, он должен быть освобожден от призыва на военную службу, является субъективным и основано на собственном толковании административным истцом имеющихся у него заболеваний.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемые им решения призывной комиссии ОАО г. Омска и призывной комиссии Омской области основаны на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца и ни по содержанию, ни по порядку их принятия не противоречат действующему законодательству. Действия административных ответчиков не нарушают и не создают препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов Кривых Д.С.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кривых Дмитрия Сергеевича к призывной комиссии Октябрьского административного округа города Омска, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов города Омска, призывной комиссии Омской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Омской области» о признании решений, действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либоесли в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.А. Шлатгауэр

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО2 <адрес> - Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Кривых Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Кривых Д.С. находился в помещении ж/д вокзала станции <адрес>, расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий), в период режима повышенной готовности, связанного с распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседание Кривых Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в ...

...зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 Постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам постановлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Вина Кривых Д.С. доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения Кривых Д.С., правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции (л.д. 2);

- рапортом сотрудника УМВД РФ по городу Сургуту, содержащим сведения об обстоятельствах совершения Кривых Д.С., вмененного административного правонарушения (л.д. 3);

- объяснением Кривых Д.С., из которого следует, что находился в помещении ж/д вокзала станции <адрес>, расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 11);

- объяснениями ФИО4, ФИО5, из которых следует, что Кривых Д.С. находился в помещении ж/д вокзала станции <адрес>, расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания(л.д. 12,13);

- фотоснимком, на котором видно, что Кривых Д.С. находится в помещении ж/д вокзала станции <адрес>, без средств индивидуальной защиты дыхания (маски) (л.д. 7);

Действия Кривых Д.С. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Кривых Д.С., его имущественное положение, считаю справедливым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Кривых Д. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО2 <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский ФИО2.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «02» апреля 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО2

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО2 __________________________________

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года <адрес>

Нальчикский городской суд в составе:

председательствующего Чеченова А.М.,

при секретаре Бозиевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице КБ отделения № к Д.С, о взыскании задолженности по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» MasterCartCreditMomentumcчет № в сумме <данные изъяты> руб. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 669,10 руб.,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице КБ отделения № (далее - «Банк») обратилось в суд с указанным выше иском к Д.С, (далее -«Ответчик»).

В обоснование иска Банк указал, что на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчику была предоставлена кредитная карта MasterCart Credit Momentum cчет № с лимитом кредита 100 000 рублей с Условиями выпуска и обслуживания, которой Ответчик был ознакомлен под роспись.

В соответствии с Договором Банк предоставил кредитные средства на 12 месяцев, под 18.9 % годовых, а Ответчик принял обязательство по его погашению.

В связи с нарушением Ответчиком условии Договора, по погашению кредита и уплате процентов, Банк обратился в суд.

Банк, извещенный надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено отсутствии истца.

Ответчик Д.С, в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однак...

...о, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками почтового отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между Банком и Ответчиком был заключен договор на предоставление международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Банк выдал Ответчику кредитную карту MasterCart Credit Momentum cчет № с лимитом кредита <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что Ответчику направлялись извещения и требования о необходимости уплаты платежей и предлагалось расторгнуть кредитный договор, однако Ответчиком не были приняты меры по устранению имеющихся нарушении, чем увеличил убытки Банка, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными.

В соответствии с ч.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п.3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Сумма задолженности по кредиту подтверждается представленным расчетом по состоянию на <данные изъяты>., согласно которого задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг;

- <данные изъяты> руб. - просроченные проценты;

- <данные изъяты> руб. - неустойка.

- <данные изъяты> руб. - комиссия банка.

Указанный расчет подтверждается копией расчета задолженности, который сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 той же главы ГК РФ, регламентирующей отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из вышеизложенного требования истца о досрочном взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с Ответчика, составляет: <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице КБ отделения № удовлетворить.

Взыскать с Д.С, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» MasterCartCreditMomentumcчет № в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, путем подачи апелляционной жалоб ы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - А.М. Чеченов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>