Крлаков Петр Васильевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

13 мая 2014 года г. Вилючинск Камчатского края

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Воронова В.М., изучив исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к Крлыкову П. В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

Истец муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (далее по тексту МУП «ГТВС») обратился в суд с иском к ответчику Крлыкову П.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, предоставленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> размере 109005 рублей 13 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 380 рублей 10 копеек.

Судом при изучении искового заявления и проложенных к нему документов установлено, что оно подано в суд без соблюдения требований, указанных в ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), что препятствует в настоящее время принятию иска к производству суда.

Так, согласно ч. 4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Согласно абзацу четвертому ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по ...

...заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции Российской Федерации и в ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально, при этом любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено документально представляемым лицом.

Документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом.

Согласно п. 4 ст.185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами, скрепленная печатью этой организации.

При этом в силу ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности является основанием для принятия судьей решения о возвращении искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

При этом, в случае, если исковое заявление подписано одним лицом, а предъявлено в суд другим лицом, представитель должен предъявить доверенность, в которой должны быть указаны его полномочия на подачу искового заявления в суд.

Кроме того, порядок оформления копий документов регламентирован ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», (утвержден Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. № 1185-ст), а также п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утвержден постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. № 65-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утвержденными приказом Росархива от 23 декабря 2009 г.№ 76), согласно которым заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Вместе с тем, из представленных суду совместно с иском документов следует, что в нарушение вышеуказанных требований закона полномочия лица, подписавшего иск, а также полномочия лица, предъявившего его в суд, надлежащими документами не подтверждены.

Так, в подтверждение полномочий Зубарева В.В. на подписание искового заявления от МУП «ГТВС» представлена только светокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которая надлежащим образом не заверена.

В подтверждение полномочий представителя истца Проскуриной В.Н. на предъявление данного искового заявления в суд представлена светокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которая надлежащим образом не заверена, при этом по своему содержанию она не предоставляет Проскуриной В.Н. полномочий на подачу иска с суд в защиту прав и интересов МУП «ГТВС».

Кроме того, совместно с иском суду представлена выписка из устава, которая по своему содержанию не предоставляет суду возможности убедиться в идентичности печати юридического лица, которой заверяются копии документов, приложенных к иску, а также не представлены последующие судебные решения, указывающие на продление конкурсного производства в отношении МУП «ГТВС».

На основании изложенного, учитывая, что копия устава предприятия представлена в неполном виде, а именно отсутствуют сведения о печати предприятия, представленные суду светокопии доверенностей на Зубарева и Проскурину надлежащим образом не заверены, при этом по своему содержанию светокопия доверенности не содержит полномочий Проскуриной В.Н. на предъявление от имени МУП «ГТВС» иска в суд, прихожу к выводу, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ необходимо возвратить заявление муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа лицу его подавшему.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Для исправления недостатков необходимо представить надлежащим образом заверенные и оформленные копии устава предприятия, надлежащим образом заверенные копии доверенности представителя Зубарева В.В. в подтверждение его полномочий на подписание искового заявления, доверенности Проскуриной В.Н. в подтверждение ее полномочий на предъявление данного заявления в суд и на заверение документов, а также подтвердить полномочия Чечель В.М., как конкурсного управляющего МУП «ГТВС», на момент обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» к Крлыкову П. В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов, - лицу, его подавшему.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись В.М.Воронова