Крохалев Илья Борисович

Дело № 2 – 3653/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к Крохалеву И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АРС Финанс» обратился в суд с исковыми требованиями к Крохалеву И.Б., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 29.05.2013 г. по 21.11.2017 г. в размере 100000 рублей, государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Требования мотивирует тем, что 28.05.2013 г. между АО «Альфа-Банк» и Крохалевым И.Б. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере 193000 рублей, на срок 36 месяцев, с предоставлением процентной ставки № % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа в установленные договором сроки, а также выплатить проценты за пользование займом, однако не исполнил взятые на себя обязательства. 26.02.2019 г. АО «Альфа Банк» уступил право требования на Крохалева И.Б. ООО «АРС Финанс», что подтверждается договором уступки права требования №. Истцом в адрес Должника была направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору. Однако в настоящее время оплата просроченной задолженности ответчиком не производится.

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежа...

...щим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Крохалев И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в иске отказать в связи с истечением сроков давности.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что 28.05.2013 г. между АО «Альфа-Банк» и Крохалевым И.Б. заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере 193000 рублей, на срок 36 месяцев, с предоставлением процентной ставки № % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленные договором сроки, а также выплатить проценты за пользование займом. Однако, Крохалев И.Б. не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

26.02.2019 г. АО «Альфа Банк» уступил право требования на Крохалева И.Б. ООО «АРС Финанс», что подтверждается договором уступки права требования №.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно графику платежей последний платеж ответчиком должен был быть внесен 28.05.2016 г.

Как следует из расчета задолженности, Крохалевым И.Б. платежи не производились, следовательно, срок исковой давности начинает течь с 28.05.2013. Таким образом, срок исковой давности истек 28.05.2016 г.

16.01.2020. мировым судьей судебного участка №1 по г.Стерлитамак РБ вынесено определение об отмене заявления о вынесении судебного приказа

Однако, в Стерлитамакский городской суд РБ с исковым заявлением ООО «АРС Финанс» обратилось 18.04.2022 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Тем самым, суд приходит к выводу, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, в удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, процентов и госпошлины необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 200, 819 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС Финанс» к Крохалеву И.Б. о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 29.05.2013 г. по 21.11.2017 г., в размере 100000 рублей, государственную пошлину в размере 3200 рублей, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья А.Р. Халитова

Дело № 5- 215 /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2017 года <адрес>

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в здании Стерлитамакского городского суда, расположенном по адресу: <адрес> в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, работающего сторожем в в\ч №, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 находясь по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения ФИО3 в виде кровоподтеков и ран обеих нижних конечностей.

Своими действиями ФИО3 совершил правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Дело поступило в Стерлитамакский городской суд РБ ДД.ММ.ГГГГ на основании определения о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ нанес побои ФИО3 С протоколом он согласен.

Кроме объяснения правонарушителя ФИО3, его вина в совершении данного административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, где фа...

...кт совершения ФИО3 побоев зафиксирован полицейским УМВД России по <адрес>;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой Травматологического пункта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями в судебном заседании потерпевшей ФИО3

Суд считает, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя и все обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность согласно ст.4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В силу ст. 3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

На основании изложенного, учитывая имущественное положение правонарушителя, судья считает обоснованным и справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа на минимальную сумму предусмотренной санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф подлежит зачислению получатель: УФК по РБ (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамаку) КПП 026801001, ИНН 0268002812, его сокращенное наименование Управление МВД по городу Стерлитамаку код ОКТМО 80745000 р/с 40№ в Отделение – НБ <адрес> БИК 048073001 КБК 18№, идентификатор 18№ не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Л.Н. Мартынова