Крохин Ефим Олегович

Судья Васильева Г.М. Дело № 33а-9790/2022

УИД22RS0068-01-2022005268-25

№ 2а-4928/2022 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего Титовой В.В.

при секретаре Гофман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю на определение Центрального районного суда г.Барнаула от 22 сентября 2022 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к К,Е,О, о взыскании недоимки по земельному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с К,Е,О, недоимки по земельному налогу за 2018 год в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что К,Е,О, в 2018 году принадлежали на праве собственности земельные участки по адресам: <адрес>, кадастровый ***; <адрес>, кадастровый номер ***. Налоговым органом в отношении названных объектов исчислен земельный налог за 2018 год. В установленный срок К,Е,О, земельный налог уплачен не был, в связи с чем налогоплательщику направлено требование об уплате сумм налога и пени. Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление Межрайонной ИФНС Росс...

...ии *** по Алтайскому краю оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, указывая, что требование об уплате налога *** было направлено налогоплательщику по месту его жительства, в подтверждение чего приложен список *** от ДД.ММ.ГГ.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела (пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации (статья 52 Кодекса).

Налоговое уведомление может быть направлено налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении 6 дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом, и в таком случае оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Как следует из представленных доказательств, налоговым органом за налоговый период 2018 года сформировано налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ, в котором К,Е,О, исчислены и предъявлены к уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГ в числе прочих его обязательства налогоплательщика по уплате земельного налога в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГ.

Ввиду неисполнения налоговой обязанности по уплате земельного налога, налоговым органом, в том числе по данной недоимке, по состоянию на ДД.ММ.ГГ сформировано требование *** об уплате указанных сумм налоговых обязательств в срок до ДД.ММ.ГГ.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом указано на направление данного требования по почте заказным письмом, а также на его передачу через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГ.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства направления требования по почте заказным письмом административным истцом не представлены, при этом доказательства передачи требования через личный кабинет налогоплательщика им во внимание не приняты.

Оснований согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций в числе прочего суд проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 3 статьи 135, части 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе, рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости истребует доказательства по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, судом при подготовке дела к судебному разбирательству административному истцу направлялся запрос о предоставлении почтового реестра, подтверждающего направление К,Е,О, требования *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в ответ на который налоговым органом сообщено об его отсутствии.

Вместе с тем в адрес Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю, являющейся правопреемником Межрайоной ИНФНС России *** по Алтайскому краю, сформировавшей и направившей требование ***, такой запрос в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, направлен не был.

Кроме того, согласно материалам дела *** по заявлению Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с К,Е,О, в числе прочего недоимки по земельному налогу за 2018 год, представленного мировым судьей в суд первой инстанции, к заявлению о вынесении судебного приказа налоговым органом наряду с иными документами были приложены требование ***, выставленное по состоянию на ДД.ММ.ГГ, и список *** от ДД.ММ.ГГ в подтверждение направления данного требования налогоплательщику по месту его жительства.

Между тем дело *** по заявлению налогового органа о вынесении судебного приказа судом исследовано не было.

Копия списка *** от ДД.ММ.ГГ с отметкой Почты России приложена и к частной жалобе.

С учетом изложенного оснований для оставления административного искового заявления налогового органа без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене, а административное дело – направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Барнаула от 22 сентября 2022 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к К,Е,О, о взыскании недоимки по земельному налогу направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий В.В.Титова

Дело № 3а-1407/2022

22OS0000-01-2022-000813-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Фонаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крохина Е. О. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Крохин Е.О., с учетом уточнения требований, обратился в Алтайский краевой суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, администрации Поспелихинского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в равном его рыночной стоимости размере и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в период с 24 декабря 2014 года по 12 ноября 2021 года административный истец являлся собственником земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца ...

...как плательщика налога на доходы физических лиц, так как налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Крохин Е.О. просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель управления имущественных отношений Алтайского края - Горбунова М.В. в письменном отзыве указала, что разница полученных результатов рыночной и кадастровой оценки объясняется различной норматитвно-методологичнской базой, а так же индивидуальным подходом к описанию значений ценообразующих факторов в случае определения рыночной стоимости объекта оценки.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю – Пасынкова О.М. в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требований к филиалу в полном объеме.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

При рассмотрении административного дела на основании отчета о переходе прав на объект недвижимости от 27 мая 2022 года, отчета об объекте недвижимости от 27 мая 2022 года, судом установлено, что Крохин Е.О. являлся собственником спорного земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.86-89, 90-91).

Административный истец являлся плательщиком земельного налога, следовательно, установление в отношении данного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для него.

Положениями пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость находящегося в собственности административного истца земельного участка установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов в размере 1 075 095,06 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 июня 2022 года датой определения кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка является 01 января 2020 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости – 30 октября 2020 года.

В подтверждение рыночной стоимости названного земельного участка административный истец представил отчет об оценке №4287/12.21, составленный <данные изъяты> 13 декабря 2021 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, по состоянию на 01 января 2020 года составляет 384 000 руб. (л.д.6-74).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости.

Из отчета об оценке следует, что объектом оценки является земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для объектов общественно-делового значения, площадью *** кв.м.

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход (метод сравнения продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости».

В качестве аналогов для оценки земельного участка сравнительным подходом оценщиком в первую очередь подбирались предложения по продаже земельных участков под придорожный сервис в населенных пунктах Алтайского края (за исключением г. Барнаула). Все используемые в отчете корректировки обоснованы оценщиком. Характеристики аналогов подтверждены, помимо копий объявлений, данными Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты.

В соответствии с пунктом 6 ФСО №3 отчет об оценке прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств, представленный административным истцом отчет об оценке является допустимым и достоверным доказательством отличия рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости.

Вместе с тем, требование о возложении обязанности внести сведения об установленной судом кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости удовлетворению не подлежит как преждевременное, поскольку таким основанием для внесения сведений является вступившее в законную силу решение суда о пересмотре кадастровой стоимости.

Исходя из полномочий административных ответчиков, а также положений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд полагает, что надлежащими административными ответчиками по административному делу являются управление имущественных отношений Алтайского края, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в связи с чем в удовлетворении требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, администрации Поспелихинского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края следует оказать.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд с настоящим иском, - 13 мая 2022 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Крохина Е. О. удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2020 года, в равном его рыночной стоимости размере 384 000 руб.

В удовлетворении требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, администрации Поспелихинского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края отказать.

Датой обращения Крохина Е. О. с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка считать 13 мая 2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Дело № 3а-1406/2022

22OS0000-01-2022-000812-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Фонаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крохина Е. О. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Крохин Е.О., с учетом уточнения требований, обратился в Алтайский краевой суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, администрации Новичихинского сельсовета Новичихинского района Алтайского края, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в равном его рыночной стоимости размере и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в период с 24 декабря 2014 года по 12 ноября 2021 года административный истец являлся собственником земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца к...

...ак плательщика налога на доходы физических лиц, так как налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Крохин Е.О. просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель управления имущественных отношений Алтайского края – Дранникова Е.А. в письменном отзыве указала, что разница полученных результатов рыночной и кадастровой оценки объясняется различной норматитвно-методологичнской базой, а так же индивидуальным подходом к описанию значений ценообразующих факторов в случае определения рыночной стоимости объекта оценки.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю – Пасынкова О.М. в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требований к филиалу в полном объеме.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

При рассмотрении административного дела на основании отчета о переходе прав на объект недвижимости от 27 мая 2022 года, отчета об объекте недвижимости от 27 мая 2022 года, судом установлено, что Крохин Е.О. являлся собственником спорного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.86-89, 90-91).

Административный истец являлся плательщиком земельного налога, следовательно, установление в отношении данного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для него.

Положениями пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость находящегося в собственности административного истца земельного участка установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов в размере 2 354 339,4 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 июня 2022 года датой определения кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка является 01 января 2020 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости – 02 ноября 2020 года.

В подтверждение рыночной стоимости названного земельного участка административный истец представил отчет об оценке №4287/12.21, составленный <данные изъяты> 13 декабря 2021 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, по состоянию на 01 января 2020 года составляет 707 000 руб. (л.д.6-74).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости.

Из отчета об оценке следует, что объектом оценки является земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для объектов общественно-делового значения, площадью *** кв.м.

При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход (метод сравнения продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости».

В качестве аналогов для оценки земельного участка сравнительным подходом оценщиком в первую очередь подбирались предложения по продаже земельных участков под придорожный сервис в населенных пунктах Алтайского края (за исключением г. Барнаула). Все используемые в отчете корректировки обоснованы оценщиком. Характеристики аналогов подтверждены, помимо копий объявлений, данными Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты.

В соответствии с пунктом 6 ФСО №3 отчет об оценке прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств, представленный административным истцом отчет об оценке является допустимым и достоверным доказательством отличия рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости.

Вместе с тем, требование о возложении обязанности внести сведения об установленной судом кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости удовлетворению не подлежит как преждевременное, поскольку таким основанием для внесения сведений является вступившее в законную силу решение суда о пересмотре кадастровой стоимости.

Исходя из полномочий административных ответчиков, а также положений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд полагает, что надлежащими административными ответчиками по административному делу являются управление имущественных отношений Алтайского края, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в связи с чем в удовлетворении требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, администрации Новичихинского сельсовета Новичихинского района Алтайского края следует оказать.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд с настоящим иском, - 13 мая 2022 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Крохина Е. О. удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2020 года, в равном его рыночной стоимости размере 707 000 руб.

В удовлетворении требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, администрации Новичихинского сельсовета Новичихинского района Алтайского края отказать.

Датой обращения Крохина Е. О. с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка считать 13 мая 2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Дело № 2а-1310/2023

22RS0068-01-2022-008343-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе

председательствующего судьи Быхуна Д.С.,

при секретаре Мардарь В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточнения требований, о взыскании пени по земельному налогу за 2018-2019 годы в размере 8159,84 руб.

В обоснование требований указано на то, что ФИО1 является плательщиком земельного налога. Между тем, налог своевременно уплачены не был, в связи с чем образовалась недоимка, на задолженность начислена пеня. Требование об уплате пени направлено налогоплательщику, однако оплата задолженности в установленный срок не произведена. Судебный приказ о взыскании недоимки по пене отменен по заявлению административного ответчика.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и ...

...месте рассмотрения дела телефонограммой.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налоговым периодом в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В силу пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О разъяснил, что положения указанных выше пунктов статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

На основании изложенного суммы пени, заявленные в рассматриваемом административном иске, могут быть взысканы лишь при соблюдении административным истцом порядка и срока принудительного взыскания самих сумм земельного налога.

Судом установлено, что решением Центрального района г.Барнаула от 15 апреля 2022 года по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю взыскана задолженность по земельному налогу за 2019 год в размере 76345 руб., пеня за период со 02 по ДД.ММ.ГГГГ – 237,94 руб.

Решением Центрального района г.Барнаула от 21 февраля 2023 года по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю взыскана задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 76345 руб.

Таким образом, земельный налог за 2018-2019 годы с ФИО1 взыскан в принудительном порядке, в связи с чем на сумму недоимки правомерно начислялась пеня до момента полной уплаты задолженности.

Проверяя соблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 той же статьи требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент возникновения недоимки по налогам, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказ (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административным истцом заявлены требования о взыскании пени по земельному налогу за 2018 год за период с 25 декабря 2019 года по 24 сентября 2020 года в сумме 3759,81 руб., по земельному налогу за 2019 год за период со 02 декабря 2020 года по 09 ноября 2021 года (согласно изложенному в административном исковом заявлении расчету).

Оценивая обоснованность заявленных требований о взыскании пени по земельному налогу, суд приходит к следующим выводам.

На основании решения Центрального районного суда г.Барнаула от 15 апреля 2022 года по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в момент направления требования налогоплательщику окончено не было.

Согласно карточке расчетов с бюджетом, денежные средства в счет оплаты недоимки по земельному налогу в полном объеме на момент формирования требования оплачены не были.

Поскольку ФИО1 не произвел уплату налога в установленный срок, в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес направлено требование № по состоянию на 10 ноября 2021 года об уплате пени по земельному налогу за 2018-2019 годы, которое не было исполнено. Отправление в адрес административного ответчика требования об уплате налогов и пени подтверждается списком заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ сведениями АИС Налог-3 ПРОМ о присвоении требованиям почтового идентификатора, представленными в материалы дела. Адрес места жительства налогоплательщика, по которому направлено требование, соответствует месту его регистрации в момент направления требования, что также подтверждается адресной справкой.

Налоговое требование направлено до погашения недоимки.

Таким образом, налоговым органом обязанность по направлению налогового требования исполнена надлежаще, в связи с чем в силу вышеназванных положений Налогового кодекса Российской Федерации оно считается полученным налогоплательщиком.

Согласно расчету административного истца, требованию № по состоянию на 10 ноября 2022 года, административному ответчику начислена пеня на задолженность по земельному налогу за 2018 год за период с 25 декабря 2019 года по 24 сентября 2020 года в сумме 3759,81 руб., по земельному налогу за 2019 год за период с 24 декабря 2020 года по 09 ноября 2021 года в сумме 4400,03 руб. (из расчета налоговым органом исключена сумма пени за период со 02 по 23 декабря 2020 года в размере 237,94 руб., взысканная решением Центрального района г.Барнаула от 15 апреля 2022 года по делу №).

Между тем, судом отмечается, что налоговый орган направлял ФИО1 требование № по состоянию на 30 июня 2020 года об уплате пени по земельному налогу по задолженности за 2018 год за период с 25 декабря 2019 года по 29 июня 2020 года в срок до 30 ноября 2020 года. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 19 марта 2021 года, который в последующем отменен определением от 15 июня 2021 года. Расчет пени за указанный период в требовании об уплате налога № по состоянию на 10 ноября 2022 года осуществлен налоговым органом повторно, тем самым искусственно изменены сроки принудительного взыскания недоимки, установленные статьей 48 Налогового кодекса, которые в данном случае истекли 15 декабря 2021 года и соответственно на дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением являются пропущенными.

В этой связи с ФИО1 подлежит взысканию пеня по земельному налогу за 2018 год за период с 30 июня 2020 года по 24 сентября 2020 года в сумме 958,13 руб.

Расчет заявленный к взысканию пени по земельному налогу за 2019 год судом проверен и признан верным.

В требовании № срок оплаты недоимки установлен до 17 декабря 2021 года. В установленный срок оплата налога ответчиком не произведена.

10 февраля 2022 года, то есть в течение шести месяцев по истечении установленного в требованиях срока, административный истец обратился за выдачей судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 21 февраля 2022 года определением того же мирового судьи от 25 мая 2022 года отменен. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 24 ноября 2022 года, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок принудительного взыскания недоимки соблюден.

С учетом изложенного, требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю подлежат частичному удовлетворению. С ФИО1 в пользу административного истца подлежит взысканию с зачислением в соответствующий бюджет пеня по земельному налогу за 2018 год за период с 30 июня 2020 года по 24 сентября 2020 года в сумме 958,13 руб., по земельному налогу за 2019 год за период с 24 декабря 2020 года по 09 ноября 2021 года в размере 4400,03 руб., всего на общую сумму 5358,16 руб.

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ г.Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 263 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ...., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю с зачислением в соответствующий бюджет пеню по земельному налогу за 2018 год за период с 30 июня 2020 года по 24 сентября 2020 года в сумме 958,13 руб., по земельному налогу за 2019 год за период с 24 декабря 2020 года по 09 ноября 2021 года в размере 4400,03 руб., всего на общую сумму 5358,16 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – городской округ г.Барнаул государственную пошлину в размере 263 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.С. Быхун

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.

Дело № 2а-1304/2023

22RS0068-01-2022-005268-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ваншейд А.К.,

при секретаре Пухальской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю (далее – МИФНС России № 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу. В обоснование требований указано, что ФИО1 является плательщиком земельного налога в связи с принадлежностью ему земельных участков, расположенных по адресу: ...., кадастровый №, а также по адресу: ...., кадастровый №. За налоговый период 2018 года сумма земельного налога по данным земельным участкам составила 76345 руб. Требование об уплате административным ответчиком не исполнено, сумма задолженности по земельному налогу не погашена. Судебный приказ о взыскании налогов отменен по заявлению административного ответчика.

На основании изложенного МИФНС России № 16 по Алтайскому краю просит взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 76345 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о ра...

...ссмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще с учетом положений ст.100 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельный налог устанавливается кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390, ч. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 4 ст. 391 Налогового кодекса РФ).

Решением Собрания депутатов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № установлены налоговые ставки для собственников земельных участков в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, в том числе в отношении прочих земельных участков налоговая ставка установлена в размере 1,5 %.

Решением <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ № установлены налоговые ставки для собственников земельных участков в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, в том числе в отношении прочих земельных участков налоговая ставка установлена в размере 1,5 %.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности в 2018 году принадлежали земельные участки, расположенные по адресам:

- ...., кадастровый №, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: под объекты культурно-бытового назначения, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2686924,60 руб.,

- .... кадастровый №, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: под объекты культурно-бытового назначения, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2402731,40 руб.

Сумма земельного налога за 2018 год в отношении земельного участка по адресу: ...., кадастровый №, которая с учетом положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется в полных рублях, в данном случае составляет 40304 руб., исходя из следующего расчета: 2686924,60 руб. х 1,5%*12/12.

Сумма земельного налога за 2018 год в отношении земельного участка по адресу: ...., кадастровый №, составляет 36041 руб., исходя из следующего расчета: 2402731,40 руб. х 1,5%*12/12.

Налоговым органом в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № произведен аналогичный расчет земельного налога за 2018 год в отношении спорных участков, общая сумма земельного налога составила 76345 руб., установлен срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями с. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в адрес административного ответчика, что подтверждается списком заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями АИС Налог-3 ПРОМ о присвоении почтового идентификатора данному налоговому уведомлению. Адрес места жительства налогоплательщика, указанный в налоговом уведомлении, соответствует месту его регистрации в момент направления уведомления, что подтверждается адресной справкой.

В установленный срок ФИО1 не произвел уплату земельного налога, в связи с чем в его адрес было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, пени за 2018 год, что подтверждается списком заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, налоговым органом обязанность по направлению налогового уведомления и требования исполнена надлежаще, в связи с чем в силу ст. 69 Налогового кодекса РФ они считаются полученными налогоплательщиком.

В соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты недоимки установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок оплата земельного налога за 2018 год административным ответчиком не произведена.

В течение 6-ти месяцев по истечении установленного в требовании срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился за выдачей судебного приказа. Выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок принудительного взыскания недоимки соблюден, в связи с чем имеются фактические и правовые основания для взыскания с административного ответчика земельного налога за 2018 год.

С учетом изложенного требования МИФНС России № 16 по Алтайскому краю подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по земельному налогу за 2018 год в сумме 76345 руб. с зачислением в соответствующий бюджет.

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2490 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу .... в пользу Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю с зачислением в соответствующий бюджет земельный налог с физических лиц за 2018 год в сумме 76345 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул государственную пошлину в сумме 2490 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.К.Ваншейд

Дело № 2а-5119/2023

22RS0068-01-2023-005586-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Васильевой Г.М.,

при секретаре Кальней М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю (далее также МИФНС России №16 по АК) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является плательщиком земельного налога в связи с принадлежностью ему в 2020 году земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №. Сумма земельного налога за 2020 год составила 40304 руб. по ОКТМО 01628444, 36041 руб. по ОКТМО 01634495.

Согласно данным органов, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов технической инвентаризации, ФИО1 в 2020 году являлся собственником недвижимого имущества, а именно иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: ...., кадастровый №. Сумма налога на имущество физических лиц за 2020 год составила 2017 руб. по ОКТМО 01634495.

В связи с неуплатой налогоплательщиком налогов в установленный срок образовалась недоимка по налогам, начислены пени. Требование об уплате административным ответчиком не исполнено, сумма задолженности по налогам и пени...

... не погашена. Судебный приказ о взыскании налогов и пени отменен по заявлению административного ответчика.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2017 руб. по ОКТМО 01634495, пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 7,06 руб., недоимку по земельному налогу за 2020 год в размере 40304 руб. по ОКТМО 01628444, недоимку по земельному налогу за 2020 год в размере 36041 руб. по ОКТМО 01634495, пени по земельному налогу за 2020 год в размере 141,06 руб. по ОКТМО 01628444, пени по земельному налогу за 2020 год в размере 126,14 руб. ОКТМО 01634495. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд.

Административный истец МИФНС России № 16 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками налога на имущество физических лиц в силу ст.400 Налогового кодека Российской Федерации признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п.1 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2020 году на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество:

- иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: ...., кадастровый №, назначение – нежилое, наименование – здание автозаправочной станции, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 017 444 руб.

Административным истцом заявлены требования о взыскании налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2017 руб. по ОКТМО 01634495, пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 7,06 руб.

В соответствии с положениями ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога согласно ст.388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст.390, ч.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (ч.4 ст.391 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности в 2020 году принадлежали:

- земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, вид разрешенного использования: под объекты культурно-бытового назначения, категория земель: земли населенных пунктов, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 686 924,6 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, вид разрешенного использования: под объекты культурно-бытового назначения, категория земель: земли населенных пунктов, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 402 731,4 руб.

Административным истцом заявлены требования о взыскании земельного налога за 2020 год в размере 40304 руб. по ОКТМО 01628444, земельного налога за 2020 год в размере 36041 руб. по ОКТМО 01634495, пени по земельному налогу за 2020 год в размере 141,06 руб. по ОКТМО 01628444, пени по земельному налогу за 2020 год в размере 126,14 руб. ОКТМО 01634495.

Проверяя соблюдение налоговым органом предусмотренного НК РФ порядка взыскания задолженности по налоговым платежам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.4 ст.57, п.6 ст.58 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с положениями статей 69,70 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктами 1, 2, 10 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что уведомление об уплате налогов за 2020 год № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налогов и сроком уплаты налогов до ДД.ММ.ГГГГ направлено административному ответчику по почте, что подтверждается списком заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ФИО1 не произвел уплату налогов, в связи с чем, в его адрес по почте было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени за 2020 год, что подтверждается списком заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговым органом обязанность по направлению налогового уведомления и требования исполнена надлежаще в связи с чем, в силу ст. 69 НК РФ они считаются полученными налогоплательщиком.

Согласно требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты недоимки установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок оплата налогов административным ответчиком не произведена.

В течение 6-ти месяцев по истечении установленного в требовании срока административный истец обратился за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

Выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка .... Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, дату отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), налоговый орган мог обратиться в суд с административным исковым заявлением не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, административный истец пропустил исчисленный в соответствии с законом срок для обращения с административным иском более, чем на 5 месяцев.

В силу статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в обоснование которого указано, что административное исковое заявление было подготовлено ДД.ММ.ГГГГ, однако не было направлено в суд по причине загруженности сотрудников в связи с реорганизацией, централизацией функций по управлению долгом на территории Алтайского края.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, возлагается на административного истца.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку период на обращение в суд установлен законодательством и является достаточным для совершения необходимых действий по подготовке административного искового заявления, его подписания и предъявления в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Ненадлежащее исполнение органом контроля за уплатой обязательных платежей прав и обязанностей не может являться основанием ограничения установленных законом гарантий для плательщиков обязательных платежей, в том числе в виде ограничения срока на обращение в суд.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, поскольку срок для обращения в суд пропущен, а в его восстановлении судом отказано, то правовые основания для взыскания недоимки и пени отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.М. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.