Кройтор Геннадий Александрович

Дело № 2-3629/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО9» обратилось в суд с иском к Кройтор Г.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

Представитель истца в заседание не явился, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.3).

Из искового заявления усматривается, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ООО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Кройтор Г.А., и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Лягуша О.Ю. В результате указанного ДТП автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № механические повреждения. Виновником ДТП признан Кройтор Г.А. управляющий автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № нарушивший ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и материалами дела об административном правонарушении. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составляет с учетом износа <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО «<данные изъяты>», которая перечислила на счет ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ в пределах лимита ответственности – <данные изъяты> Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещен...

...ие недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерб, которая составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако, до настоящего времени ответа от ответчика на претензию не поступило. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика Кройтор Г.А., по доверенности Лебедев М.П. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент указанного ДТП ответственность ответчика была застрахована. Указал, что стоимость ущерба, причиненного автомашине Тойота, является завышенной. Отметил, что также истцом не представлено калькуляции стоимости ремонта автомобиля или счета за выполненный ремонт. Пояснил, что истцом определено и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Данная сумма, по мнению истца, составляет стоимость транспортного средства без учета нанесенных ему ответчиком повреждения и определена на основании обоюдного соглашения. Однако данное соглашение носит добровольный характер и не имеет отношения к реальной стоимости транспортного средства без учета нанесенных ему повреждений. Указал, что сотрудниками ГИБДД установлено, что в действия ответчика отсутствует состав административного правонарушения. Ответчик к административной ответственности не привлекался, поэтому его вина в ДТП отсутствует. Просил в иске отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело при данной явке.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО «<данные изъяты>» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В числе способов такой защиты законом (ст. 12 ГК РФ) установлено возмещение убытков. Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика в его пользу реальный ущерб в порядке суброгации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № принадлежащий Кройтор Г.А., и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий Лягуша О.Ю. В результате указанного ДТП автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП и материалам дела об административном правонарушении участник ДТП Кройтор Г.А., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД.

Тот факт, что нарушение данного положения ПДД не образует состава административного правонарушения, не свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии в причинении вреда вины ответчика, поскольку имело место нарушение им ПДД.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в ООО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования №

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в страховой компании ЗАО «<данные изъяты>», которая перечислила на счет ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ в размере <данные изъяты>

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требовать полного возмещения вреда с лица, его причинившего.

Ст. 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.3 Закона РФ №4015-1 от 27.11.92 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как указано в ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К ООО «<данные изъяты>» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь ст.929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В целях установления действительного ущерба определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Бондаренко А.В.

Как следует из экспертного заключения №, стоимость ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.61-78).

П.1 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом заключения судебного эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомашины и принимая во внимание, что часть материальной ответственности Кройтор Г.А. возмещена в порядке обязательного страхования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещение ущерба в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2014 года.

Судья: О.О. Соболева