Кролевецкая Ольга Игоревна

67RS0022-01-2021-000397-27 Дело № 1-70/2021 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сычевка. 21 июля 2021 года.

Судья Сычевского районного суда Смоленской области Лихачев А.В.,

С участием государственного обвинителя Лукьяненко А.С.,

защитника - адвоката Селивановой А.В.,

при секретаре Баронча М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со среднем образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковской карты, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО1, находясь по месту жительства своей родной бабушки ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО5, которая находилась во дворе своего дома, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств ФИО5, при помощи мобильного телефона в котором находилась сим – карта с номером №, и к которому подключена услуга «сбербанк онлайн», путем перевода со счета открытого на имя ФИО5 № на счет открытый на имя ФИО2, № совершила хищение денежных средств в сумме ...

Показать ещё

...60 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В результате данной кражи ФИО5, причинен материальный ущерб на сумму 60 000 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимая ФИО1, вину в предъявленном обвинении признала полностью, при этом пояснив, что совместно с малолетнем ребенком проживает у своей родной бабушке – ФИО5, в д<адрес>. В конце мая 2021 года, находясь в квартире у бабашке, воспользовавшись тем, что бабушка находилась на огороде через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с карты бабушки перевела денежные средства на общую сумму 60 тысяч рублей на карту своего знакомого Ломова Юрия. Данные денежные средства впоследствии истратила на покупку автомашины. В настоящее время ущерб возместила в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимой своей вины ее виновность подтверждается показаниями потерпевшей ФИО5, пояснившей, что совместно с ней проживает ее внучка ФИО1, совместно с малолетнем ребенком. В сберегательном банке у нее имеется расчетный счет, где она хранит свои сбережения. К данному счету подключена услуга «мобильный банк». В конце мая 2021 года, у нее в гостях была дочь ФИО3 Перед отъездом дочь поехала в <адрес>, что бы снять деньги в банкомате на дорогу. Она так же попросила свою дочь снять с ее карты денежные средства в размере 3000 рублей, при этом передала ей свою банковскую карту. По приезду дочь сообщила, что не смогла снять деньги с карты, и кроме того по дороге она потеряла данную карту. Позвонили на горячую линию, для блокировки карты. Когда обратилась в отделение Сберегательного банка <адрес>, о предоставлении ей выписки по движению денежных средств, она обнаружила, что со счета открытого на ее имя неизвестному мужчине осуществлен перевод денежных средств в сумме 60000 рублей. Так как она никому не переводила денежные средства и не разрешала, кому - либо осуществлять переводы, то поняла, что денежные средства были похищены. Она сразу же пошла и написала заявление в полицию. Так же она сразу поняла, что денежные средства были переведены скорее всего ее внучкой ФИО1, так как она не могла найти свой мобильный телефон и поняла, что он находился у нее. После разговора с внучкой она призналась, что действительно похитила принадлежащие ей денежные средства со счета и приобрела автомобиль. В настоящее время претензий к внучке она не имеет, так как ущерб ей возмещен. Действительно ранее внучка заводила разговор о покупке автомашины, однако она считала, что такой необходимости в настоящее время нет. Ущерб для нее являлся значительным. Гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д. 28-30), пояснявшей, что у нее в собственности был автомобиль марки ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак М 868 ЕВ 67, который она решила продать. В мае 2021 года она выложила объявление о продаже автомобиля в социальной сети «Одноклассники». ДД.ММ.ГГГГ к не приехал мужчина по имени Юрий, которого она знает наглядно и который спросил, продает она автомобиль или нет, она ответила, что да. Тогда мужчина сказал, что ее автомобиль хочет купить его знакомая девушка. Тогда она сказала, что в настоящее время на автомобиле меняют запчасти и что они могут подъехать вечером посмотреть. В вечернее время к ней приехали Юрий и ранее незнакомая девушка, которая представилась ФИО1, которая осмотрела автомобиль и согласилась приобрести автомобиль за 55000 рублей. Ею был составлен договор купли – продажи автомобиля, который подписали она и ФИО1, после чего ФИО1 отдала ей деньги в сумме 55000 рублей и уехала на автомобиле в неизвестном ей направлении. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, ей стало известно, что ФИО1 расплатилась за покупку автомобиля похищенными денежными средствами. В настоящее время денежные средства, которые ей передала ФИО1 за покупку автомобиля, она потратила на личные нужды. О том, что деньги были добыты преступным путем, ей известно не было.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д. 34-36), пояснявшая, что у нее есть дочь ФИО1, которая проживает со своей бабушкой ФИО5, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она так же приехала в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она решила поехать в <адрес>, по личным делам и ее мать ФИО5, дала ей свою банковскую карту и попросила снять в банкомате денежные средства в сумме 3000 рублей. Но она не смогла снять с карты матери денежные средства, так как денежные средства на счету отсутствовали. После чего она поехала домой и сказала матери, что не смогла снять денежные средства с ее карты, по неизвестной ей причине. Так же по приезду домой, она обнаружила, что утеряла банковскую карту своей матери. Они с ее телефона стали звонить на горячую линию Сбербанк, для того что бы заблокировать карту. Так же они хотели выяснить причину, почему она не смогла снять деньги с ее счета, но оператор сказала, что такую информацию по телефону не предоставляют и ей надо обратится в местное отделение сбербанка. Так как все события происходили в пятницу, то мать обратилась в отделение Сбербанка <адрес> в понедельник, где и обнаружила, что с ее счета были похищены денежные средства в сумме 60000 рублей. Они догадались, что денежные средства похитила ее дочь ФИО1. Мать решила написать заявление в полицию о данном факте, и она ее поддержала, так как считает необходимым пресечь преступные действия своей дочери. В настоящее время ее дочь полностью возместила ФИО6 материальный ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д. 54-55), пояснявшего, что у него есть знакомая ФИО1, с которой они находятся в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ему на банковский счет № поступили денежные средства в сумме 60000 рублей от отправителя Татьяна ФИО7 Он понял, что перевод поступил от ФИО5, и сразу же позвонил ее внучке ФИО1, и спросил, что за денежные средства поступили ему на счет. ФИО1, сказала, что это ее деньги на покупку автомобиля и попросила его снять денежные средства в банкомате. Он снял со своего счета № деньги в сумме 60000 рублей и передал их ФИО1 Через некоторое время они встретились с Мазуровой Екатериной у которой ФИО1 приобрела автомобиль марки ВАЗ-21140 и передала ей денежные средства в сумме 55000 рублей. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства, которые ФИО1 перевела на его банковский счет, являются крадеными и похитила они их со счета своей бабушки ФИО5

Письменными материалами по делу:

- Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета открытого на имя ФИО5 были похищены денежные средства в сумме 60000 рублей. (л.д. 7),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон марки «Honor 8 A». (л.д. 11-12,13-14),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1, изъят автомобиль марки ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак №. (л.д. 19-20),

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: автомобиль марки ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак № мобильный телефон марки «Honor 8 A». (л.д. 68-69,75-78),

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам, суд находит, что они являются допустимыми, достоверными, последовательными собранными в рамках уголовного законодательства, а поэтому могут быть приняты судом.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковской карты, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Смягчающие наказание обстоятельства, совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поэтому при определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Личность подсудимой положительно характеризующейся по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание в действиях ФИО1, суд не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы возможность при назначении наказания подсудимой применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1, возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Суд учитывая размер ущерба, возмещение ущерба, обстоятельства дела не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешить вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по настоящей статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ считать данную меру наказания ФИО1, условной с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять места жительства уведомлять о перемене. Периодически проходить регистрацию в вышеуказанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу – оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки «Honor 8А» оставить у потерпевшей, автомашину марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № регион, передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Сычевского районного суда А.В.Лихачев.

Свернуть