Люкшина Ольга Васильевна

УИД: 52RS0044-01-2024-001279-33

Дело № 2-97/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, это подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке ранее находился жилой дом, который был снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ранее в данном доме проживали ее родственники, но с 1992 года фактически в доме никто не проживал, поскольку дом был в непригодном для проживания состоянии, около 10 лет назад дом рухнул.

В данном доме состоит на регистрационном учете ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится истцу родным дядей. ФИО1 был зарегистрирован в доме в 2006 году, хотя фактически на тот момент там не проживал уже более 10 лет. Где проживает ФИО1 в настоящее время истцу неизвестно. Последний раз ФИО2 его видела в июле 2006 года, когда он приезжал в <адрес> для того, чтобы получить паспорт, восстановить СНИЛС и другие документы. С его слов тогда ФИО1 проживал в г. Н.Новгороде. С тех пор он в <адрес> не приезжал. Никакой связи у истца с ответчиком ...

...нет.

На основании изложенного просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки не известна, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель ОМВД России «Починковский» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст.40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст.25, 40 Конституции РФ).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст.35 ЖК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что согласно Выписки из ЕГРН от 13.09.2024г., земельный участок КН 52:59:0110105:611, площадью 1970+/-16 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>, Починковский м.о., <адрес>, земельный участок 100, правообладатель ФИО2 (л.д.8-9).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, здание – жилой дом КН 52:59:0110105:3043, имеет площадь 20 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1917, расположен по адресу: <адрес>, Починковский м.о., <адрес>, объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Отделом по развитию Починковской территории Управления развития территорий администрации Починковского м.о. <адрес>, установлено, что по адресу: <адрес>, Починковский м.о., <адрес>, зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11).

Разрешая заявленные по делу требования и анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания ФИО1 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Починковский м.о., <адрес>.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.ст.30, 31 ЖК РФ, суд полагает, что исковые требования о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, исходя из того обстоятельства, что ответчик не является членом семьи истца, не обладает правом пользования жилым помещением на законном основании, либо в силу соглашения сторон. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.11 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п.13 названного Пленума, по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Суд отмечает, что исходя из положений ст.ст.31, 35 ЖК РФ, ст.56 ГПК РФ на стороне ответчика лежит обязанность по предоставлению доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением на каком-либо правовом основании. Вместе с тем, материалы дела таких доказательств не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением. То обстоятельство, что ответчик был вселен в жилой дом, не свидетельствует о сохранении в настоящее время между ними семейных отношений по смыслу положения ст.31 ЖК РФ.

Спорный жилой дом является собственностью истца, которому принадлежит право пользования, владения и распоряжения им, ответчик ФИО1 членом семьи собственника жилого помещения не является, его регистрация в жилом доме ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, по вине ответчика ФИО1 истец лишен возможности в полном объеме осуществлять свои права собственника, поэтому требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом доме не порождает для нее каких-либо прав и обязанностей в отношении этого жилого дома, поскольку является административным актом и не влечет за собой автоматически возникновение прав на данную жилую площадь.

Допустимых доказательств наличия оснований, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Разрешая требования истца о снятии ответчика ФИО1 с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные нормы содержатся и в пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.32 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным пп.«г»-«ж» и «к» п.31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчика ФИО1 с регистрационного учета, не имеется, поскольку указанные требования подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда об утрате права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п С.П. Сальников

Копия верна.

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда ФИО6