Кронштатов Сергей Викторович

Дело № 2-743/2019

11RS0002-01-2019-000848-35

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута Республики Коми 16 июля 2019 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре Широниной С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания задолженности» к Кронштатовой Тамаре Федоровне, Кронштатову Сергею Викторовичу, Масленниковой (Маурер) Анастасии Петровне о взыскании задолженности по коммунальным услугам и услугам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр взыскания задолженности» (далее ООО «Центр взыскания задолженности») обратилось в суд с иском к Кронштатовой Т.Ф., Кронштатову С.В., Маурер А.П. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с 1 мая 2015 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 42 804,23 руб., пени за их несвоевременную оплату в размере 8 676,09 руб., судебных расходов по уплате государственной госпошлины в размере 1744,41 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» (далее ООО «ЖЭУ 5») 10 июля 2018 г. заключён договор уступки права требования № 1-ф/л, по которому ООО «ЖЭУ 5» уступило ему права (требования) взыскания с должников задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе, с 1 мая 2015 г. по 31 декабря 2017 г. по адресу: <адрес>, поскольку в указанный период ООО «ЖЭУ 5» осуществля...

...ло функции управления данным многоквартирным домом, в полном объёме предоставило коммунальные услуги ответчикам, однако они обязанность по их оплате в указанный период не исполняли.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кронштатова Т.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила о применении срока исковой давности, наличие задолженности не оспаривала.

Кронштатов С.В., Масленникова (Маурер) А.П. извещены надлежащим образом, в суд не явились, в письменных заявлениях просили о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно договору социального найма от 1 декабря 2011г., а также дополнительному соглашению к нему от 22 мая 2018г. жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, передано в бессрочное владение и пользование Кронштатовой Т.Ф, а также членам ее семьи Масленниковой (Маурер)А.П., Кронштатову С.В.

По сведениям отдела по вопросам миграции фамилия Маурер А.П. изменена в 2013году на Масленникову, о чем представлена адресная справка (л.д.33)

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, имеют регистрацию наниматель Кронштатова Т.Ф. с 14 ноября 1981г., сын Кронштатов С.В. с 13 декабря 2011г., дочь Масленникова (Маурер) А.П. с 29 октября 2010г.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права за спорный период ответчики Кронштатова Т.Ф., Кронштатов С.В., Масленникова А.П. как наниматель и члены семьи нанимателя соответственно несут обязанность по внесению платы коммунальные услуги, предоставленные по адресу <адрес>, и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира.

Согласно детализации задолженности с 1 мая 2015 г. по 31 декабря 2017 г. ответчики не оплачивали коммунальные услуги за март 2016 г. (горячее водоснабжение (ГВС) и отопление), и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за весь указанный период, в связи с чем образовалась задолженность по их оплате в размере 42636,21 руб. (л.д. 38-42)

Расчёт размера задолженности, предоставленный истцом, является правильным, подтверждается материалами дела, согласуется с периодом образования задолженности, тарифами, установленными в период её образования и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, в период с 1мая 2015 г. по 31 декабря 2017 г. Кронштатова Т.Ф., Кронштатов С.В., Масленникова А.П., имеющие регистрацию в указанном жилом помещении, несмотря на то, что у них имелась обязанность по оплате коммунальных услуг, не исполняли её, чем причиняла материальный ущерб ООО «ЖЭУ 5».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

10 июля 2018 г. ООО «ЖЭУ 5» и ООО «Центр взыскания задолженности» заключили договор уступки права требования № 1-ф/л, в соответствии с которым ООО «ЖЭУ 5» уступило ООО «Центр взыскания задолженности» право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга, образовавшегося в связи с неисполнением ими обязанностей по оплате коммунальных услуг (л.д. 12).

Согласно приложению № 1 к договору № 1-ф/л истцу передано право требования долга с потребителя услуг по адресу <адрес> размере 43 027,91 руб. по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д12-15)

Ответчиками не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потреблённые услуги по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности (л.д. 30, 68,69).

Разрешая спор, с учётом заявлений ответчиков, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

15 ноября 2018 г. мировым судьёй Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми по заявлению ООО «Центр взыскания задолженности» от 12 ноября 2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Кронштатовой Т.Ф., Кронштатова С.В. Маурер А.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с 8 мая 2015 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 43027,91 руб., который отменён 26 ноября 2018 г.

25 марта 2019 г. ООО «Центр взыскания задолженности» обратилось в суд с настоящим иском, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (26 ноября 2018 г.), следовательно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 12 ноября 2018 г. (до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа).

Таким образом, период, за который подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков, подлежит исчислению с 12 ноября 2015 г. (12 ноября 2018 г. - 3 года) по 31 декабря 2017 г., в остальной части заявленные требования о взыскании задолженности с ответчиков подлежат отклонению, в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учётом даты внесения платежей за октябрь 2015 года - 10 ноября 2015 г. срок давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 1 марта 2015 г. по 31 октября 2015 г. в размере 6834,3 руб. истцом пропущен.

Учитывая, что срок исковой давности за период с 1 октября 2015 г. по 31 декабря 2017 г. истцом не пропущен, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам за указанный период в размере 35 801,91руб. (42636,21-6834,3.).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.п. 24, 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, ч. 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

С учётом наличия в спорном периоде задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчики обязаны уплатить пени в размере и порядке, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Размер пеней за период с 1 февраля 2018 г. по 30 января 2019 г. составляет 6 517,72 руб., исходя из расчёта:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

35801,92

01.02.2018

02.03.2018

30

7,75 %

35801,92* 30 * 0 * 7.75%

0,00 р.

35801,92

03.03.2018

01.05.2018

60

7,75 %

1/300

35801,92* 60 * 1/300 * 7.75%

554,93р.

35801,92

02.05.2018

30.01.2019

274

7,75 %

1/130

35801,92* 274 * 1/130 * 7.75%

5848,11р.

Итого:

6403,04 р.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из представленного платёжного поручения № 84 от 14 марта 2019 г. сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления составляет 1 744,41 руб.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном объёму удовлетворенных исковых требований (6403,04+35801,92)*1744,41/51480,32 = 1430,11 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания задолженности» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кронштатовой Тамары Федоровны, Кронштатова Сергея Викторовича, Масленниковой Анастасии Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания задолженности» задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 1 ноября 2015 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 35 801,92 руб., пени в размере 6403,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1430,11 руб., а всего 43635 (сорок три тысячи шестьсот тридцать пять)рублей 07коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания задолженности» к Кронштатовой Тамары Федоровны, Кронштатова Сергея Викторовича, Масленниковой Анастасии Петровны о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома а период с 1 мая 2015 г. по 31 октября 2015 г. -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме (19 июля 2019 г.).

Председательствующий:

Материал № 5 – 417/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми, г. Воркута,

ул. Яновского д. 4 13 июля 2015 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Мальцев С.В.

с участием правонарушителя гр. Кронштатов С.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гр. Кронштатов С.В., ...

Лицу, в отношении которого ведётся административное производство, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Правонарушителю права понятны, отводов и ходатайств нет, в услугах адвоката не нуждается.

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Кронштатов С.В. ... в 19 часов 40 минут находился в помещении ОННП ... ... в состоянии алкогольного опьянения, где выражался грубой нецензурной бранью безадресной, на замечания фельдшера прекратить хулиганские действия не реагировал, то есть нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, тем самым совершил мелкое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Гр. Кронштатов С.В. с правонарушением согласен, в содеянном раскаивается.

Заслушав правонарушителя и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением...

... чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено в судебном заседании, что гр. Кронштатов С.В. ... в 19 часов 40 минут находился в помещении ОННП ... ... ... в состоянии алкогольного опьянения, где выражался грубой нецензурной бранью безадресной, на замечания фельдшера прекратить хулиганские действия не реагировал, то есть нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, тем самым совершил мелкое хулиганство.

Вина гр-на Кронштатов С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Доказательства представленные суду собраны в соответствии с действующим законодательством и Кодексом РФ об административном правонарушении, нарушений при сборе доказательств судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренного ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения и личности виновного. Гр. Кронштатов С.В. совершил нарушение общественного порядка, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, что свидетельствует о его склонности к правонарушениям, поэтому в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гр. Кронштатов С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 суток.

Срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу. Зачесть в срок отбытия наказания содержание в Специальном приемнике для лиц, совершивших правонарушение с момента его задержания с 20 часов 20 минут ....

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Мальцев

Материал № 5-358/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» мая 2016 года Республика Коми, г. Воркута,

ул. Яновского, д. 4

Судья Воркутинского городского суд Республики Коми Иванов С.В.

С участием: физического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Кронштатова С.В.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Кронштатова С.В., родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... содержащегося в СП ОМВД России по г. Воркуте с 23 часов 55 минут 21.05.2016 года,

привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

... в 21 часов 20 минут Кронштатов С.В., находился возле дома ..., в состоянии алкогольного опьянения, где громко безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым выражая явное неуважение к обществу своими действиями нарушил общественный порядок, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель Кронштатов С.В. вину в совершенном административном правонарушении признал.

Вина Кронштатова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом ...; рапортом сотрудника полиции З., в котором указано, что Кронштатова С.В., находясь возле дома ..., в состоянии алкогольного опьянения, сидя на земле, громко безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания проходящих граждан не реагировал; объяснением Д., которое аналогично рапорту сотрудника поли...

...ции З.; актом медицинского освидетельствования от ..., в котором указано, что у Кронштатова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения; сигнальным листом скорой медицинской помощи от ....

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, в период, предусмотренный ст. 4.6 КоАП, совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив письменные материалы дела, заслушав правонарушителя, судья считает, что вина Кронштатова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ полностью доказана.

Кронштатова С.В. совершил мелкое хулиганство, то есть, согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершил действия нарушившее общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания, учитывается, что Кронштатова С.В. вину в совершенном правонарушении признал, а также характер совершенного правонарушения и личность виновного, который при совершении административного правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, выводов для себя не сделал, вновь совершил правонарушение, что свидетельствует о его склонности к совершению правонарушении, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде наиболее строгой санкции статьи, что будет способствовать достижению целей административного наказания.

Данных о наличии у Кронштатова С.В. заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Кронштатова С.В., родившегося ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание в Специальном приемнике для лиц, совершивших правонарушение с момента его задержания с 23 часов 55 минут 21.05.2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Иванов С.В.