Кропачев Андрей Васильевич

Дело № – 215/2017

Приговор

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Захарова В.И.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Вайдурова Е.Л.,

защитника Катасонова С.А.,

подсудимого Кропачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кропачева А. В., (дата) года рождения, уроженца ________, ............: ________, фактически проживающего по адресу: ________, несудимого,

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Кропачев А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

(дата) около 20 часов Кропачев А.В. с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для собственного потребления, зная, что дикорастущая конопля является наркотикосодержащим растением, пришел на участок местности, расположенный на восточной окраине ________, за животноводческой фермой, где, реализуя свой преступный умысел, умышленно, руками оборвал верхушечные части дикорастущего растения конопли и сложил их в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. Тем самым, Кропачев А.В. незаконно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой вещества в высушенном состоянии не менее 28 грамм, что является значительным размером, которое он принес к себе дом...

...ой по адресу: ________, где в сенях указанной квартиры стал его незаконно хранить до момента изъятия.

(дата) в период с 08 часов 40 минут до 09 часов 20 минут в ходе проведения обыска в жилище Кропачева А.В., вышеуказанное наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1), было обнаружено и изъято в сенях дома.

Изъятое в ходе обыска наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой вещества в высушенном состоянии 28 грамм, принадлежащее Кропачеву А.В., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Эпизод №.

(дата) около 20 часов 30 минут Кропачев А.В. с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для собственного потребления, зная, что дикорастущая конопля является наркотикосодержащим растением, пришел на участок местности, расположенный на восточной окраине ________, за животноводческой фермой, где, реализуя свой преступный умысел, умышленно, руками оборвал верхушечные части дикорастущего растения конопли и сложил их в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. Тем самым, Кропачев А.В. незаконно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой вещества в высушенном состоянии не менее 92 грамм, которое стал незаконно хранить при себе до момента изъятия.

(дата) в 21 час на восточной окраине ________ Кропачев А.В. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в Отдел МВД России по ________ по адресу: ________, где в период с 21 часа 30 минут до 22 часов этого же дня в служебном кабинете № Отдела МВД России по ________ в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1), у него было обнаружено и изъято.

Изъятое в ходе личного досмотра Кропачева А.В. наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой вещества в высушенном состоянии 92 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от (дата) № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Кропачев А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кропачев А.В. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Кропачев А.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кропачев А.В. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кропачева А.В. суд квалифицирует по обоим эпизодам по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Кропачеву А.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести; его личность, состояние здоровья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, несудимый. Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд полагает, что совершенные Кропачевым А.В. преступления не представляют повышенной общественной опасности, поскольку конопля, которую он нарвал, росла в общедоступном месте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие несовершеннолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому Кропачеву А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет справедливо и соразмерно содеянному. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 2640 рублей и в суде 1320 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с Кропачева А.В. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, массой 27 грамм; марихуану массой 91 грамм, находящееся на основании квитанции № от (дата) в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ________, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кропачева А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод №), ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод №) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев по каждому эпизоду.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания частично сложить и по совокупности преступлений назначить Кропачеву А. В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кропачеву А.В. наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении Кропачева А.В., - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, массой 27 грамм; марихуану массой 91 грамм, находящееся на основании квитанции № от (дата) в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ________, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 2640 рублей и в суде 1320 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Кропачев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Кропачевым А.В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья В.И.Захаров

Дело №1-107/2014

Поступило 19.08.2014г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2014г. г. Обь

Судья Обского городского суда Новосибирской области Демина М.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Чернуся А.С.,

Обвиняемых Долганова А.А. и Кропачева А.В.,

С участием защитников Зубова Г.А., представившего удостоверение № 1129, ордер 120 от 09.09.2014г.,

Кирьяновой Л.Н., представившей удостоверение № 430, ордер № 144 от 09.09.2014г.,

При секретаре Кичеевой З.С.,

Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Кропачева Андрея Васильевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Долганова Александра Андреевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кропачев А.В. и Долганов А.А. совершили кражу с квалифицирующим признаком. Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Кропачев А.В. совместно с Долгановым А.А. находились в <адрес>, где Кропачев А.В. увидел на кровати в комнате кошелек, принадлежащий ФИО11 В это время у Кропачева А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного выше кошелька с находящимся в нем имуществом. Реализуя преступный умысел на совершение кражи кошелька с находящимся в нем имуществом, Кропачев А.В. обратился к своему знакомому - Долганову А.А., которому предложил совершить указанные выше преступные действия, на что последний согласился, тем самым Долганов А.А. и Кропачев А.В. вступили в преступный сговор на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО11 из комнаты <адрес>. При этом Долганов А.А. и Кропачев А.В. разработали преступный план и распределили между собой преступные роли, согласно которым Кропачев А.В. пройдет в комнату, где тайно от окружающих похитит кошелек с находящемся в нем имуществом, Долганов А.А. при этом, согласно отведенной ему преступной роли, будет находиться в зале указанной выше квартиры и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Кропачева А.В. о приближения опасности. После совершения хищения Долганов А.А. и Кропачев А.В. разделят похищенное, в равных долях и распорядятся им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Кропачев А.В. реализуя совместный с Долгановым А.А. преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя согласно своей преступной роли, прошел в комнату <адрес> <адрес>, а Долганов А.А., согласно отведенной ему преступной роли, остался в зале указанн...

...ой квартиры, и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения опасности предупредить об этом Кропачева А.В. Далее, Кропачев А.В. действуя совместно и согласованно с Долгановым А.А., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, похитил лежащий на кровати в комнате кошелек из кожзаменителя, не представляющий материальной ценности для ФИО11, в котором находились дисконтные карты, не представляющие для ФИО11 материальной ценности, а также кредитная карта «Сбербанка России» «Visa Gold» №№, на счете которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, Кропачев А.В. и Долганов А.А. удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Долганов А.А., продолжая реализовывать совместный с Кропачевым А.В. преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО11, намереваясь обналичить денежные средства, находящиеся на похищенной банковской карте «Visa Gold» №№ позвонил своему знакомому ФИО7, и, введя последнего в заблуждение относительно истинных намерений, попросил его обналичить денежные средства, находящиеся на указанной карте. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Долганов А.А. с целью доведения совместного с Кропачевым А.В. преступного умысла до конца, передал банковскую карту «Visa Gold» № ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:48 часов до 23:52 часов обналичил с данной банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> тем самым Кропачев А.В. и Долганов А.А., похитили указанную сумму денежных средств, которые впоследствии распределили между собой в равных долях и потратили по собственному усмотрению. В результате преступных действий Кропачева А.В. и Долганова А.А. ФИО11 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Кропачев А.В. и Долганов А.А. в судебном заседании в предъявленном им на стадии предварительного расследования обвинении виновными себя признали полностью, согласились с фактическим объемом предъявленного обвинения в совершении корыстного умышленного преступления, согласились с квалификацией их действий, объемом, оценкой похищенного, поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвиняемые указали, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке, порядок обжалования им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых – адвокат Кирьянова Л.Н. и адвокат Зубов Г.А., поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Признанная по данному уголовному делу потерпевшей ФИО11 при выполнении требований ст.216 УПК РФ на стадии предварительного расследования, не возражала против упрощенного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель также заявил суду об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое Кропачеву А.В. и Долганову А.А., предусматривает наказание, не превышающие допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Кропачева А.В. и Долганова А.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Такую квалификацию действий обвиняемых суд считает правильной. Исходя из текста предъявленного обвинения оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Кропачева А.В. и Долганова А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей

Подсудимый Кропачев А.В. совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал и раскаялся в содеянном. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, подтвержденное медицинской справкой. Отягчающих его ответственность обстоятельств нет. С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, который к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по последнему месту работы, по месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием, отсутствия отягчающих и наличия совокупности смягчающих его ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление Кропачева А.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа ближе к минимальному пределу, учитывая его материальное положение, наличие иждивенцев.

Подсудимый Долганов А.А. совершил преступление средней тяжести впервые, вину полностью признал и раскаялся в содеянном. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, который к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту работы, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, суд пришел к выводу о том, что исправление Долганова А.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа ближе к минимальному пределу, учитывая его материальное положение.

Суд при назначении наказаний подсудимым с учетом их личностей, а также учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств по делу, не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвокатов взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кропачева Андрея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Признать Долганова Александра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей

Меру пресечения Кропачеву А.В. и Долганову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья М.Н.Демина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>