Кропачев Игорь Александрович

Дело № 1-144/2024

УИД:24RS0059-01-2024-000696-38

приговор

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.,

при секретаре Бабушкиной И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Киреева Е.А.

потерпевшей (гражданского истца) В.А.

подсудимого (гражданского ответчика) Кропачева И.А., его защитника – адвоката Тиванова Ан.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кропачева Игоря Александровича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Кропачев И.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

11.04.2024 около 00 часов 27 минут у Кропачева И.А., находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеющего в своем распоряжении мобильный телефон сотовой связи «Samsung Galaxy A12», переданный ему В.А., в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», пин-код от которого ему был известен, подключенное к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, прикрепленному к банковской карте ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, и знающего о том, что у В.А. на указанном банковском счете имеются денежные средства, принадлежащие последней, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанных денежных средств, в значительном размере, с банковского счета.

Реализуя возникший преступный умысел, Кропачев В.А., находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», пин-код от которого ему был извест...

...ен, и подключенное к вышеуказанному банковскому счету, привязанному к приведенной выше банковской карте, осуществил перевод с данного банковского счета денежных средств в сумме 25 000 рублей, принадлежащих В.А., на банковский счет АО «Альфа – Банк» №, прикрепленный к банковской карте АО «Альфа – Банк» платежной системы «MasterCard Maestro» №, оформленных на его имя, тем самым совершив их хищение.

Похищенным имуществом Кропачев И.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В.А. значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Подсудимый Кропачев И.А. в присутствии защитника свою вину в предъявленном ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался согласно положениям ст.51 Конституции РФ. Гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме, добровольно возместил 9 000 рублей из похищенной суммы.

По ходатайству государственного обвинителя показания Кропачева И.А., данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. Согласно этим показаниям, 10.04.2024 около 20 час. 00 мин. он пришел в госте к родной сестре В.А., которая попросила его настроить на её телефоне мобильное приложение ПАО «Сбербанк», т.к.. её сожитель М., который убыл в зону СВО, должен был перечислить ей деньги на карту, на жизнь. Кропачева дала ему свой мобильный телефон «Samsung GalaxyА12», и попросила подключить карту её сожителя к мобильному приложению «Сбербанк». Он установил само приложение, и подключил указанную карточку ПАО «Сбербанк». Он увидел, что на карте имеются денежные средства в размере более 50 000 руб. После он передал телефон сестре, которой должен был позвонить М., а он остался ждать его звонка, т.к., тоже хотел с ним пообщаться. Около 00 час. 20 мин. 11.04.2024 его сестре позвонил сожитель М., они стали разговаривать по телефону, потом М. захотел пообщаться с ним, и сестра передала ему её телефон. Он стал разговаривать с М. на громкой связи, а сестра за ним не наблюдала. Он решил воспользоваться ситуацией, и украсть у сестры часть денег, которые ей перечислил М. т.к., ему нужно было ехать в г. Ужур, а денег на дорогу не было. Реализуя задуманное, около 00 час. 27 мин. он зашел в приложение ПАО «Сбербанк», пароль от которого ему был известен, поскольку он сам его настраивал, и перевел на свою банковскую карту АО «Альфа-Банк» 25 000 руб. После он закончил разговор, отдал телефон, и ушел домой. Из дома вызвал такси, и уехал в г. Ужур, оплатив поездку частью похищенных денежных средств. 12.04.2024 вернулся домой, также заплатив за поездку. Какую-то часть похищенных денежных средств он потратил на продукты питания и спиртное. 12.04.2024 у него уже денег после поездки в г. Ужур не осталось. По дороге туда он перевел деньги на свой внутренний счет АО «Альфа-Банк» для удобства обращения с ними. Реквизиты счетов, карты, выписку по счетам готов выдать. Вину признает (л.д.79-82,87-90, 95-98).

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается в полном объёме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 10-11 апреля 2024г. к ней пришел домой её брат Кропачев И.. которого она попросила подключить банковскую карту её сожителя М. к мобильному приложению, чтобы она могла ею пользоваться, т.к.. сожитель перечислял на нее деньги ей и их общим детям. Кропачев установил приложение, доступ ему дал её сожитель, с которым Кропачев созвонился. На счете карты сожителя было около 55 000 руб. Потом ей позвонил М., они поговорили, и она передала свой телефон брату, чтобы тот тоже поговорил. Ночью Кропачев ушел от нее. Утром она зашла в приложение, и увидела, что с карты сожителя, на которой находились её денежные средства, отправленные М., был осуществлен перевод на карту «Альфа-Банка» в сумме 25 000 руб. Такой картой пользуется только её брат Кропачев. Она позвонила сожителю М., тот сказал, что переводов не осуществлял, позвонила в банк, там подтвердили, что перевод был через приложение. Стала звонить брату, тот был не доступен. В дальнейшем возместил ей 9 000 руб., в остальной части гражданский иск на сумму 16 000 руб. поддерживает.

Также вина Кропачева И.А. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено жилище по адресу: <адрес> и у потерпевшей был изъят мобильный телефон сотовой связи «Samsung Galaxy A12», и чек по операции перевода, подтверждающие факт перечисления денежных средств на банковскую карту Кропачева И.А. (л.д.9-18);

-протоколом осмотра предметов – мобильного телефона сотовой связи «Samsung Galaxy A12», и чека по операции перевода которые были признаны вещественными доказательствами (л.д. 50-53, 54);

-протоколом выемки, в ходе которой у Кропачева И.А. изъяты документы: выписка по счету, сведения по переводу денег на карту, реквизиты карты, подтверждающие факт перечисления на банковскую карту Кропачева И.А. денежных средств в сумме 25 000 руб., которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 57-59,60-62,63);

-сведениями по запросам в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», из которых следует, что 10.04.2024 в 20 час. 27 мин. (МСК) с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, открытую на имя Кропачева И.А., были переведены денежные средства в сумме 25 000 руб., которые далее перечислены на банковский счет, открытый на имя Кропачева И.А. в АО «Альфа-Банк» (л.д.69,71,73,75).

Анализируя представленные доказательства, суд считает их относимыми, достоверными и допустимыми, как по способу получения, так и по их содержанию, которые взаимно согласуются между собой, и в своей совокупности подтверждают событие преступления, виновность подсудимого Кропачева И.А. в его совершении доказанной.

Суд квалифицирует: действия Кропачева И.А. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 07.06.2024 Кропачев И.А. обнаруживает признаки расстройства личности смешанного типа, и обнаруживал таковые на момент совершения инкриминируемого ему деяния. При этом, степень их выраженности не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, он каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушение сознания), которые могли бы лишить его указанных способностей, не обнаруживал. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, Кропачев И.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство Кропачева И.А. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. Кропачев И.А. не страдает алкогольной или наркотической зависимостью, в лечении не нуждается. Кропачев И.А. по своему психическому состоянию в настоящее время может участвовать в следственных действиях, может лично осуществлять свои процессуальные права (л. д. 122-123).

С учетом обстоятельств уголовного дела, личности виновного, выводов экспертов, в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признаёт Кропачева И.А. вменяемым, в связи с чем, он согласно ст.ст.19 УК РФ подлежат уголовной ответственности.

В соответствие со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих Кропачеву И.А. наказание за данное преступление, суд находит: явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, состояние его здоровья.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Кропачева И.А., судом не установлено.

В соответствие со ст..60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Кропачеву И.А. за данное преступление суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего постоянное место жительства, работающего, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, который в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, его состояние здоровья, и считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, при этом, находит возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно без реального отбывания им назначенного наказания, и с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершенных им преступлений, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания (ст.6 УК РФ),

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

Потерпевшей В.А. заявлен гражданский иск по уголовному делу о взыскании с Кропачева И.А. имущественного вреда, причиненного преступлением, с учетом уточнений в общей сумме 16 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что имущественный вред был причинен В.А. непосредственно совершенным подсудимым преступлением, суд находит гражданский иск потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Соответственно, сумма ущерба, подлежащего взысканию с Кропачева И.А. с учетом частичного возмещения вреда, составляет: 25 000 руб.- 9 000 руб.=16 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кропачева Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Кропачеву И.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 3 месяца, с возложением на него обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения Кропачеву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон сотовой связи «Samsung Galaxy A12», хранящийся у потерпевшей В.А. – оставить последней как законному владельцу; документы: чек по операции перевода, выписку по счету, сведения по переводу денег на карту, реквизиты карты, находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшей В.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Кропачева Игоря Александровича, <данные изъяты> имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 16 000,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий С.С. Кононов

Дело № 2-1238/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск

05 мая 2012 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Пшевалковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропачева Игоря Александровича к Белослудцевой Евгении Викторовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Предметом судебного разбирательства является жилой дом по адресу: <адрес>.

Кропачев И.А. обратился с иском к ответчику, в иске указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.07.2008 является собственником указанного жилого дома. Ответчик Белослудцева Е.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в апреле 2010 года, проживала до декабря 2010 года, затем выехала из жилого дома, вывезла свои вещи, в настоящее время проживает в <адрес>. Расходы по содержанию жилого дома ответчик не несет, членом семьи истца не является. Просит признать ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Кропачев И.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что является собственником жилого дома, проживает в доме с супругой и детьми. Ответчик Белослудцева Е.В. ранее являлась сожительницей его сына, и была зарегистрирована в доме в апреле 2010 года с его согласия. Фактически ответчик проживала в доме с апреля 2010 года по декабрь 2010 года. В настоящее время семейные отношения между сыном и ответчиком прекращены, членом его семьи ответчик не является, какого-либо ...

...соглашения между ним и ответчиком по поводу пользования спорным жилым помещением не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, Кропачев И.А. является собственником жилого дома по адресу <адрес> на основании договора от 10.07.2007, свидетельства о регистрации права от 22.07.2008 (л.д.8). Ответчик была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения 21.04.2010 (л.д.10-11) и проживала в жилом доме до декабря 2010 года. Ее личных вещей в жилом доме не имеется, членом семьи истца в настоящее время она не является, бремя содержания собственности не несет, ее регистрация в доме носит формальный характер. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо семейные отношения в смысле жилищного законодательства, доказательств о наличии какого-либо соглашения о пользовании Белослудцевой Е.В. спорным жилым помещением не установлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. О наличии данных обстоятельств свидетельствует и фактическое отсутствие ответчика по адресу спорного жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований Кропачева И.А. и полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Кропачева Игоря Александровича к Белослудцевой Евгении Викторовне удовлетворить.

Признать Белослудцеву Евгению Викторовну прекратившей право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Мотивированное заочное решение составлено 10.05.2012.

Судья - С.В.Сорокина