Кропачева Ирина Владимировна

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-001301-27

Производство № 2-1154/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кропачевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитном договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Кропачевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитном договору.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. между ....... и Кропачевой И.В. заключен кредитный договор №.... Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 416 357,14 руб. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. .. .. ....г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rк№.... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено Ответчику .. .. ....г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 124 089,50 руб. за период с .. .. ...

.......г.-.. .. ....г.. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с .. .. ....г.-.. .. ....г. в размере 124 089,50 руб., госпошлину 3 681,79 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о судебном слушании извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Кропачева Ирина Владимировна о судебном слушании извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации (л.д.70), в суд не явилась, уважительные причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо возражения по заявленным требованиям не представила.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .. .. ....г. Кропачева Ирина Владимировна обратилась в ....... с заявлением-офертой, в котором выразила намерение заключить кредитный договор и открыть ей счет в Банке (л.д.9).

В тот же день (путем акцептирования заявления-оферты) между ....... и Кропачевой И.В. заключен кредитный договор №... на сумму 178 688 руб. сроком на 1104 дня под 19,9 % годовых, с открытием счета клиента №... (л.д.7). Установлен график платежей и ежемесячный аннуитетный платеж – 6665,57 руб. (за исключением последнего в размере - 6665.50 руб.)(л.д. 11).

Тарифами банка (л.д. 17) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) предусмотрена неустойка в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом головой процентной ставки из расчета за 1 день.

Заключенный кредитный договор подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Во исполнение условий договора, Банк предоставил ответчику кредитные средства в сумме 128 000 руб., выдав наличные денежные средства в кассе кредитора (л.д.12). Остальная часть кредита в размере 42 955,93 руб. пошла в счет присоединения к программе страхования клиента, 7732,07 – НДС, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15)

Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в порядке и сроки, установленные условиями договора.

Получение суммы кредита ответчиком не оспорено, подтверждается собственноручно подписанным заявлением ответчика (л.д.12), выпиской по счету (л.д.15-16).

Согласно выписке по лицевому счету №... ....... ответчик оплаты в счет погашения задолженности производила с нарушением сроков и сумм обязательных платежей, тем самым нарушила условия кредитных обязательств.

Право требования по кредитному договору №... от .. .. ....г. Банк уступил ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) № №... от .. .. ....г. и выписки из реестра заемщиков (л.д.31-33, 34-37).

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Право Банка по уступке полностью или частично своих прав (требования) по договору третьим лицам предусмотрено Заявлением-офертой, кредитным договором, общими условиями. Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлен надлежащим образом (л.д.28).

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Кропачевой И.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, поскольку она вносила обязательные ежемесячные платежи с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению (последний платеж согласно графика должен был быть совершен .. .. ....г., последнее добровольное погашение по договору произведено .. .. ....г. (л.д.16 об.)), чем допустила нарушение условий договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика повлекло образование задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г., которая, согласно расчету истца (л.д. 14), составляет 124 089,50 руб., из которых 112 681,03 руб. (основной долг), 11 408,47 руб. (проценты на непросроченный основной долг) за период .. .. ....г. по .. .. ....г..

Суд признает расчет задолженности верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, достоверность представленного расчета ответчиком не опровергнута, иных доказательств неправильности и необоснованности расчета суммы задолженности суду не представлено.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитного договору, ООО «Феникс», получив права заемщика по договору цессии от .. .. ....г. обратился к мировому судье ....... с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с Кропачевой И.В. задолженности по кредитному договору от .. .. ....г.. (л.д.57)

.. .. ....г. мировым судьей ....... был вынесен судебный приказ №... о взыскании с Кропачевой И.В. задолженности по спорному договору в размере 416 357,14 руб. (л.д.58).

Однако на данный судебный приказ Кропачевой И.В. были принесены возражения, и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.61).

Между тем, Кропачева И.В. после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском в суд .. .. ....г. (л.д.51).

Судом установлено, что у Кропачевой И.В. образовалась задолженность в размере 124 089,50 руб., из которых 112 681,03 руб. (основной долг), 11 408,47 руб. (проценты на непросроченный основной долг) за период .. .. ....г. по .. .. ....г., что также подтверждается расчетом истца. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиком платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд.

Поскольку судом установлен факт нарушения Кропачевой И.В. сроков оплаты ежемесячных платежей, истец, руководствуясь условиями кредитного договора и Общими условиями предоставления кредитов, имеет право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в виде просрочки обязательных платежей, дающих право требовать взыскания задолженности по кредитному договору, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от .. .. ....г. обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 124 089,50 руб., из которых 112 681,03 руб. (основной долг), 11 408,47 руб. (проценты на непросроченный основной долг) за период .. .. ....г. по .. .. ....г..

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3681,79 руб. Данные расходы подтверждены документально (л.д.6), связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызывают.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» /ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144, задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 124 089.50 рублей, из которых 112 681,03 руб. (основной долг), 11 408,47 руб. (проценты на непросроченный основной долг); расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 681,79 рублей.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023 года

Судья Н.А. Клюев

Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-001301-27

Производство № 2-1579/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Логиновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кропачевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Кропачевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Кропачевой И.В. заключен кредитный договор №.... Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 416 357,14 руб. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. .. .. ....г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования ........ Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено Ответчику .. .. ....г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 124 089,50 руб. за период с .. .. ....г.-.. .. ....г.. Задолженность до настоящег...

...о времени не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с .. .. ....г.-.. .. ....г. в размере 124 089,50 руб., госпошлину 3 681,79 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик Кропачева И.В. о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил к данным правоотношениям применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 113-115).

Представитель третьего лица МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка в суд не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .. .. ....г. Кропачева ФИО6 обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением-офертой, в котором выразила намерение заключить кредитный договор и открыть ей счет в Банке (л.д.9).

В тот же день (путем акцептирования заявления-оферты) между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Кропачевой И.В. заключен кредитный договор №... на сумму 178 688 руб. сроком на 1104 дня под 19,9 % годовых, с открытием счета клиента №... (л.д.7). Установлен график платежей и ежемесячный аннуитетный платеж – 6665,57 руб. (за исключением последнего в размере - 6665.50 руб.)(л.д. 11).

Тарифами банка (л.д. 17) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) предусмотрена неустойка в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом головой процентной ставки из расчета за 1 день.

Заключенный кредитный договор подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Во исполнение условий договора, Банк предоставил ответчику кредитные средства в сумме 128 000 руб., выдав наличные денежные средства в кассе кредитора (л.д.12). Остальная часть кредита в размере 42 955,93 руб. пошла в счет присоединения к программе страхования клиента, 7732,07 – НДС, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15)

Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в порядке и сроки, установленные условиями договора.

Получение суммы кредита ответчиком не оспорено, подтверждается собственноручно подписанным заявлением ответчика (л.д.12), выпиской по счету (л.д.15-16).

Согласно выписке по лицевому счету №... ООО КБ «Ренессанс Кредит» ответчик оплаты в счет погашения задолженности производила с нарушением сроков и сумм обязательных платежей, тем самым нарушила условия кредитных обязательств.

Право требования по кредитному договору №... от .. .. ....г. Банк уступил ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) № ....... от .. .. ....г. и выписки из реестра заемщиков (л.д.31-33, 34-37).

Пункт 3 ст. 308 ГК РФ под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре, то есть такое лицо, которое не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от .. .. ....г. "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами не требует наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Уступка (передача) банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу Банка или правопреемника.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Право Банка по уступке полностью или частично своих прав (требования) по договору третьим лицам предусмотрено Заявлением-офертой, кредитным договором, общими условиями. Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлен надлежащим образом (л.д.28).

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Кропачевой И.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, поскольку она вносила обязательные ежемесячные платежи с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению (последний платеж согласно графика должен был быть совершен .. .. ....г., последнее добровольное погашение по договору произведено .. .. ....г. (л.д.16 об.)), чем допустила нарушение условий договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика повлекло образование задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г., которая, согласно расчету истца (л.д. 14), составляет 124 089,50 руб., из которых 112 681,03 руб. (основной долг), 11 408,47 руб. (проценты на непросроченный основной долг) за период .. .. ....г. по .. .. ....г..

Суд, проверив представленный стороной истца расчет задолженности, признает его арифметически верным, достоверность представленного расчета ответчиком не опровергнута, иных доказательств неправильности и необоснованности расчета суммы задолженности суду не представлено.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитного договору, ООО «Феникс», получив права заемщика по договору цессии от октября 2020г., .. .. ....г. обратился к мировому судье ....... с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с Кропачевой И.В. задолженности по кредитному договору от 06.07.2012г. (л.д.57)

.. .. ....г. мировым судьей судебного участка ....... был вынесен судебный приказ №... о взыскании с Кропачевой И.В. задолженности по спорному договору в размере 416 357,14 руб. (л.д.58).

Однако на данный судебный приказ Кропачевой И.В. были принесены возражения, и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.61).

Между тем, Кропачева И.В. после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском в суд .. .. ....г. (л.д.51).

Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиком иных платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд, в том числе после уступки прав требований.

При разрешении требований Общества о подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд учитывает заявленное Кропачевой И.В. ходатайство о применении срока исковой давности.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из расчета и выписки по счету Кропачева И.В. последнее погашение задолженности произвела .. .. ....г. (л.д. 15). В соответствии с графиком платежей следующий платеж должен быть внесен .. .. ....г., соответственно .. .. ....г. истец узнал о своем нарушенном праве, что определяется началом течения срока исковой давности.

Процесс по взысканию задолженности инициирован Обществом только .. .. ....г. (л.д. 57,58,59), посредством обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть спустя более 9 лет после внесения ответчиком последнего добровольного платежа. Судебный приказ отменен .. .. ....г. (л.д. 61). Иск подан в суд .. .. ....г., путем почтового направления (л.д. 51).

С учетом изложенного, поскольку истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа .. .. ....г., судебный приказ отменен .. .. ....г., а истец подал исковое заявление в суд в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то для правильного исчисления срока исковой давности следует определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом.

Трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, составляет с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что уже на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, ООО «Феникс» был пропущен срок исковой давности.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, ООО «Феникс» обратился в суд за пропуском установленного трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд отказывает Обществу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кропачевой И.В. задолженности по кредитному договору от .. .. ....г., в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности на обращение в суд, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования Общества о взыскании с Кропачевой И.В. задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН 7713793524, к Кропачевой Ирине Владимировне, .......), о взыскании задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г., расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023 года.

Судья Н.В. Иванова

Дело №2-7613/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.

при секретаре Демине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропачевой ФИО7 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке о признании права на трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения,

УСТАНОВИЛ:

Кропачева И.В. обратилась в суд к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке с иском о признании права на трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с учётом периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения на основании п.п.20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения ей отказано ввиду отсутствия специального стажа 30 лет, по мнению ответчика, специальный стаж составил 29 лет 08 месяцев 27 дней. В специальный стаж не включены вышеуказанные период...

...ы нахождения на курсах повышения квалификации со ссылкой на постановление Правительства РФ от 11.07.2002 года №516.

С решением комиссии истица не согласна по следующим основаниям.

В спорные периоды она работала в должностях и в учреждениях, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Периоды работы в данных должностях и учреждениях засчитаны ответчиком в специальный стаж, за исключением периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Однако на курсы повышения квалификации истицу направлял работодатель. В периоды нахождения на курсах за ней сохранялась занимаемая должность, начислялась и выплачивалась заработная плата. Если сохраняется выплата средней заработной платы, то работодатель продолжает вносить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Следовательно, спорные периоды являются страховыми и должны быть засчитаны в специальный стаж для досрочного назначения пенсии.

В судебном заседании истица Кропачева И.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Козадеров А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал и объяснил, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516 в специальный стаж не могут быть включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Таким образом, специальный стаж Кропачевой И.В. на дату обращения составил 29 лет 08 месяцев 27 дней, что не дает ей права на досрочное назначение пенсии.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения при наличии стажа не менее 30 лет в городе, независимо от возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно вышеуказанному Списку в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», засчитывается работа в должности медицинской сестры в поликлиниках и больницах всех наименований.

Согласно трудовой книжке Кропачева И.В. начала свою трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ с должности цеховой <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> переименована на должность <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность <данные изъяты>, где продолжает работать по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что выработала необходимый для назначения трудовой пенсии стаж лечебной деятельности, истица обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке с заявлением о назначении пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия по пенсионным вопросам отказала Кропачевой И.В. в назначении пенсии, указав на недостаточность специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, вместо требуемых 30 лет имелось на момент обращения, по выводам комиссии, <данные изъяты>.

Суд не может согласиться с выводами комиссии по пенсионным вопросам, не включившей в специальный стаж истицы периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Как следует из трудовой книжки, справки работодателя истицы, Кропачева И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> на полную ставку.

Работа в указанном медицинском учреждении и в указанных должностях подлежит зачету в специальный стаж при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, что не оспаривается ответчиком.

В данные периоды работы Кропачева И.В. направлялась работодателями на курсы повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Направление истицы на курсы повышения квалификации и прохождение ею этих курсов в спорные периоды подтверждается справками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР за рабочими и служащими при направлении для повышения квалификации с отрывом от производства сохраняется место работы, и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Кроме того, ст. 197 Трудового кодекса РФ закреплено право работников на повышение квалификации.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Статьей 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан медицинские и фармацевтические работники имеют право на совершенствование профессиональных знаний в порядке, определяемом Министерством здравоохранения РФ.

Исходя из вышеуказанных норм закона, следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, коль скоро период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы, то он подлежит включению в специальный стаж в таком же исчислении, что и время работы. Таким образом, периоды нахождения Кропачевой И.В. на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в специальный стаж в календарном исчислении.

Довод ответчика о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации подлежат исключению из специального стажа, не может быть принят судом, поскольку указанное ответчиком постановление Правительства РФ таких норм не содержит, равно как и иные акты действующего законодательства Российской Федерации в области пенсионного обеспечения граждан.

С учетом изложенного на момент обращения за пенсией ДД.ММ.ГГГГ Кропачева И.В. имела специальный медицинский стаж 30 лет, что является основанием для признания за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за указанной пенсией считается день принятия органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Судом установлено, что Кропачева И.В. обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения за пенсией необходимый стаж в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения у нее имелся, поэтому пенсионный орган обязан назначить истице трудовую пенсию со дня обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Кропачевой ФИО8 право на трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения по п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», засчитав в специальный стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке назначить Кропачевой ФИО9 трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Торговченкова

Решение суда в окончательной форме принято 22.09.2014 года.