Кропинова Ирина Васильевна

Мировой судья Сидорова Н.В. Дело № 11-53/2020

УИД 12MS0028-01-2020-000090-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 27 февраля 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соколова В.В. на определение мирового судьи судебного участка№ 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 20 декабря 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.В. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских взносов за 2015-2019 годы в общем размере <данные изъяты>, указывая, что ФИО1, являясь членом кооператива КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М», имеет задолженность по членским взносам. По договору уступки № ... Соколову В.В. передано право требования дебиторской задолженности к должникам КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М», в том числе с ФИО1

Определением мирового судьи от 20 декабря 2019 года указанное заявление возвращено заявителю на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи, Соколов В.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 20 декабря 2019 года отменить, ссылаясь на нарушение норм права, указывает, что согласно ст.10.8 устава кооператива размер членских взносов составляет <данные изъяты> в год. Общая сумма задолженностиФИО1 по членским взносам за период 2015-2018 годы составляет <данные изъяты>, по <данные изъяты> за каждый год, за период с <...> года – <...> года - <данные изъяты> В соответствии с договором цессии от <...> года сумма основного требования и штрафных санкций сторонами определена. А...

...кт приема-передачи дебиторской задолженности от 06 июня 2019 года, являющийся списком (реестром) членов кооператива, является надлежащим доказательством объема переданных прав, поскольку содержит сведения о наличии задолженности по членским взносам, составлен после заключения договора цессии и имеет ссылки на него (п.п 3.1.1. договора № ... уступки права требования от <...> года).

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, доводы возражений на частную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления, в том числе о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены ст. 124 ГПК РФ, согласно которой в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

При непредставлении документов, подтверждающих заявленное требование, заявление подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Возвращая заявление Соколова В.В., мировой судья указал, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, а именно документы, подтверждающие заявленную к взысканию сумму задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи и находит его правильным, основанным на положениях закона ввиду следующего.

Как следует из приложенного к заявлению договора уступки права требования № ... от <...> года КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» в лице конкурсного управляющего ФИО5 уступило Соколову В.В. право требования дебиторской задолженности к должникам (п.1.1, п.1.2 Договора).

В силу п.3.1.1. указанного договора КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» в лице конкурсного управляющего ФИО5 также обязался не позднее семи рабочих дней со дня оплаты прав требования передать Соколову В.В. по актам приема-передачи документы, удостоверяющие права требования к должникам, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно акту приема-передачи № ... от <...> года КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» передало, в том числе на основании указанного договора уступки № ... от <...> года права требования Соколову В.В., а последним принято право требования дебиторской задолженности кооператива по членским взносам за 2015-2019 годы к лицам, указанным в данном акте, в том числе к ФИО1

26 марта 2019 года Соколов В.В. произвел оплату в полном объеме в соответствии с условиями договора уступки прав требования № ... от <...> года, что следует из содержания приложенной к заявлению квитанции от 21 марта 2019 года.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М», в лице конкурсного управляющего ФИО5, в силу указанного договора не позднее 21 октября 2019 года должно было передать Соколову В.В. документы, удостоверяющие право требования к должникам, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, в том числе и к ФИО1

Соколов В.В. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских взносов 17 декабря 2019 года, то есть по истечении указанного в п.3.1.1. договора уступки права требования № ...от <...> года срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент обращения Соколовым В.В. в суд у него должны были быть документы, подтверждающие сумму требования в размере <данные изъяты>, а также документы, подтверждающие членство ФИО1 в КПКГ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М» в период с 2015 года по 2019 год. Отсутствие данных документов препятствует рассмотрению поданного Соколовым В.В. заявления о вынесении судебного приказа, поскольку представленные им документы не подтверждают бесспорность заявленных требований. Кроме того, из представленных материалов усматривается, что документы были изъяты в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, что также не свидетельствует о бесспорности заявленных Соколовым В.В. требований.

Доводы заявителя о том, что сумма требований к должнику подтверждается представленным актом приема-передачи № ... от <...> года, являются несостоятельными. Указание в акте приема-передачи № ... от <...> года на передачу Соколову В.В. кооперативом права требования дебиторской задолженности по членским взносам за 2015-2019 годы относится ко всем лицам, указанным в данном документе, и не подтверждает наличие задолженности ФИО1 в заявленной сумме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских взносов оставить без изменения, частную жалобу Соколова В.В.- без удовлетворения.

Судья Т.Н. Гаврилова