Кропотов Алижон Владимирович

<...> Дело № 1-226/2019

66RS0002-02-2019-000496-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района

г. Екатеринбурга Золотова К.А.,

подсудимого Кропотова А.В.,

защитника - адвоката Горло Н.И.,

потерпевшего А.

при секретаре Шарафулиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кропотова Алижона Владимировича, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

содержащегося под стражей в порядке задержания с 26.03.2019 и меры пресечения в виде заключения под стражу - с 27.03.2019 по настоящее время,

установил:

Кропотов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище; он же совершил хищение чужого имущества в форме кражи, в особо крупном размере.

Преступления совершены им в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

В период с 20:40 23.03.2019 до 08:30 24.03.2019 у Кропотова А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в помещении автосервиса ООО <...>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Реализуя свой умысел, действуя с корыстной целью, Кропотов А.В. приготовил электрическую болгарку, с помощью которой повредил дверь металлического сейфа, находящегося на первом этаже автосервиса, затем открыл сейф, тем самым незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей. Из сейфа он тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитил денежные средства в сумме 10200 рублей, набор специализированных ключей для снятия масленых фильтров «15PCCUPTYPEOILFILTERWRENCHSET», стоимост...

...ью 2675 рублей, набор для сведения автомобильных тормозных колодок «K2808A», стоимостью 3650 рублей, устройство для фиксации автомобильных распредвалов «LICOTAATA-4703», стоимостью 1920 рублей, устройство для зажима клапанных пружин «1304 AUTOLINKVALVESPRINGCOMPRESSOR», стоимостью 2912 рублей, набор шестигранных ключей «Torex», стоимостью 1690 рублей, электрическую дрель «МЭС-503», стоимостью 2700 рублей, углошлифовальную машину «Makita 9562СВН», стоимостью 8050 рублей, динамометрический ключ «140-700АМ 3/4», стоимостью 18000 рублей, проверочную линейку направляющих «К7368», стоимостью 6250 рублей, заточный станок стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ООО «<...>».

Продолжая свои действия, Кропотов А.В. тайно похитил на первом этаже автосервиса аудиоусилитель «Pioneer», стоимостью 10300 рублей, телевизор «SamsungLE32A451C1» стоимостью 10100 рублей, мобильный телефон «Alcatel», стоимостью 700 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», материальной ценности не представляющей, принадлежащие ООО «<...>».

Далее Кропотов А.В. прошел на второй этаж указанного автосервиса, используя заранее подготовленный металлический лом, повредил замок двери кабинета директора, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил устройство для заправки авто-кондиционера с манометрическим коллектором «ManifoldGaugeVMG-2-R134a-B», стоимостью 5515 рублей, вакуумный насос для заправки автокондиционера «VP6DCPS», стоимостью 26792 рубля, сабельную пилу «LSK 800B», стоимостью 4200 рублей, видеорегистратор, стоимостью 15000 рублей, принадлежащие ООО «<...>». После этого он прошел в слесарное помещения автосервиса и тайно похитил тест-систему для развал-схождения СКО-1М в количестве двух штук, стоимостью 28 000 рублей каждая, принадлежащие ООО «<...>».

С изъятым имуществом Кропотов А.В. скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 187 654 руб.

После совершения хищения имущества, принадлежащего ООО «<...>», в период с 20:40 23.03.2019 до 08:30 24.03.2019 у Кропотова А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении автосервиса ООО <...> и обнаружил в металлическом сейфе ключи от автомобиля «HyundayTucson», государственный регистрационный знак <...>, возник умысел, направленный на тайное хищение автомобиля «HyundayTucson», принадлежащего А.

Реализуя свой умысел, Кропотов А.В., используя обнаруженные в сейфе ключи, проник в салон автомобиля «HyundayTucson», находящегося на парковке возле автосервиса ООО «<...>». Далее, действуя с целью его хищения, привел в движение указанный автомобиль, скрылся на нем с места преступления, то есть тайно похитил его, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на сумму 1 600 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Кропотов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель Золотов К.А., защитник Горло Н.И., потерпевший А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Кропотова А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кропотова А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище; по п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершены два преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, оба преступления носят оконченный характер.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение материального ущерба, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что следует из чистосердечного признания и протокола явки с повинной, которую суд в качестве таковой не признает, поскольку он был установлен и задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении указанных преступлений; согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Объективных данных о том, что условием совершения подсудимым преступлений послужило состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суду не представлено. Напротив, сам подсудимый пояснил, что данные хищения он совершил бы и в трезвом состоянии.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра Кропотов А.В. не состоит, является гражданином иностранного государства, воспитывался и рос в многодетной семье, мать является инвалидом, его семье необходима помощь и поддержка. К уголовной ответственности привлекается впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется с применением положений части 5 статьи 62, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и признания осуждения условным, что предусмотрено ст. 73 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправление Кропотова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом смягчающих обстоятельств - без назначения дополнительных видов наказаний.

В силу пункта «б» части 1 стати 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Кропотову А.В. необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с Кропотова А.В. не подлежат на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Кропотова Алижона Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- за преступление, предусмотренное пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем, частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кропотову Алижону Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 21 мая 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке задержания с 26.03.2019, меры пресечения - с 27.03.2019 по 20 мая 2019 года.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кропотова А.В. под стражей до момента вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- копию свидетельства о регистрации ТС продолжить хранить при деле (л.д.89 т.1),

- мобильный телефон «Samsung», мобильный телефон «LG» с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», портативный планшет «Explay», крем «Бархатные ручки», куртку мужскую коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения отдела полиции №11 УМВД России по г.Екатеринбургу, вернуть их владельцу - Кропотову А.В., либо доверенному им лицу, по вступлению приговора в законную силу (л.д.173-174, 175, 176 т.1),

- договор №<...>, кассовый чек хранить при деле (л.д.182-183 т.1),

- телевизор «SamsungLE32A451C1», устройство для фиксации автомобильных распредвалов «LICOTAATA-4703» в контейнере красного цвета, устройство для зажима клапанных пружин «1304 AUTOLINKVALVESPRINGCOMPRESSOR» в пластмассовом контейнере красного цвета, набор специализированных ключей для снятия масленых фильтров «15PCCUPTYPEOILFILTERWRENCHSET» в пластмассовом контейнере красного цвета, устройство для заправки авто-кондиционера с манометрическим коллектором «ManifoldGaugeVMG-2-R134a-B» в пластмассовом контейнере синего цвета, вакуумный насос для заправки авто-кондиционера «VP6DCPS», сабельную пилу «LSK 800B», тест-систему для развал-схождения СКО-1М в количестве двух штук, преданные на ответственное хранение потерпевшему А. оставить в распоряжении последнего (л.д.192-193, 194-195, 196 т.1),

- автомобиль «Хендэ Туссон», государственный регистрационный знак <...>, переданный на ответственное хранение потерпевшему А. оставить в распоряжении последнего (л.д.203, 204-205, 206 т.1).

Освободить Кропотова А.В. от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кропотовым А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Е.М. Иванова

В мотивированном виде изготовлено 21.02.2022

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш.,

при секретаре ФИО2,

прокурора ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> к ФИО1 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

установил:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о помещении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения решения о депортации до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указало, что административный ответчик освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУ ФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение № ******-рн о нежелательности пребывания (проживания) ответчика на территории Российской Федерации.

Во исполнение распоряжения о нежелательности пребывания в отношении административного ответчика принято решение о депортации за пределы Российской Федерации.

В связи с проводимыми мероприятиями по реализации процедуры депортации административный истец просил поместить ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на срок до исполнения реше...

...ния о депортации до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административный иск поддержал по выше изложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на территории России у него проживают родственники, не желает возвращаться в Узбекистан.

Прокурор в заключении указал о наличии оснований для помещения ответчика в специальное учреждение.

Суд, заслушав стороны, а также исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4-6 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В силу п. 12 той же статьи исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (п. 9.4 указанной статьи).

Согласно п. 9 указанной статьи иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Как следует из материалов дела, приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к 3 годам лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-рн пребывание (проживание) ответчика в Российской Федерации признано нежелательным.

14.02.20212 Главным Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> принято решение № ****** о депортации ответчика за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден из ФКУ «Исправительная колония № ******» ГУФСИН России по <адрес> и в отношении него ДД.ММ.ГГГГ принято решение о временном размещении в Центре временного размещения иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

Из материалов дела следует, что ответчик после освобождения из мест лишения свободы не имеет в Российской Федерации регистрации по месту жительства, документов, подтверждающих законность его пребывания в Российской Федерации, а также позволяющих ему на законных основаниях осуществлять трудовую деятельность, которая предоставляла бы ему необходимый минимум для обеспечения себя всем необходимым.

При таких обстоятельствах, установив, что в отношении административного ответчика приняты решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации, которые незаконными не признаны и не отменены, суд полагает наличие оснований для удовлетворения административного иска.

С учетом изложенного, обсуждая вопрос об установлении разумного срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, суд признает предложенный административным истцом срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ включительно обоснованным. По мнению суда, этот срок разумен и реально достаточен для принятия административным истцом необходимых мер к исполнению решения о депортации.

Одновременно суд отмечает, что установление судом испрашиваемого срока не лишает административного истца права и возможности при возникновении объективных к тому предпосылок исполнить решение о депортации в более короткий срок либо обратиться в суд с административным иском о продлении срока пребывания ответчика в специальном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Поместить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в мотивированном виде в совещательной комнате.

Судья Д.Ш. Гисматулина