Крошин Анатолий Николаевич

Именем Российской Федерации

05 марта 2014 года с. Сива

Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края в составе:

председательствующего судьи Косяк Е. А.,

при секретаре Братчиковой М. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сивинского района Пермского края Братчикова А. В.

подсудимого Крошина А. Н.,

защитника - адвоката Булдакова В.В.,

потерпевшего Б

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Крошина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего не полное среднее образование, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес> не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Крошин А. Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов 25 минут утра, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества подошел к забору некрытой ограды дома <адрес>, сломал 3 штакетины забора и через образовавшийся проем незаконно проник на территорию некрытой ограды, где пытался, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитить 6 канистр, принадлежащих Б не представляющие для него ценности, объемом по 20, 30 и 50 литров, наполненных полностью дизельным топливом, принадлежащим Б в количестве 200 литров, стоимостью за один литр 32 рубля 10 копеек, общей стоимостью 6420 рублей, из - под рекламного баннера, расположенного на территории некрытой ограды дома, после чего, открыв вертушку, закрывающую дверь дощаного строения, незаконно проник в помещение дощаного строения, расположенного на территории некрытой ограды дома <адрес> откуда пытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитить две канистры принадлежащих Б объемом по 50 литр...

...ов каждая, ценности для потерпевшего не представляющие, наполненных полностью дизельным топливом, принадлежащим Б. в количестве 100 литров, стоимостью за 1 литр 32 рубля 10 копеек, общей стоимостью 3210 рублей, но в силу независящих от него обстоятельств, не смог довести преступление до конца, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим Б В случае доведения Крошиным А. Н. преступления до конца, Б был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 9630 рублей.

В судебном заседании подсудимый Крошин А. Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, Крошин А. Н. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Б. на рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает, гражданский иск не заявляет.

В судебном заседании защитник Булдаков В. В., государственный обвинитель Братчиков А. В. не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении Крошина А. Н. в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Крошина А. Н. возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился Крошин А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд действия Крошина А.Н. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, что характеризуется по месту жительства положительно (л. д. 142), ранее не судим (л.д. 144), к административной ответственности не привлекался (л. д. 146).

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крошину А.Н., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (л.д. 24).

Определяя вид наказания, с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность виновного, личности виновного, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению в размере 1265 рублей, взысканию с Крошина А. Н. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Крошина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения Крошину А. Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, осужденного Крошина А. Н. от уплаты процессуальных издержек в размере 1265 рублей освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу - пару зимней обуви мужской, штаны спортивные «Адидас», - возвратить по принадлежности Крошину А. Н., обрезок ПШ с образцами дизельного топлива, как не представляющие ценности, уничтожить, 8 канистр, емкостью 50, 20, 30 литров, - возвратить по принадлежности потерпевшему Б

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации.

Судья /подпись/ Косяк Е. А.

Копия верна.

Судья Е.А Косяк

копия

Дело № 1-142-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 июля 2014 года с. Сива

Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края в составе:

председательствующего судьи Косяк Е. А.,

при секретаре Братчиковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сивинского района Пермского края Юдина В. В.,

подсудимого Крошина А. Н.,

защитника - адвоката Семенова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Крошина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего не полное среднее образование, холостого, на иждивении имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Крошин А. Н., ДД.ММ.ГГГГ вечернее время, вместе со своими знакомыми Б распивали спиртное в доме последнего по адресу: Пермский край, <адрес>. Когда спиртное закончилось, около 22 часов Н. предложил Крошину А. Н. и Б. сходить к нему домой в <адрес> и принести из его дома бутылку водки. Около 22 часов 30 минут указанного дня, Крошин А. Н. с Б пришли к дому Н., по адресу: <адрес> где Б. остался на улице, а Крошин А. Н. зашел в дом. Не обнаружив в доме бутылку с водкой, у Крошина А. Н. возник умысел на кражу имущества Н Реализуя задуманное преступление, Крошин А. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из дома электродвигатель, не представляющий ценности для потерпевшего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Н., вышел в о...

...граду, где обнаруженным металлическим предметом взломал двери кладовки, расположенной в ограде дома Н., незаконно проник в кладовку, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил бензопилу <данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Крошин А. Н. вину по предъявленному ему обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Крошин заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения. В содеянном раскаивается, с потерпевшим примирились, принес потерпевшему свои извинения, похищенное возвращено.

Потерпевший Н на рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Семенов О. А., государственный обвинитель Юдин В. В. не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении Крошина А. Н. в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Крошина А. Н. возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

Суд действия подсудимого Крошина А. Н. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, что Крошин А. Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д.117), ранее судим (л. д. 109-110), на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит (л. д. 116), к административной ответственности не привлекался (л. д. 114).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крошину А. Н., суд признает рецидив преступлений.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Крошина А. Н. признает рецидив преступлений, так как подсудимый осуждается за совершение умышленного преступления, имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает Крошину наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, обстоятельств смягчающих ответственность виновного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, личности виновного, считает возможным применить ст. 73 УК Российской Федерации, и назначить наказание условное, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания, по назначению, в размере 1265 рублей, взысканию с Крошина А.Н. не подлежат, должны быть отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крошина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Крошина А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, трудоустроиться.

Меру пресечения осужденному Крошину А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ осужденного Крошина А.Н. от уплаты процессуальных издержек в размере 1265 рублей, освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бензопилу «<данные изъяты> - вернуть по принадлежности потерпевшему Н

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Сива) Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации.

Судья /подпись/ Косяк Е. А.

Копия верна.

Судья Косяк Е. А.