Кроткова Виктория Александровна

№ 2-1562/2021

25RS0039-01-2021-001902-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Храмковой Е.П.,

с участием старшего помощника прокурора Надеждинского района Третьяковой О.Н., истца Кротковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кротковой ФИО11 к Кроткову ФИО17, Кроткову ФИО16, Гавришенко ФИО15, Гавришенко ФИО14, Гавришенко ФИО13, Кроткову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

Кроткова В.А. обратилась в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..................... она является собственником жилого помещения по адресу: ................., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...................... В указанном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают ответчики. Спорное жилое помещение необходимо истцу для собственного проживания. В связи с изложенным, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, уточнив их в части: просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением Кроткова ФИО18, Кроткова Максима ФИО19. В отношении своих требований к Кроткову ФИО20, Гавришенко ФИО21, Гавришенко ФИО22, Гавришенко ФИО24 от заявленных требований отказалась в связи с добровольным снятием с регистраци...

...онного учета ответчиков.

Ответчики Кротков ФИО29, Кротков ФИО28, Гавришенко ФИО27, Гавришенко ФИО26, Гавришенко ФИО25, Кротков ФИО30 в судебное заседание не явились, извещены почтовым извещением в надлежащем порядке.

От ответчика Кроткова ФИО32 в Надеждинский районный суд поступило заявление с признанием иска в связи с обеспеченностью жильем и ходатайством о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца в части исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчиками Кротковым Г.А., Гавришенко Е.А., Гавришенко Е.В., Гавришенко А.В. подлежат прекращению в виду отказа от иска истца.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, рассмотрев письменный отказ истца от части исковых требований, считает возможным ходатайство удовлетворить, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Поскольку отказ от заявленных требований является свободным волеизъявлением истца, он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, последствия принятия судом отказа от иска истцу разъяснены и понятны, суд принимает отказ от иска и одновременно полагает необходимым производство по делу прекратить в части заявленных требований к ответчикам Кроткову Г.А., Гавришенко Е.А., Гавришенко Е.В., Гавришенко А.В.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Принять отказ от части исковых требований истца Кротковой ФИО33.

Производство по гражданскому делу ..................... по иску Кротковой ФИО35 к Кроткову ФИО36, Гавришенко ФИО37, Гавришенко ФИО38, Гавришенко ФИО34 о признании утратившим право на жилое помещение прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Риттер Н.Н.

Дело № 2-998/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.10.2022 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Цукановой Е.С.,

с участием помощника прокурора Надеждинского района Приморского края Мясниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Надеждинского района Приморского края в интересах Баклановой ФИО19 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Надеждинского района обратился в суд с вышеназванным иском в интересах Баклановой А.П. с требованиями обязать администрацию Надеждинского муниципального района заключить договор социального найма с Баклановой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам по договору социального найма на территории Надеждинского муниципального района.

В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой Надеждинского района проведена проверка по обращению Баклановой А.П., в ходе которой выявлены факты нарушения жилищных прав заявителя. Бакланова А.П. состоит на учете в качестве нуждающихся (малоимущих) в жилом помещении по населенному пункту <адрес> Приморского края, которое принадлежит на праве собственности иному лицу, дом находится в аварийном состоянии, в собственности жилого помещения истец не имеет, ее сын также в собственности жилого помещения не имеет. В нарушение требований действующего законода...

...тельства, Бакланова А.П. не обеспечена жилым помещением.

В судебном заседании помощник прокурора Мясникова О.В. поддержала доводы иска, настаивая на его удовлетворении.

Бакланова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее просила иск удовлетворить, суду сообщила, что жилым помещением не обеспечена.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района Манаева М.Ю. исковые требования прокурора не признала, возражала против удовлетворения иска, указав, что Бакланова А.П. никогда не состояла на учете в качестве нуждающихся. Иск прокурора направлен на внеочередное предоставление жилого помещения Баклановой А.П., которая на учете не состояла и не зарегистрирована в <адрес>. Согласно выписки из похозяйственной книги, срок регистрации Бакланова А.П. в <адрес> истек ДД.ММ.ГГГГ, меры социальной поддержки Бакланова А.П. получает в <адрес>. Следовательно, обязанность администрации Надеждинского муниципального района по предоставлению жилого помещения Баклановой А.П. не доказана. Жилое помещение, где ранее была зарегистрирована Бакланова А.П. принадлежит на праве собственности ФИО2, которая была поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Бакланова А.П. была указана в качестве члена семьи ФИО2 По решению комиссии по жилищным вопросам при администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ протокол № было принято решение снять с учета ФИО2 и членов ее семьи: дочь ФИО8, брата ФИО14, сестру ФИО9, брата ФИО15, брата ФИО11, брата ФИО16, сестру ФИО10, родственницу Бакланову А.П., племянницу ФИО2, племянника ФИО13, в связи с тем, что все члены семьи сняты с регистрационного учета по адресу <адрес>, площадью 34 кв.м., тем самым ФИО2 и ее дочь ФИО8 обеспечены учетной нормой площади жилого помещения на одного члена семьи. Согласно решению думы Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении номы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в Надеждинском муниципальном районе», учетная норма составляет 13 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека. Кроме того, члены семьи ФИО2 обеспечены жилыми помещениями, как дети сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а именно ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО18 (Гавришенко) Е.А., ФИО15, ФИО9, ФИО16 Согласно распоряжению администрации Надеждинского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и члены ее семьи исключены из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся (малоимущих) в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с обеспеченностью ее и членов ее семьи общей площадью жилого помещения согласно учетной нормы на одного человека.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования прокурора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях (часть 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Частью2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и которые указаны в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Указанная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для предоставления гражданину жилого помещения вне очереди, исходя из пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и наличие у него основании, предусмотренных ч.2 ст.57 ЖК РФ.

Так, из материалов дела следует, ФИО2 по решению комиссии по жилищным вопросам администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, была поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Бакланова А.П. была указана в качестве члена семьи ФИО2 в качестве родственницы.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником двухкомнатной квартиры в <адрес>, площадью 36 кв.м., собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности ФИО2 не прекращено.

Согласно адресной справке, Бакланова А.П. снята с регистрационного учета по указанному жилому помещению ДД.ММ.ГГГГ, выбыла, ее место жительства не указано.

Согласно выписке из похозяйственной книги, Бакланова А.П. имела временную регистрацию по указанному жилому помещению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения комиссии по жилищным вопросам при администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, принято решение снять с учета ФИО2 и членов ее семьи: дочь ФИО8, брата ФИО14, сестру ФИО9, брата ФИО15, брата ФИО11, брата ФИО16, сестру ФИО10, родственницу Бакланову А.П., племянницу ФИО2, племянника ФИО13, в связи с тем, что все члены семьи сняты с регистрационного учета по адресу <адрес>, площадью 34 кв.м.

Жилищная комиссия установила, что ФИО2 и ее дочь ФИО8 обеспечены учетной нормой площади жилого помещения на одного члена семьи.

Согласно решению Думы Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении номы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в Надеждинском муниципальном районе», учетная норма составляет 13 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с письменным сообщением заместителя главы администрации Надеждинского муниципального района ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, члены семьи ФИО2 обеспечены жилыми помещениями, как дети сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а именно ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО18 (Гавришенко) Е.А., ФИО15, ФИО9, ФИО16

Согласно распоряжению администрации Надеждинского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и члены ее семьи исключены из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся (малоимущих) в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с обеспеченностью ее и членов ее семьи общей площадью жилого помещения согласно учетной нормы на одного человека.

Таким образом, судом установлено, что Бакланова А.П. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации Надеждинского муниципального района не состоит, с заявлением о постановке ее на учет не обращалась, с ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирована на территории Надеждинского муниципального района Приморского края, малоимущей не признана, выехала из жилого помещения, принадлежащего Кротковой В.А.. Также на учете для внеочередного предоставления жилого помещения не состоит, не имеет жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, не страдает тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и которые указаны в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

При таких обстоятельствах, требования прокурора обязать администрацию Надеждинского муниципального района заключить договор социального найма с Баклановой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам по договору социального найма на территории Надеждинского муниципального района, не основаны на законе, предусматривающем определенный порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурора Надеждинского района Приморского края в интересах Баклановой ФИО20 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о возложении обязанности на администрацию Надеждинского муниципального района заключить договор социального найма с Баклановой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам по договору социального найма на территории Надеждинского муниципального района, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Б. Хрещатая

дело № 2-82/2022

25RS0078-0102021-001792-12

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено18.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротковой Виктории Александровны к ООО ГК «Теплое море», ООО «Аквапарк «Теплое море» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Кроткова В.А. обратилась с иском к ООО ГК «Теплое море» о возмещении ущерба указывая на то, что с 14.02.2020 года по 16.02.2020 года проживала в гостиничном комплексе ООО ГК «Теплое море».

16.02.2020 года в 13 час. 15 мин. на территории гостиничного комплекса «Теплое море» по адресу <адрес> при управлении принадлежащим ею автомобилем <данные изъяты> госномер № в результате ненадлежащего состояния дорожного покрытия (снежный накат) произошло ДТП, автомобиль получил механические повреждения.

Как указывает истец, наличие снежно-ледяных образований на территории ООО «ГК «Тёплое море», отсутствие дорожных знаков, информирующих водителей об опасности движения на данном участке дороги и наличии снежного наката, скользких участков дороги, и непринятие мер по своевременному устранению недостатков дорожного покрытия находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю истца.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 97 767, 67 рублей, при этом истец понесла расходы по пр...

...оведению независимой технической экспертизы на общую сумму 6 100 рублей.

24.08. 2020 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о возмещении материального вреда, до настоящего времени требование о выплате неустойки Ответчиком не удовлетворено.

Истец просит взыскать с ООО ГК «Теплое море» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 97 767, 67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а так же за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 15.11.2021 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Аквапарк «Теплое море».

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители ответчиков генеральный директор ООО «ГК «Теплое море» и ООО «Аквапарк «Теплое мор» Вилде А.Ю. и по доверенности ООО «ГК «Теплое море» Кругляков И.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, представили отзыв на иск, в котором указали истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов, что повреждение автомашины произошло на территории ООО «ГК «Тёплое море»

Согласно Выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении организации по состоянию на 08.12.2020 года за №, земельный участок с кадастровым номером 25:20:050101:3138, на котором произошло ДТП с участием истца, принадлежит ООО «ГК «Тёплое море» с 01.12.2020 года, что свидетельствует о том, что ООО ГК «Теплое море» не обязано было содержать указанную дорогу.

Ранее земельный участок принадлежал ООО «Сервис Порт» и было передано по договору аренды ООО «Аквапарк «Теплое море»

В настоящее время ООО «ГК «Теплое море» является правопреемником ООО «Сервис Порт»

Кроме того, в перечне услуг, оказываемых ООО «ГК «Тёплое море», сведений о видах деятельности, связанных с предоставлением каких-либо услуг, связанных с упомянутой в иске дорогой, на которой был повреждён автомобиль, нет. К тому же, согласно сведениям Программы 1С Отель (по бронированию, заселению, выселению, начислению доп.услуг и т.д.), отражённым в счёте №, выезд того лица, чьи чеки предоставил в суд истец, осуществлён 16.02.2020 года в 12:03, то есть, клиент уже покинул номер, закончив проживать, и таким образом закончил получение услуг у ответчика. Повреждение же автомашины истца произошло позже, то есть вне рамок получения услуг. Доказательств того, что именно истец Кроткова В.А. проживала, получала услуги в отеле, в суд ею представлено не было. В распоряжение суда истец предоставила чеки о проживании (получении услуг) на имя ФИО1, чьей кредитной картой осуществлялась оплата услуг по предоставленным в суд истицей чекам.

16.02. 2020 года шел сильный снег, была метель, образовывался снежный накат.

Истец, не учитывая это обстоятельство, приняла решение о движении по дороге, ведущей вверх от отеля, хотя как водитель, согласно ПДД РФ, должна и обязана была учитывать эти неблагоприятные погодные условия, видимость, дорожное покрытие, свои навыки и опыт вождения, техническое состояние автомобиля, прежде чем начать движение. По территории и прилегающим к отелю дорогам уборку снега осуществлял трактор, подъём, по которому подымалась истец, посыпался пескосолевой смесью. На момент того как истец приняла решение ехать и совершила ДТП, вследствие чего транспортное средство получило повреждения, снег с ветром, метель присутствовали, имели место неблагоприятные погодные условия, однако истец, полагаясь на свой опыт и навыки вождения, приняла решение о подъёме по дороге от отеля в неблагоприятных погодных условиях.

В определении №33 от 16.02.2020 г. сотрудником ОГИБДД установлено и указано, что Кроткова В.А. допустила нарушение п. 10.1 ПДД РФ, который говорит о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние гране портного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В установочной части определения указано, что водитель Кроткова В.А., при управлении транспортным средством <данные изъяты> гос.номер № не учла скорость движения к конкретным метеорологическим условиям (снежный накат), скорость которая должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, потеряв контроль по управлению транспортным средством, совершила наезд на опору освещения, то есть именно в действия Кротковой В.А. послужили причиной случившегося ДТП и как следствие, повреждения своего автомобиля.

Кроме того, приказом №77-ОД от 27.12.2018 г. утверждены правила пребывания в ООО «ГК «Тёплое море». В целях ознакомления посетителей отеля данные правила опубликованы и размещены на крупном баннере в доступном и свободном месте перед КПП, которое ведёт к зданию ООО «ГК «Тёплое море». Одним из пунктом обозначенных правил является следующее: «В целях Вашей и безопасности посетителей ГК (гостиничный комплекс) при передвижении на автомототранспорте соблюдать скорость не более 5 км/ч.». Таким образом, ими были предприняты меры предупредительного характера.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что, согласно определению № 33 от 16.02.2020 года инспектора отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хасанскому району, 16.02.2020 года в 13 часов 15 минут по адресу: <адрес> комплекса «Теплое море» водитель Кроткова В.А. управляя гос.номер № не учла скорость движения к конкретным метеорологическим условиям (снежный накат), скорость которая должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, потеряв контроль по управлению транспортным средством, совершила наезд на опору освещения, то есть именно в действия Кротковой В.А. послужили причиной случившегося ДТП и как следствие, повреждения своего автомобиля.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что механические повреждения причинены вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия (снежный накат) на территории ООО «ГК «Теплое море».

Кроме того, в исковом заявлении истец в обоснование исковых требований о взыскании ущерба, прчиенного ей повреждением транспортного средства, ссылается на некачественное оказание ей услуги по проживанию в гостиничном комплексе, при этом истец в подтверждение своего проживания в период с 14.02.2020 по 16.02.2020 года ссылается на чеки об оплате проживания в гостиничном комплексе «Тёплое море» в сумме 9 300 рублей.

Между тем, из представленного в судебном заседании представителями ответчиков счета № от 14.02.2020 года следует, что счет за проживание в двухместном номере с 15.02.2020 года с 14.00ч. по 16.02.2020 года до 12 час. 03 мин. выписан на имя Шабаловой Анастасии Александровны, чьей кредитной картой осуществлялась оплата услуг по предоставленным в суд истцом чекам.

Доказательств, что Кроткова В.А. проживала совместно с Шабаловой А.А. в здании Гостиничного комплекса «Теплое море», а как следствие получала услугу по проживанию, не представлено.

Более того, как установлено в судебном заседание ДТП с участием автомашины истца, произошло на территории произошло в 13 час. 15 мин., в то время, как указывает истец, с учетом представленных чеков, выезд из гостиницы в расчетный час – 12.00ч. по местному времени.

Вместе с тем, в судебном заседании нашел свое подтверждение, что Кроткова В.А. 16.02.2020 года находилась на территории около Гостиничного комплекса «Теплое море», передвигалась на автомашине «Тойота Ист» У773ЕЕ125RUS, данный факт представители ответчиков судебном заседании не оспаривают.

Таким образом, исходя из содержания исковых требований, правоотношения сторон по делу возникли в связи с ненадлежащем, по мнению истца, состоянием дорожного покрытия на территории гостиничного комплекса «Теплое море», и на эти правоотношения не распространяет действие Закон «О защите прав потребителей».

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ Кроткова В.А. должна доказать, что материальный ущерб в связи с повреждением принадлежащего ей на праве собственности автомобиля, был причинен в результате действий ООО «ГК «Теплое море». При этом, вина ответчика презюмируется, и на него возлагается обязанность по представлению доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Выпиской из единого государственного реестра налогоплательщиков от 08.12.2020 года ООО «Гостиничный комплекс «Теплое море» на 16.02.2020 года находится по адресу: <адрес>, ему принадлежат на праве собственности здания и сооружения, при этом никакие земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, на котором произошло ДТП, в момент ДТП ООО «ГК «Теплое море» не принадлежал, а являлся собственностью ООО «Сервис Порт» и находилось в аренде ООО «Аквапарк «Теплое море», в связи с чем определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Аквапарк «Теплое море».

01.12.2020 года, согласно в Единый государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Гостиничный комплекс «Теплое море» внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица ООО «Сервис Порт», которое 13.08.2020 года прекратило свою деятельность при присоединении.

В настоящее время земельный участок, на котором произошло ДТП, по договору аренды с ООО ГК «Теплое море» находятся также в аренду ООО «Аквапарк «Теплое море».

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, обязанность обеспечивать безопасность дорожного покрытия, на котором произошло ДТП с участием истца, на 16.02.2020 года лежала на ООО «Аквапарк «Теплое море».

Как установлено, 16.02.2020 года, днем, в Хасанском районе Приморского края, а именно непосредственно в месте расположения ООО «ГК «Теплое море», шел сильный снег, сильный ветер, метель.

Из п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, следует, что "дорогой" является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, включающая в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Истцом не представлено в материалы дела акта по результатам дорожно -транспортного происшествия, выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, расположенной на территории гостиничного комплекса «Теплое море» ( подъем- выезд с территории), как представлено доказательств, что на месте производились замеры, определялся бы коэффициент сцепления дорожного покрытия.

Между тем, как следует из представленного в судебное заседание представителями ответчиков видеоматериала, а именно информации, полученной с видеокамер от 16.02.2020 года, действительно на территории, расположенной около гостиничного комплекса, на дорогах, а именно на дороге – подъеме (спуске), которая ведет на выезд с территории гостиничного комплекса, имеется снежный накат.

Также, из представленного видеоматериала следует, что на всей протяженности дороги, начиная с месторасположения здания гостиничного комплекса «Теплое море» и до выезда с территории, проводятся соответствующие работы по устранению скользкости и снежного наката, на уборке снега работает спец. техника, а также рабочие убирают снег, который не прекращается, обработка снежно-ледяных отложений производится при помощи песка, то есть владелец участка дороги на территории гостиничного комплекса, выполняет возложенную на него обязанность по содержанию имущества.

При просмотре видеозаписи в судебном заседании, было установлено, что истец предпринимает попытки на своем автомобиле выехать с территории гостиничного комплекса, пытается объехать подъем, однако принимает решение увеличить скорость и на повышенной скорости выехать на подъем, после чего и произошло ДТП, а именно наезд на опору освещения.

Иных случае дорожно-транспортных происшествий в этот день на территории гостиничного комплекса не зафиксировано.

Суд также принимает во внимание, что на момент ДТП, при въезде на территорию гостиничного комплекса, перед КПП, которое ведет к зданию ГК «ГК Теплое море» в целях ознакомления посетителей отеля опубликованы и размещены на крупном баннере правила пребывания в ООО ГК «Теплое море». Одним из пунктов Правил указано, что в целях безопасности при передвижении на автомототранспорте необходимо соблюдать скорость не более 5 км/час., что подтверждается представленным ответчиками фотоматериалом.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден и введен в действие "ГОСТ Р 50597-2017. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу п. 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Таблицей 8.1 указанного ГОСТа для устранения зимней скользкости в зависимости от категории дороги предусмотрено 5 часов для дорог и улиц городов и сельских поселений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кроткова В.А., являясь участником дорожного движения, допустила возможность наступления негативных последствий в виде ДТП, в результате которого причинены повреждения транспортному средству, вследствие неверно избранной скорости с учетом дорожных и метеорологических условий, в связи с чем должностное лицо административного органа усмотрело в действиях Кротковой В.А. нарушение п. 10.1 ПДД,

По мнению суда, снежно-ледяные образования, на наличие которых, как причину ДТП, указывала истец, не могли являться безусловной причиной заноса транспортного средства истца при соблюдении водителем Кротковой В.А. требований Правил дорожного движения и не являются безусловным основанием для возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчика, наличие, скользкости на дороге в зимний период само по себе не свидетельствует о ненадлежащем содержании данного дорожного покрытия дорожными службами, поскольку до определенного предела в соответствии с вышеуказанными правовыми актами, является допустимым.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств того, что указываемые истцом недостатки дорожного полотна в виде снежно-ледяных образований препятствовали движению ее транспортного средства, либо создавали угрозу безопасности дорожного движения (в том числе фотографии, видеозаписи), истцом суду, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Кротковой Виктории Александровне в удовлетворении исковых требований к ООО «Гостиничный комплекс «Теплое море», ООО «Аквапарк «Теплое море» о взыскании ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья