Кротова Галина Геннадьевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 09 июля 2013 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Гульченко И.А., при секретаре Русаковой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кротовой Г. Г., <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Кротова Г.Г. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.

Так, /дата/, примерно в 15 часов 50 минут, Кротова Г.Г., прибывшая рейсом №<данные изъяты>), при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «<данные изъяты>» проследовала на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию.

Однако при проведении рентгеноскопии двух мест багажа и одного места ручной клади, предъявленного Кротовой Г.Г. к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных товаров, а именно: швейно-трикотажных изделий верхней бытовой мужской одежды (джемпера, куртки спортивного стиля, костюмы спортивного стиля (куртка + брюки)), общим количеством 76 изделий, различных расцветок, видов, моделей, размеров.

После проведения административного расследования должностным лицом – старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Шереметьевской таможни Шахматовой Н.А. /дата/ в отношении Кротовой Г.Г. был составлен протокол ...

...об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а /дата/ дело поступило для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области.

Административное дело в отношении Кротовой Г.Г. рассмотрено в отсутствие последней, в судебное заседание не явившейся, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения административного дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявившей. В материалах дела имеется заявление Кротовой Г.Г. в котором она указывает, что она свою вину в совершении административного правонарушения признает, в настоящий момент у неё тяжелое материальное положение, и с учетом данного просит назначить ей наказание в виде конфискации в доход государства изъятого у неё товара.

Судья исследовав представленные материалы, проверив доводы Кротовой Г.Г., приходит к следующему.

Вина Кротовой Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается следующими документами:

- актом таможенного досмотра №, согласно которому в двух местах багажа и одного места ручной клади, предъявленного Кротовой Г.Г. к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных товаров, а именно: швейно-трикотажных изделий верхней бытовой мужской одежды (джемпера, куртки спортивного стиля, костюмы спортивного стиля (куртка + брюки)), общим количеством 76 изделий, различных расцветок, видов, моделей, размеров;

-объяснениями Кротовой Г.Г., согласно которым обнаруженный у неё товар предназначен для продажи;

-копией паспорта Кротовой Г.Г.;

-протоколом изъятия вещей и документов, согласно которого у Кротовой Г.Г. изъят товар, а именно: швейно-трикотажные изделия верхней бытовой мужской одежды (джемпера, куртки спортивного стиля, костюмы спортивного стиля (куртка + брюки)), общим количеством 76 изделий;

-актами приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, согласно которому изъятый у Кротовой Г.Г. товар помещен в камеру хранения;

-протоколом опроса Кротовой Г.Г., согласно которого обнаруженный у неё товар предназначен для продажи;

-заключением эксперта № от /дата/, согласно которого весь представленный на экспертизу товар (76 изделий) новый, рыночная стоимость товаров по состоянию на /дата/ составляет <данные изъяты>. У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению или подвергать сомнению компетентность эксперта, как нет сомнений и полагать, что эксперту были представлены не изделия, изъятые у Кротовой Г.Г.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что /дата/, примерно в 15 часов 50 минут, Кротова Г.Г., прибывшая рейсом №<данные изъяты>), при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «<данные изъяты>» проследовала на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию.

Однако при проведении рентгеноскопии двух мест багажа и одного места ручной клади, предъявленного Кротовой Г.Г. к таможенному контролю, было выявлено большое количество однородных товаров, а именно: швейно-трикотажных изделий верхней бытовой мужской одежды (джемпера, куртки спортивного стиля, костюмы спортивного стиля (куртка + брюки)), общим количеством 76 изделий, различных расцветок, видов, моделей, размеров.

Исходя из количества, размерного ряда, перемещенного Кротовой Г.Г. товара, пояснений самой Кротовой Г.Г. о том, что товар она ввезла не для личного пользования, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный Кротовой Г.Г. товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара Кротова Г.Г. не выполнила, хотя должна была и могла выполнить.

Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товара, явившегося предметов административного правонарушения, а именно: швейно-трикотажных изделий верхней бытовой мужской одежды (джемпера, куртки спортивного стиля, костюмы спортивного стиля (куртка + брюки)), общим количеством 76 изделий, законно и обоснованно определена – <данные изъяты>.

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара – швейно-трикотажных изделий верхней бытовой мужской одежды (джемпера, куртки спортивного стиля, костюмы спортивного стиля (куртка + брюки)), общим количеством 76 изделий, различных расцветок, видов, моделей, размеров и отделки, ввезенных Кротовой Г.Г. на таможенную территорию таможенного союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного штрафа должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на /дата/ составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что Кротова Г.Г. переместила /дата/ через таможенную границу таможенного союза и не заявила в пассажирской таможенной декларации по установленной письменной форме товары, рыночной стоимостью <данные изъяты>, подлежащие декларированию, а именно: швейно-трикотажные изделия верхней бытовой мужской одежды (джемпера, куртки спортивного стиля, костюмы спортивного стиля (куртка + брюки)), общим количеством 76 изделий, различных расцветок, видов, моделей, размеров и отделки, которые были обнаружены при прохождении Кротовой Г.Г. таможенного контроля, проследовавшей на «зеленый коридор» зала прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «<данные изъяты>», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащим таможенному декларированию. Таким образом, Кротова Г.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Кротовой Г.Г., судья учитывает заявление Кротовой Г.Г., характер совершенного Кротовой Г.Г. административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно: Кротова Г.Г. полностью признала свою вину в совершении административного правонарушения, совершила указанное административное правонарушение впервые, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает соразмерным содеянному назначение Кротовой Г.Г. наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кротову Г. Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно: швейно-трикотажных изделий верхней бытовой мужской одежды (джемпера, куртки спортивного стиля, костюмы спортивного стиля (куртка + брюки)), общим количеством 76 изделий, помещенных в КХВД Шереметьевской таможни по акту приема – передачи вещественных доказательств от /дата/.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А.Гульченко

дело № 2-2055/2019

25RS0007-01-2019-004869-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2019 года г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Иващук А.Е.,

с участием истца Букетовой Р.С.,

ответчика Кротовой Г.Г.,

представителя ответчика администрации АГО по доверенности Зубковой О.Ю.,

свидетеля Володькиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Букетовой Р.С. к Кротовой К.Г.Г. и администрации Артемовского городского округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в порядке наследования,

установил:

Букетова Р.С. обратилась в Артемовский городской суд Приморского края с исковым заявлением к Кротовой Г.Г. и администрации АГО об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти Б.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ года

В обоснование иска указано о приобретении истцом в период брака с наследодателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность.

ДД.ММ.ГГГГ год муж истца – Б.Г.Г. умер, в связи с чем открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

Кроме истца наследником первой очереди по закону является ответчик К.Г.Г., которая отказалась от принятия наследственной доли.

Истцом пропущен предусмотренный законом срок для оформления наследства, однако, ею фактически принято наследство, в связи с совместным проживанием с наследодателем в спорной кварт...

...ире при его жизни и после осталась в ней проживать, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, пользуется движимым имуществом, оставшимся после смерти супруга.

В судебном заседании истец Букетова Р.С. требование поддержала, подтвердила фактическое принятие наследственного имущества.

Ответчик Кротова Г.Г. в судебном заседании заявила об отказе в пользу матери от наследственного имущества отца.

Представитель ответчика администрации АГО по доверенности Зубкова О.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.В.М., будучи подругой и соседкой истца и умершего Б.Г.Г., пояснила о фактическом проживании истца совместно с наследодателем до и после его смерти по <адрес>.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно материалам дела истец Букетова Р.С. является супругой Б.Г.Г., что следует из содержания свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Б.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.Г. и истцу Р.С. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Из ответов нотариусов АНО судом установлено, что наследники Б.Г.Г. в шестимесячный срок не обратились за оформлением наследства, однако, в ходе судебного разбирательства установлено пользование и владение Букетовой Р.С. имуществом наследодателя, а именно ? доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ о ее регистрацией в заявленном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, свидетельскими показаниями.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, поскольку они согласуются с другими материалами дела, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данного лица в рассмотрении дела, не установлено.

Таким образом, истец Р.С. фактически совершила действия по принятию наследственной доли Б.Г.Г., поскольку проживала в указанном жилом помещении на день открытия наследства и проживает до настоящего времени.

При этом, другой наследник имущества К.Г.Г. в ходе производства по делу не оспаривала факт принятия истцом наследства после смерти отца, и в судебном заседании выразила свой отказ от наследственного имущества Б.Г.Г., спора между наследниками не установлено.

В связи с установлением факта принятия наследства истцом в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Букетовой Р.С. подлежит признанию в порядке наследования право собственности на ? долю в праве собственности на данное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Букетовой Р.С. к Кротовой К.Г.Г. и администрации Артемовского городского округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Букетовой Раисой Сергеевной наследства в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшейся после смерти ее супруга Букетова Б.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Букетовой Раисой Сергеевной в порядке наследования право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 31.10.2019 года.

Судья: А.Н.Харченко