Кручинин Анатолий Александрович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3168/2025 по исковому заявлению заместителя прокурора г. Самары в интересах Кручинина Анатолия Александровича к МП г.о. Самара «Благоустройство» о взыскании доплаты за сверхурочную работу, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Самары, действуя в интересах Кручинина Анатолия Александровича, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на проведение прокуратурой г. Самары проверки исполнения требований трудового законодательства и выявленных со стороны ответчика нарушений, просит суд взыскать с МП г.о. Самара «Благоустройство» в пользу Кручинина А.А. задолженность по доплате за сверхурочную работу, за период с 01.12.2024 г. по 31.12.2024 г., в размере 7 063,20 руб.; денежную компенсацию за невыплату доплаты за сверхурочную работу в размере 310,78 руб.; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Самары – Антипова М.Н., представляющая интересы – Кручинина А.А., исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Кручинина А.А. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщ...

...ил.

Представитель МП г.о. Самара «Благоустройство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает, что предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика, признает МП г.о. Самара «Благоустройство» надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 15 ТК РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с абзацем пятым ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью первой статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 152 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (часть 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: в том числе при вынужденном прекращении работы не по вине работника.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Самары, на основании решения о проведении проверки № 8 от 15.01.2025 г., проведена проверка исполнения требований трудового законодательства Муниципальным предприятием г.о. Самара «Благоустройство», в ходе которой выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно установлены факты несвоевременной выплаты за сверхурочную работу сотрудникам организации МП г.о. Самара «Благоустройство».

В ходе проверки установлено, что Кручинин А.А. осуществляет трудовую деятельность в МП г.о. Самара «Благоустройство» с 23.12.2024 года в должности водитель автомобиля 1 класса спец.пассажирское №... на основании приказа о приеме работника на работу №....

Согласно п. 3.2.14 коллективного договора МП г.о. Самара «Благоустройство», работникам предприятия устанавливаются доплаты и надбавки, в том числе за работу в сверхурочные часы.

Вместе с тем, за период с 01.12.2024 г. по 31.12.2024 г., Кручинину А.А.. доплата за сверхурочную работу начислена и выплачена не в полном объеме, - задолженность по выплате составляет 7 063,20 рублей, что подтверждается справкой МП г.о. Самара «Благоустройство».

При таких обстоятельствах, невыплаченная доплата за сверхурочную работу в размере 7 063,20 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу Кручинину А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному расчету, компенсация за задержку доплаты за сверхурочную работу составляет сумму в размере 310,78 руб.

Суд принимает данный расчет, поскольку он является арифметически правильным и основанным на нормах действующего законодательства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку доплаты за сверхурочную работу в размере 310,78 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 63), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объёма и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав работника со стороны МП г.о. Самара «Благоустройство», суд, с учетом характера и степени нравственных страданий работника, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу Кручинина А.А. компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора г. Самары в интересах Кручинина Анатолия Александровича к МП г.о. Самара «Благоустройство» о взыскании доплаты за сверхурочную работу, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с МП г.о. Самара «Благоустройство» (ИНН №... в пользу Кручинина Анатолия Александровича (паспорт №... задолженность по доплате за сверхурочную работу, за период с 01.12.2024 г. по 31.12.2024 г., в размере 7 063,20 рублей, компенсацию за невыплату доплаты за сверхурочную работу в размере 310,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 9 373 (девять тысяч триста семьдесят три) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.06.2025 г.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Дело № 2-172/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года р.п. Пышма

Пышминский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Петровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пышминского района Свердловской области в интересах Кручинина А.А. к ООО «Шиловское», ООО «Шиловское» филиал «Пышминский» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пышминского района в интересах Кручинина А.А. обратился в суд с иском к ООО «Шиловское», ООО «Шиловское» филиал «Пышминский» о взыскании начисленной, но невыплаченной Кручинину А.А. заработной платы <данные изъяты>

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Пышминского района проведена проверка по факту не выплаты заработной платы в филиале «Пышминский» ООО «Шиловское». В ходе проведения проверки установлено, что задолженность по заработной плате в филиале «Пышминском» ООО «Шиловское» перед Кручининым А.А. составляет <данные изъяты>.

Прокурор в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании Истец на заявленных требованиях настаивает, суду показал, что он состоял в трудовых отношения с ООО «Шиловское» на основании трудового договора. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате не выплачена

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в срок достаточный для подготовки ...

...и явки в суд.

Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд принимает во внимание, что учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии с абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с копией трудовой книжки истец был принят к ответчику на работу в филиал «Пышминский» ООО «Шиловское» <данные изъяты> (л.д.9). Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), приказом № п.5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В данном случае система оплаты труда истца была установлена работодателем и оговорена в трудовом договоре истца.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со справкой филиала «Пышминский» ООО «Шиловское» задолженность перед Кручининым А.А. по заработной плате составляет <данные изъяты> (л.д.5).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Однако работодатель, как было установлено в судебном заседании, не выплатил заработную плату истцу в сумме <данные изъяты>.

Ответчик не выплатил истцу в полном объеме правильно рассчитанную сумму зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец пояснил, что после увольнения, до настоящего времени, ему задолженность по заработной плате не выплачена.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Доказательств выплаты данных денежных средств ответчиком не представлено.

В соответствии с Уставом ООО «Шиловское» является юридическим лицом, в обществе созданы филиалы «Храмцовский» и «Пышминский», филиалы и представительства ООО «Шиловское» не являются юридическими лицами. ООО «Шиловское» несет ответственность за деятельность своих филиалов и представительств (л.д.11-13).

Надлежащим ответчиком является ООО «Шиловское».

Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Шиловское» в пользу Кручинина А.А. начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Пышминского района Свердловской области в интересах Кручинина А.А. к ООО «Шиловское», ООО «Шиловское» филиал «Пышминский» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шиловское» в пользу Кручинина А.А. задолженность по заработной плате <данные изъяты>

Решение суда, в части взыскания в пользу Кручинина А.А. заработной платы <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Шиловское» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд.

Судья Шарипов О.Д.

Копия верна. Решение Пышминского районного суда от 30.06.2014 в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу 01.08.2014г.

Судья Шарипов О.Д