Кручинин Петр Николаевич

дело № 2-618/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелева Е.В.,

при секретаре Ивановой И.С.,

с участием представителя истца Андреева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кручинин П.Н. к Восточно-Сибирскому филиалу открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кручинин П.Н. обратился с иском в суд к Восточно-Сибирскому филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК», в котором просит взыскать убытки в виде уплаченной страховой премии в размере 16492,15 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 55737,70 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 72229,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оказание юридической помощи в размере 16000 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с целью получения кредита, однако был извещен работником банка, что для получения кредита необходимо заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней. В этот же день между истцом и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № по программе «Просто деньги» о предоставлении кредита в размере 366492,15 рублей под 16,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. При кредитовании истцом заключен договор личного страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», в рамках которого оплачена страховая премия в размере 16492,15 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выдан полис страхования, удостоверяющий факт заключения договора страх...

...ования жизни и здоровья заемщика; выгодоприобретателем по договору страхования выступал кредитор по кредитному договору - ОАО АКБ «Росбанк». В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии в размере была перечислена на р/с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с целью получения кредита, однако был извещен работником банка, что для получения кредита необходимо заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней. В этот же день между истцом и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № по программе «Просто деньги» о предоставлении кредита в размере 55737,70 рублей под 16,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. При кредитовании истцом заключен договор личного страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», в рамках которого оплачена страховая премия в размере 55737,70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выдан полис страхования, удостоверяющий факт заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика; выгодоприобретателем по договору страхования выступал кредитор по кредитному договору - ОАО АКБ «Росбанк». В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии в размере была перечислена на р/с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Истец считает, что предоставление ответчиком кредита при необходимости заключения договора личного страхования, нарушает его права как потребителя, услуга по страхованию является навязанной, поскольку согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, раздел «данные о клиенте» кредитного договора, на момент его подписания содержал реквизиты договора страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». При этом в расчет полной стоимости кредита была включена сумма страховой премии.

Истец Кручинин П.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Андреева В.В.

Представитель истца Андреев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Росбанк» в судебном заседании не участвовала, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие и письменный отзыв по существу заявленных требований. Из содержания представленного отзыва следует, что истец исковые требования не признает в полном объеме, поскольку при заключении кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья не навязана, выдача кредита не была обусловлена заключением договора страхования. Доказательством свободного выбора заемщиком варианта кредитования со страхованием служит заявление-анкета на предоставление кредита – первичный документ заполняемый заемщиком. Истец самостоятельно дал поручение банку осуществить перечисление суммы страховой премии на расчетный счет страховщика. При подписании заявления о предоставлении кредита заемщик прямо подтвердил, что условия кредитного договора не лишают его прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, не исключают или ограничивают ответственность банка за нарушение обязательства, не содержат другие явно обременительные условия, и что заемщик не предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях.

В анкете на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, которое истец собственноручно подписал, указано, что он уведомлен о добровольности заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков и о праве самостоятельного выбора страховой компании, соответствующей требованиям Банка.

До заключения кредитного договора заемщику в информационном графике платежей предоставляется информация о полной стоимости кредита, включая сумму страховой премии, при выборе варианта кредитования со страхованием жизни и здоровья. Ознакомившись с информацией о полной стоимости кредита, заемщик собственноручно подписал ее, тем самым выразил свое согласие на данные платежи.

Необходимо отметить, что истец, заключив договор страхования жизни и здоровья и получив, тем самым, кредит по сниженной процентной ставке, своими действиями по оспариванию страхования фактически увеличивает риски банка на невозврат кредита и лишает банк одного из способов обеспечения исполнения обязательств. Т.е. истец, как сторона по договору, нарушает принцип добросовестности, имеет место злоупотребление правом со стороны истца.

Доводы истца о навязывании ему страхования не подтверждаются какими-либо доказательствами, и прямо опровергается документами, представленными банком, в том числе подписанными самим истцом.

Ответчик просит суд критически отнестись к оценке заявлений истца, поскольку истец является лицом, заинтересованным в признании договора страхования навязанной услугой.

Не представлено заемщиком и доказательств того, что он не был заинтересован в страховании жизни и здоровья, что он возражал против страхования (например, обращался в последующем в страховую компанию, с целью расторжения договора страхования и ему было в этом отказано). Между тем, в случае если истец не нуждался в страховании его жизни и здоровья он мог отказаться от договора страхования в силу ст. 958 ГК РФ, письменно направив заявление об отказе страховщику. Кроме того, условие о страховании не может быть расценено как навязывание приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу.

При заключении кредитного договора заемщик самостоятельно выбрал программу кредитования со страхованием жизни и здоровья, однако имел возможность заключить кредитный договор и без страхования жизни и здоровья. Свой выбор заемщик выразил в заявлении-анкете, а также подписав платежное поручение на перечисление суммы страховой премии страховщику и представленную ему информацию о полной стоимости кредита.

Следовательно, довод истца о том, что получение кредита в банке обусловлено заключением договора страхования и что услуга страхования навязана, является необоснованным.

Учитывая, что действия банка правомерны, совершены в соответствии с условиями кредитного договора, действующего законодательства, желанием истца, права истца, как потребителя, нарушены не были и оснований для применения судом ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Страхование - мера обеспечения снижения рисков, возникающих в связи с не возвратом кредита.

В целях снижения риска неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательства и в соответствии со ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, исполнение обязательства может обеспечиваться способами, не указанными в ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», но предусмотренными договором - таким способом является и страхование.

Заключение договора страхования жизни и здоровья при получении кредита является иным способом обеспечения исполнения обязательства в силу ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также одним из факторов снижения риска невозврата кредита в случае смерти заемщика или потери им трудоспособности.

Таким образом, применение страхования как способа обеспечения обязательств является законным.

Не соответствуют действительности и заявления заемщика о том, что заемщик был лишен права выбор страховой компании в целях страхования - Банком аккредитовано значительное количество страховых компаний для проведения операций по страхованию. В случае, если заемщик имеет желание застраховаться в не аккредитованной банком страховой компании, заемщик вправе представить банку соответствующее заявление и документы в отношении такой компании в целях аккредитации ее банком. заемщик с подобным заявлением в банк не обращался.

Информация о возможности заключения договора страхования жизни и здоровья в любой страховой компании по выбору заемщика, а, следовательно, и на любых условиях, доводится банком до сведения заемщиков следующим образом - на сайте банка, в подразделе «Страхование» раздела «Кредиты» с учетом и в соответствии с действующим законодательством РФ».

Аналогичная информация размещена на информационных стендах банка и рекламных листовках, а так же доводится до заемщика при консультировании по продуктам банка специалистом банка.

Кроме того, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму страховой премии не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Страховая премия согласно заявлению о предоставлении кредита и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счет получателя ООО «СЖ Страхование Жизни» то есть в фактическом пользовании у ответчика указанные денежные средства истца не находились, поэтому основания для удовлетворения указанной части исковых требований отсутствуют.

Что касается взыскания с банка неустойки - банк средствами заемщика не пользовался и удовлетворить претензию Заемщика не мог.

В случае удовлетворения судом исковых требований о выплате неустойки представитель ответчика ставит вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ, т. к. заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна сумме уплаченной заемщиком страховой премии.

Требование о взыскании с банка компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, по мнению банка, по следующим основаниям.

Заемщиком не представлено доказательств причинения банком ему физических и нравственных страданий, то есть Заемщик не представил доказательств того, что включение условия о страховании жизни и здоровья в кредитный договор посягало на его жизнь, здоровье, неприкосновенность частной жизни и т.п. Банк не нарушил законных прав потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с банка расходов по оплате услуг представителя. Однако сумма данных расходов явно завышена и является чрезмерной, т.к. данное дело не является сложным, по данной категории дел имеется обширная судебная практика. В связи с изложенным, представитель ответчика просит суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 1000 руб.

По требованиям об уплате штрафа и неустойки в связи с неудовлетворением банком в добровольном порядке требований потребителя.

Требования заемщика о возврате уплаченной им суммы страховой премии не подлежат удовлетворению в связи с тем, что банк не является стороной по договору страхования. В силу ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк не имеет права осуществлять страховую деятельность. Договор страхования был непосредственно заключен между заемщиком и страховой компанией - юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и имеющее лицензию на занятие страховой деятельностью (ст.6 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Банк лишь исполнил поручение заемщика и перечислил денежные средства заемщика в выбранную им страховую компанию. Сумма страховой премии находится в распоряжении страховой компании (страховщика).

Представитель третьего лица ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Суд, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования;

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с целью получения кредита, однако был извещен работником банка, что для получения кредита необходимо заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней. В этот же день между истцом и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № по программе «Просто деньги» о предоставлении кредита в размере 366492,15 рублей под 16,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В раздел "параметры кредита" кредитного договора включено условие о заключении заемщиком договора личного страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с выплатой страховой премии в размере 16492,15 рублей, включенной в сумму кредита. Указанная страховая премия включена в информационный график платежей и была удержана из суммы кредита на основании платежного поручения N 1 от ДД.ММ.ГГГГ и перечислена в вышеуказанную страховую компанию.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с целью получения кредита, однако был извещен работником банка, что для получения кредита необходимо заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней. В этот же день между истцом и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № по программе «Просто деньги» о предоставлении кредита в размере 55737,70 рублей под 16,4 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В раздел "параметры кредита" кредитного договора включено условие о заключении заемщиком договора личного страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с выплатой страховой премии в размере 55737,70 рублей, включенной в сумму кредита. Указанная страховая премия включена в информационный график платежей и была удержана из суммы кредита на основании платежного поручения N 1 от ДД.ММ.ГГГГ и перечислена в вышеуказанную страховую компанию.

В настоящее время ОАО АКБ «РОСБАНК» переименовано в ПАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Рассматривая требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней, при этом выгодоприобретателем по договору страхования указано ОАО АКБ "РОСБАНК", что подтверждает заключение договора страхования

Подписывая указанный договор страхования (полис), истец согласился с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредитов ОАО АКБ «РОСБАНК», заключенными с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения.

Доводы истца об отсутствии права выбора страховой компании не нашли своего подтверждения, поскольку заявление-анкета в п. 3 содержит сведения о разъяснении истцу права самостоятельного выбора страховой компании о чем истец сделал соответствующую запись.

В заявлении-анкете заемщик выразил свое желание на заключение кредитного договора именно с включенным условием страхования, истцу разъяснены условия возможности заключения кредитного договора без личного страхования, о чем истец собственноручно сделал подробную соответствующую запись.

Таким образом, истец осознанно и добровольно выразил свое согласие на личное страхование в указанной банком страховой компании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на стадии заключения кредитного договора до заемщика в доступной и понятной форме доведена информация о возможности получения кредита без заключения договора личного страхования, а также доказательств наличия у заемщика возможности выбора страховой организации, срока действия договора страхования и размера страховой суммы.

При таких обстоятельствах выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением заемщиком договора личного страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены не обосновано, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются производными от требования о взыскании убытков, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней, при этом выгодоприобретателем по договору страхования указано ОАО АКБ "РОСБАНК", что подтверждает заключение договора страхования

Подписывая указанный договор страхования (полис), истец согласился с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредитов ОАО АКБ «РОСБАНК», заключенными с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав кредитный договор, суд полагает, что ни один из пунктов договора, состоящего как из заявления на предоставление кредита, так и Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» не содержит сведений, подтверждающих возможность получения истцом кредита без заключения договора личного страхования.

Из раздела 6 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» следует, что данный раздел применяется при наличии волеизъявления клиента на заключение договора личного страхования, выраженного в разделе заявления «Параметры кредита». Однако, с учетом вышеуказанного анализа условий договора и положений ст. 431 ГК РФ, предусматривающей буквальное толкование условий договора, такое волеизъявление заемщиком выражено не было.

Кроме этого, согласно Условиям, под страховщиком понимается страховая компания, выбранная по согласованию между банком и клиентом.

Доводы истца об отсутствии права выбора страховой компании не нашли своего подтверждения, поскольку заявление-анкета в п. 3 содержит сведения о разъяснении истцу права самостоятельного выбора страховой компании.

При этом истец, подписывая заявление при заключении кредитного договора, был лишен возможности выбора иной страховой компании, поскольку условия договора страхования, а именно размер страховой премии и конкретный страховщик – ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определены в одностороннем порядке самим банком, которые внесены в типовую форму истцом самостоятельно, что также является нарушением прав истца как потребителя.

Доказательств того, что у истца была возможность заключения кредитного договора без личного страхования, суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В нарушение положений п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" заключение кредитного договора и выдача кредита были обусловлены обязательным заключением заемщиком договора личного страхования, поскольку кредитный договор, представленный в виде типового бланка, не позволял заемщику участвовать в определении его условий. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на стадии заключения кредитного договора до заемщика в доступной и понятной форме доведена информация о возможности получения кредита без заключения договора личного страхования, а также доказательств наличия у заемщика возможности выбора страховой организации, срока действия договора страхования и размера страховой суммы.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", согласно которой гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банка.

Само по себе наличие подписанного истцом заявления о выдаче кредита, которое содержит текст о его согласие на страхование жизни, не свидетельствует о добровольном согласии заемщика на личное страхование в указанной банком страховой компании, а размещение на информационных стендах и официальном сайте банка сведений о программах кредитования не свидетельствует о надлежащем информировании конкретного заемщика об условиях кредитования.

Так, предусмотренные разделом "параметры кредита" заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды условия страхования жизни и здоровья в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен лишь на основании волеизъявления страхователя.

Кроме того, страховая премия включена в сумму кредита, в связи с чем с общей суммы производится начисление процентов, что влечет увеличение суммы, подлежащей выплате заемщиком в пользу Банка. Суду не представлено суду доказательств, свидетельствующих о возможности получения истцом денежных средств без заключения договора страхования.

Незаконным взиманием суммы страховой премии заемщику причинены убытки, суд полагает взыскать с ответчика 16492,15 рублей в счет их возмещения.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возвратить уплаченную им страховую премию, и данная претензия получена ответчиком, однако до настоящего времени требования не удовлетворены, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного законом срока является законным и обоснованным.

Согласно из ст.ст. 28-31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки удовлетворения требования неустойку (пеню) в размере 3% цены оказанной услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая десятидневный срок, установленный п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» для добровольного исполнения требования, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней), составит 17316,60 рублей (16492,15*3%*35 дней).

Учитывая положение ст. 333 ГК РФ и наличие ходатайства ответчика суд считает возможным снизить размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10000 рублей.

Рассматривая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения индивидуальным предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд считает установленным, поэтому ответчик, как причинитель вреда, обязан компенсировать истцу моральный вред.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, отношения ответчика к наступившим последствиям, степень серьезности допущенного нарушения, а также требования разумности и справедливости. Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд находит заявленный размер требований завышенным, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 3000 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 29492,15 рублей (16492,15+10000+3000= 29492,15).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в данном случае требования истца удовлетворены, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 14746,08 рублей (29492,15/2 =14746,08).

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленным квитанциям, истец оплатил юридические услуги за составление претензии, иска в суд и представительство в суде, в размере 16000 рублей (л.д. 12). Суд, учитывая уровень сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов истца на оплату указных юридических услуг 10000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 994,76 рублей за удовлетворение требований материального характера и 300 рублей за удовлетворение требования, не подлежащего оценке, а всего 1294,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Восточно-Сибирскому филиалу публичного акционерного общества АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Восточно-Сибирского филиала публичного акционерного общества АКБ «РОСБАНК» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 16492,15 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 14746,08 рублей, и судебные расходы в сумме 10000 рублей, а всего 54238,23 рублей.

Взыскать с Восточно-Сибирского филиала публичного акционерного общества АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1294,76 рублей.

В удовлетворении остальных требований Кручинина П.Н. отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2015 года.

Дело № 2-1528/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2014 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1528/15 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Кручинину П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с иском к ответчику Кручинину П.Н. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 598 999 рублей 09 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 189 рублей 99 копеек, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала и Кручининым П.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кручинину П.Н. предоставлен кредит в размере 655 737 рублей 70 копеек под 16,4 % годовых. Условия договора содержатся в «Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды», которые по своей правовой природе являются смешанным гражданско-правовым документом и содержат условия кредитного договора. Договором определена дата ежемесячного платежа на банковский специальный счет ответчика в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 8 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе, обязанности в срок возвратить кредит, начисленные на него проценты, комиссии. Ранее истец в порядке приказного производства обращался с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 553 752 рубля 96 копеек, в ...

...том числе: задолженности по основному долгу в размере 520 632 рубля 77 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 28 773 рубля 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 347 рублей 03 копейки, однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в виду поступления от ответчика Кручинина П.Н. возражений относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выписками по банковским счетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 598 999 рублей 09 копеек, в том числе: по кредиту в размере 520 632 рубля 77 копеек, по процентам в размере 78 366 рублей 32 копейки.

Представитель истца Штолина Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на принятие заочного решения согласна.

Ответчик Кручинин П.Н., своевременно извещенный о месте и времени слушания дела по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала (в связи с преобразованием с ДД.ММ.ГГГГ - ПАО "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала) и Кручининым П.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 655 737 рублей 70 копеек под 16,4 % годовых (л.д. 12-18).

Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет в погашение кредита, уплата начисленных процентов - 8 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно установленному графику погашения задолженности, Кручинин П.Н. обязался ежемесячно выплачивать по 16 092 рубля 64 копейки не позднее 8 числа каждого месяца до полного погашения задолженности.

С условиями предоставления и погашения кредита ответчик согласился, о чем собственноручно указал в графике платежей (л.д. 17-18).

Ответчик нарушил обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные кредитным договором сроки, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-37).

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвратить кредит, начисленные на него проценты, комиссии.

Как следует из расчета задолженности, ответчик Кручинин П.Н. допустил просрочку исполнения обязательств (л.д. 31-32).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составлял 598 999 рублей 09 копеек, в том числе: по кредиту 520632 рубля 77 копеек, по процентам 78366 рублей 32 копейки (л.д. 31-32).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Кручинина П.Н. суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применяя правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9 189 рублей 99 копеек (л.д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК к Кручинину П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кручинина П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 999 (пятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 09 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 189 (девять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 99 копеек, а всего 608 189 (шестьсот восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 08 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Дело № 2-1546/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2014 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1546/15 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Кручинину П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с иском к ответчику Кручинину П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 723 46 рублей 44 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 370 рублей 39 копеек, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала и Кручининым П.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кручинину П.Н. предоставлен кредит в размере 45 000 рублей, в форме овердрафт, под 17 % годовых. Условия договора содержатся в «Условиях предоставления овердрафта по карте», которые по своей правовой природе являются смешанным гражданско-правовым документом и содержат условия кредитного договора. Договором определена дата ежемесячного платежа на банковский специальный счет ответчика в погашение кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 13 числа каждого месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвратить кредит, начисленные на него проценты, комиссии. Ранее истец в порядке приказного производства обращался с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в ...

...размере 68 488 рублей 89 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 57 043 рубля 23 копейки, по процентам в размере 10 334 рубля 98 копеек, однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в виду поступления от Кручинина П.Н. возражений относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выписками по банковскому счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 72 346 рублей 44 копейки, в том числе: по кредиту 57 043 рубля 23 копейки, по процентам 15 303 рубля 21 копейка.

Представитель истца Штолина Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на принятие заочного решения согласна.

Ответчик Кручинин П.Н., своевременно извещенный о месте и времени слушания дела по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала (в связи с преобразованием с ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала) и Кручининым П.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит на пополнение личного банковского счета (овердрафт) в сумме 45 000 рублей под 17% годовых (л.д. 11-18).

Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет в погашение кредита, уплаты начисленных процентов - 13 числа каждого месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не исполнил обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные кредитным договором сроки - платежи по возврату кредита не производил, проценты за пользование кредитом не выплачивал, что подтверждается выпиской по банковским счету (л.д. 29-56).

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвратить кредит, начисленные на него проценты, комиссии.

Как следует из расчета задолженности, ответчик Кручинин П.Н. допустил просрочку исполнения обязательств (л.д. 24-28).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составлял 72 346 рублей 44 копейки, в том числе: по кредиту 57 043 рубля 23 копейки, по процентам 15 303 рубля 21 копейка (л.д.24-28).

Расчет, представленный истцом о размере задолженности ответчика по кредитному договору, проверен судом и признан правильным.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Кручинина П.Н. суммы основного долга, процентов за пользование полученным кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применяя правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 370 рублей 39 копеек (л.д. 5, 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Кручинину П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кручинина П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 346 (семьдесят две тысячи триста сорок шесть) рублей 44 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 370 (две тысячи триста семьдесят) рублей 39 копеек, а всего 74 716 (семьдесят четыре тысячи семьсот шестнадцать) рублей 83 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова