Круцких Татьяна Михайловна

№ 2а-1842/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от административного иска и прекращении производства по делу

г. Березовский

Свердловская область 11 октября 2024 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Степановой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Пазникову А.Б., об оспаривании бездействия по возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Березовский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Пазникову А.Б., об оспаривании бездействия по возбуждению исполнительного производства.

До начала судебного заседания от административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», поступило заявление об отказе от административного иска полностью и прекращении производства по делу, в связи с урегулированием спорного вопроса. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.ст. 194, 195 Кодекса административ...

...ного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны и понятны.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ административного истца от административных исковых требований выражен в поданном в письменной форме заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление истца на отказ от иска, предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу разъяснены, понятны, отказ административного истца от иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц, суд принимает отказ административного истца от административных исковых требований и прекращает производство по данному делу.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» от административного иска к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Пазникову А.Б., об оспаривании бездействия по возбуждению исполнительного производства.

Производство по административному делу по административному иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику Березовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Пазникову А.Б., об оспаривании бездействия по возбуждению исполнительного производства, прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: О.А. Степанова

Дело № 2-76/2024 (2-1545/2023)

УИД 18RS0001-01-2023-000641-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круцких Т. М. к ООО «Экспресс Коллекшн» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки (договор займа от 11.12.2013),

У С Т А Н О В И Л:

Круцких Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Экспресс Коллекшн» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки (договор займа от 11.12.2013).

В обоснование иска указано, что 01.10.2015 ею получен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ответчика задолженности, судебный приказ отменен. Истец не подписывала и не заключала договор займа от 11.12.2013, денежных средств от ответчика не получала. Так как договор займа истец не подписывала, просит провести судебную почерковедческую экспертизу, сделка по получению займа является ничтожной.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения, согласно которым: истец заключила договор займа и получила денежные средства 8000 руб., а также погашала проценты по договору займа 28.12.2013, 16.01.2014, в эти же дн...

...и заключала дополнительные соглашения, на всех документах есть подписи Круцких Т.М. (л.д.49).

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №2-13321/2015, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется договор займа от 11.12.2013, согласно которому ООО "Экспресс деньги +" (займодавец) предоставляет Круцких Т.М. (заемщик) заем 8000 руб. с начислением 1,9% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (л.д.43).

ООО "Экспресс Деньги+" по договору от 31.12.2013 уступило права и обязанности займодавца ООО "Интеграл".

ООО "Интеграл" по договору от 27.05.2014 уступило права и обязанности займодавца ИП Бубину А.П.

ИП Бубин А.П. по договору от 03.06.2014 уступил права и обязанности займодавца ООО "АйТи Юнекс".

ООО "АйТи Юнекс" по договору от 24.07.2014 уступило права и обязанности займодавца ООО "Экспресс Коллекшн".

И.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска, мировой судья судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска, вынес судебный приказ от 01.10.2015 по делу №, по которому с Круцких Т.М. в пользу ООО "Экспресс Коллекшн" взыскана задолженность по договору займа от 11.12.2013.

Мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска, судебный приказ отменен.

Истец заявила ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, поставив следующий вопрос: Кем выполнена подпись и ФИО от имени Круцких Т.М. или другим лицом в договоре займа от 11.12.2013 по гражданскому делу № (листы дела 5 и 6) на первой странице вышеуказанного договора и на второй странице этого договора? Проведение экспертизы просила поручить ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Определением от 20.10.2023 назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Кем, истцом Круцких Т. М. или иным лицом на первой и второй страницах договора займа от 11.12.2013, подлинник которого находится в гражданском деле № (листы дела 5 и 6), выполнены подписи и запись «Круцких Т. М.» в строках «заемщик» и «ФИО»? Производство экспертизы поручено экспертам ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Крохалевой В.С. в договоре займа между ООО "Экспресс Деньги +" и Круцких Т.М. от 11.12.2013 запись "Круцких Т. М.", расположенная в строке "ФИО:__" на 2 листе, подписи от имени Круцких Т. М., расположенные в строках "Заемщик: ____" на 1 и 2 листах выполнены самой Круцких Т.М. (л.д.165-174).

Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, в установленном процессуальным законом порядке, указанные экспертом выводы участвующими в деле лицами не опровергнуты.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку доводы истца о том, что договор займа от 11.12.2013 ею не подписывался, опровергнуты заключением судебной почерковедческой экспертизы, оснований считать договор займа недействительным по мотиву подписания его иным лицом, а не истцом, не имеется. В связи с этим в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, расходы по уплате госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Круцких Т. М. (паспорт серии №) к ООО «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки (договор займа от 11.12.2013) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2024 года.

Дело № 2а-2920/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10.06.2021 г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью общества «Экспресс Коллекшн» к начальнику отдела –старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гуслицер М.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязать устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью общества «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела–старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гуслицер М.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Экспресс Коллекшн», административные ответчики начальник отдела–старший судебный пристав Орджоникидзевского ООСП г. Екатеринбурга, представитель ГУФССП России по Свердловской области, Круцких Т.М. не явились, были извещены надлежащим образом электронной почтой и заказной корреспонденцией, представитель административн...

...ого истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано (пункт 3); производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок (пункт 5).

В силу части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя (пункт 4); доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем (пункт 5).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Указанные документы представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), вопрос № 13, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление в интересах ООО «Экспресс Коллекшн» подписано и подано в суд в электронном виде представителем Абашевой Т.М., которой в подтверждение своих полномочий действовать от имени административного истца представлены доверенность < № > и диплом о высшем юридическом образовании в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью.

При подготовке дела к судебному разбирательству в определении судьи о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству от 19.05.2021 на административного истца возложена обязанность представить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению в срок до 10.06.2021.

Копия указанного определения направлена в адрес административного истца заказной корреспонденцией 20.05.2021, полученной ООО «Экспресс Коллекшн» 04.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Вместе с тем, подлинники или надлежащим образом заверенные копии доверенности и документа об образовании представителя по административному делу в установленные судом срок не представлены, равно как и не представлены такие документы в судебное заседание, что является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Такая позиция изложена в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», согласно которому документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок. При этом, административное исковое заявление подписано и подано в суд представителем, которым надлежащим образом оформленные документы в подтверждение полномочий не представлены.

Таким образом, административное исковое заявление ООО «Экспресс Коллекшн» подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к начальнику отдела–старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гуслицер М.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязать устранить нарушения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья О.В. Хабарова