Кругликова Ева Дмитриевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2012 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания АБЗАЛОВЕ А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938/2012 по иску Танцюра НН, Бакуменко СС, Кругликовой ЕД к Администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Танцюра, Бакуменко и Кругликова обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> о признании за ними и несовершеннолетними Кругликовыми, Маландиным и Бакуменко права пользования квартирой № в <адрес> на условиях социального найма. В обоснование исковых требований указали, что спорное жилое помещение было предоставлено третьему лицу Пятыгину Н.Г. – отцу истца Танцюра на состав семьи 1 человек, в ДД.ММ.ГГГГ. Был выдан ордер на вселение. Истцы проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы в нем, производят оплату коммунальных услуг, но правоустанавливающего документа у них нет.

В судебное заседание стороны не явились, заявив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, истцы на иске настаивали, ответчик против удовлетворения иска не возражал; третье лицо – иск поддержал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.17 и ст.40 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в ...

...соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанные права также регламентированы Жилищным кодексом РФ (ст.ст.2, 3 и 11), устанавливающим запрет на произвольное ограничение жилищных прав граждан и в качестве одного из способов защиты жилищных прав предусматривающим признание жилищного права, не исключая судебный порядок такого признания. При этом полномочия по обеспечению реализации гражданами жилищных прав возложены на органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Жилое помещение, расположенное <адрес> находится в муниципальной собственности, включено в реестр имущества муниципального образования город Ноябрьск, что подтверждается выпиской соответствующего содержания, и представляет собой трехкомнатную квартиру площадью ... кв.м, его жилая площадь составляет ...

На основании распоряжения администрации № от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу Пятыгину Н.Г. был выдан ордер на вселение в указанное жилое помещение на состав семьи 1 человек ... в данном жилом помещении он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Танцюра (до ДД.ММ.ГГГГ – Кругликова, ... согласно справке о регистрации является дочерью третьего лица, и вместе со своими несовершеннолетними детьми ... и ... вселилась в спорную квартиру и ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в ней по месту жительства.

В последующем в квартиру были вселены (и на постоянной основе зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ) несовершеннолетние дети ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения ... Кругликова Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ...

ДД.ММ.ГГГГ Танцюра вступила в брак с Бакуменко С.С. ... а ДД.ММ.ГГГГ родилась Бакуменко П.С. ...

В силу данных обстоятельств Бакуменко С.С. и Бакуменко П.С. также были вселены в жилое помещение и зарегистрированы в нем по месту жительства.

Факт проживания истцов и их несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении, равно как и законность их вселения, никем не оспаривался.

На имя Пятыгина Н.Г. на состав семьи 8 человек открыт лицевой счет № по оплате коммунальных услуг, что следует из представленной суду карточки лицевого счета ...

Таким образом, следует признать, что истцы длительное время исполняют обязанности нанимателя находящегося в муниципальной собственности жилого помещения, следовательно, между ними и ответчиком фактически сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Отсутствие правоустанавливающего документа установленной формы на жилое помещение действительно препятствует истцам в реализации ряда жилищных прав. При таких обстоятельствах жилищные права семьи Танцюра – Кругликовых – Маландиных – Бакуменко в силу положений ст.11 ЖК РФ подлежат судебной защите.

Поскольку оснований для отказа в признании за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в ходе рассмотрения дела установлено не было, следует признать, что исковые требования заявлены ими обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Танцюра НН, Бакуменко СС, Кругликовой ЕД удовлетворить в полном объеме.

Признать за Танцюра НН, Бакуменко СС, Кругликовой ЕД, Кругликовой МД, Кругликовой СВ, Маландиным ДВ и Бакуменко ПС право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Д.М.Нигматуллина

Секретарь суда

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего,судьи Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

с участием : истцов Бакуменко С.С., Кругликовой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764-2016 по иску Пятыгина Н.Г., Кругликовой Е.Д., Бакуменко С.С. к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации города Ноябрьск о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о предоставлении благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 65 кв.м. на состав семьи три человека по договору социального найма.

В обоснование иска указали, что нанимателем <адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, является Пятыгин Н.Г. Ранее проживавшая в квартире Т. с детьми получила жилое помещение по судебному решению. Истцы продолжают проживать в аварийном жилом помещении в составе 3 человек, однако НГДИ отказывается предоставить им благоустроенное жилое помещение равнозначное по площади ранее занимаемому, необоснованно полагая, что при переселении из аварийного дома истцы могут претендовать на жилое помещение площадью не менее 24,39 кв.м ( по 8,13 кв.м. на каждого).

В судебном заседании истец Бакуменко С.С. настаивал на иске по тем же основаниям, пояснил, что спор с ответчиком возник лишь из-за размера предоставляемого жилого...

... помещения.

Истец Кругликова Е.Д. поддержала иск, пояснила, что НГДИ предоставляя им при переселении жилое помещение общей площадью не менее 24,39 кв.м. нарушает право равнозначного предоставления жилья, а также неправомерно заселяет в одну комнату разнополых лиц.

Истец Пятыгин Н.Г., будучи извещенным о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика НГДИ администрации г.Ноябрьска в суд своего представителя не направил. В письменных возражениях на иск указал, что при переселении из аварийного дома истцы вправе претендовать на получение жилого помещения общей площадью не менее 24,39 кв.м., поскольку ранее на основании судебного решения бывшему члену семьи истцов-Т. и ее детям было предоставлено жилое помещение общей площадью 73,4 кв.м. Также указано на отсутствие у истцов права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку они не признаны малоимущими и не состоят на учете граждан, признанных нуждающимися в жилом помещении.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов Бакуменко С.С., Кругликову Е.Д., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что Пятыгин Н.Г. является нанимателем жилого помещения занимаемого по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.10).

В последующем в жилое помещение, общей площадью 65 кв.м., в качестве членов семьи были вселены: Кругликова С.В., Кругликова М.Д., Бакуменко С.С.,Т.,К., М., Б. ( всего 8 человек).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии при администрации г.Ноябрьска № 17 от 10 февраля 2012 года, <адрес>, расположенный по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу ( л.д.14).

Распоряжением первого заместителя главы администрации г.Ноябрьска № 173-з от 05 марта 2012 года указанный дом включен в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда г.Ноябрьска, а также определены сроки отселения граждан, проживающих на условиях договора социального найма и сроки сноса дома ( л.д.16).

Решением Ноябрьского городского суда от 19 февраля 2014 года на администрацию г.Ноябрьска возложена обязанность по предоставлению Т. вне очереди другого благоустроенного жилого помещения, на состав семьи 5 человека, включая детей: С., К., М.,Б.

Как следует из судебного акта, привлеченные к рассмотрению дела в качестве третьих лиц –Бакуменко С.С., Пятыгин Н.Г., Кругликова Е.Д. поддержали требования Т.

Основанием внеочередного предоставления жилого помещения явилось проживание Т. и ее несовершеннолетних детей в вышеуказанном аварийном жилом помещении, а также малоимущность и нуждаемость, подтвержденная списком очередности граждан.

В марте 2016 года истцы обратились в НГДИ администрации г.Ноябрьска с заявлением о переселении из аварийного жилого помещения.

Как следует из ответа НГДИ администрации г.Ноябрьска от 29 марта 2016 года (л.д.17), семье истцов, состоящей из 3 человек будет предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 24,6 кв.м.

Вместе с тем, истцы не согласились с размером предоставляемого ответчиком жилого помещения, ссылаясь на нарушение их жилищных прав и принципа равнозначности предоставления жилого помещения, что послужило поводом обращения в суд.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Применение указанных норм права не зависит от субъекта обращения.

Как следует из дела и не оспаривается сторонами, общая площадь жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу составляет 65 кв.м. (л.д.11). Правом пользования жилым помещением обладала семья в составе 8 человек. Соответственно на каждого члена семьи приходилось по 8,13 кв.м. (65:8)

Принимая во внимание, что Т. с составом семьи 5 человек была обеспечена жилым помещением, то Пятыгин Н.Г., Кругликова Е.Д., Бакуменко С.С. в порядке ст.ст.86,89 Жилищного кодекса РФ вправе претендовать на жилое помещение общей площадью не менее 24,39 кв.м. (8,13 х3).

Таким образом, предоставление ответчикам жилого помещения общей площадью 24,39 кв.м. отвечает принципу равнозначного предоставления жилого помещения и не нарушает их прав.

Доводы истцов о неправомерном заселении ответчиком в одну комнату разнополых лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку жилое помещение, как указано выше, предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Кроме того, как следует из дела истцы не признаны малоимущими, в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях не состоят. Исключительных обстоятельств для внеочередного предоставления истцам жилого помещения судом не установлено.

Как следует из пояснений истцов, они продолжают проживать в <адрес>, дом до настоящего времени не расселен. С заявлением о переселении в жилое помещение маневренного фонда истцы не обращались.

Обстоятельств указывающих на угрозу проживания в доме в настоящее время, материалы дела не содержат, а истцами таковых доказательств не представлено.

Принимая решение в рамках заявленных требований по правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Спор о предоставлении истцам жилого помещения, общей площадью 24,39 кв.м. между сторонами как таковой отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд

р е ш и л :

В иске Пятыгина Н.Г., Кругликовой Е.Д., Бакуменко С.С. к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации города Ноябрьск о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня следующего за днем принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Судья :подпись

Копия верна.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1764-2016.

Судья: Мизинова Л.Ю.

Секретарь суда: