Круглов Валентин Юрьевич

Судья Д.В. Токтаров Дело № 22-1977

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2018 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.М. Миннуллина,

при секретаре судебного заседания С.М. Ишкиной,

с участием: прокурора А.Ф. Хадиуллиной,

защитника осужденного В.Ю. Круглова – адвоката Э.Б. Шариповой, представившей удостоверение № 1638 и ордер № 000546,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного В.Ю. Круглова на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года, которым

Валентин Юрьевич Круглов, <дата> года рождения, не имеющий регистрации, проживавший в г. Чистополь, ул. <адрес>, образование среднее, холостой, не работавший, судимый 31 октября 2006 года (с учетом последующих изменений) по части 1 статьи 162, пункту «г» части 2 статьи 161 (4 преступления), части 2 статьи 162 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 06 лет 10 месяцев; освобожденный 25 сентября 2012 года условно-досрочно на 09 месяцев; 17 февраля 2017 года в отношении В.Ю. Круглова установлен административный надзор до 25 сентября 2018 года с установлением ряда административных ограничений;

осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Э.Б. Шариповой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора А.Ф. Хадиуллиной, полагавшей пригов...

...ор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда В.Ю. Круглов признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и неоднократно в течение года привлекавшимся к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, 07 ноября 2017 года, в 22 часа 50 минут, то есть во время запрета пребывания вне жилого помещения (с 22 часов до 06 часов), совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, нарушив административные ограничения, установленные судом.

В судебном заседании В.Ю. Круглов с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд ходатайство удовлетворил и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный В.Ю. Круглов, не оспаривая осуждение и юридическую квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель И.Н. Тагиров просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении В.Ю. Круглова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ, что не оспаривается и в его жалобе.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права В.Ю. Круглову судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства. Данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением он согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно.

Юридическая квалификация действий В.Ю. Круглова по части 2 статьи 314.1 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал раскаяние В.Ю. Круглова в содеянном, признание им своей вины, состояние здоровья осужденного и его родственников; обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений.

Наказание В.Ю. Круглову в виде реального лишения свободы судом надлежаще мотивировано, соразмерно содеянному и является справедливым.

С учетом наличия в действиях В.Ю. Круглова рецидива преступлений, вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ ему определен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года в отношении Валентина Юрьевича Круглова оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО10

с участием прокурора ФИО3,

представителя истца Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан – ФИО4,

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность путем выкупа и прекращения права собственности, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд, принадлежащей им квартиры по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., с выплатой им выкупной цены в размере 450799,80 руб. (11022 руб. за квадратный метр), прекращении права собственности ответчиков на данное недвижимое имущество, признании на него права собственности муниципального образования «<адрес>», в обоснование иска указал, что многоквартирный <адрес> РТ, в котором расположена <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчикам, на основании Постановления руководителя Чистопольского городского Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, несущие и ограждающие конструкции дома не обеспечивают безопасное пребывание в нем граждан. Требование истца о необходимости самостоятельно в срок 60 дней произвести снос или реконструкцию жилого помещения от...

...ветчики не исполнили. ДД.ММ.ГГГГ истцом вынесено постановление об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, которое вместе с проектом соглашения об изъятии жилого помещения, формой заявления в случае отказа в подписании соглашения ответчиком ФИО1 получены ДД.ММ.ГГГГ, конверт, направленный ответчику ФИО11 вернулся ДД.ММ.ГГГГ в связи с истекшим сроком хранения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании выразила мнение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 6, 8-10 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи. По смыслу указанных положений с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно пункту 1 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи установлено, что принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, по ? доли за каждым, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением руководителя Чистопольского городского Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес> РТ отнесен к категории аварийных и подлежащих сносу, в связи с чем постановлением Чистопольского городского Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список аварийных домов, в приложении которого указан <адрес> РТ.

Постановлением Чистопольского городского Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы» данный дом включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников <адрес> указанного дома направлены уведомление-требование о признании многоквартирного дома непригодным для проживания с предложением в течение 60 дней произвести совместно с собственниками других жилых помещений снос или реконструкцию дома, с указанием, что в противном случае жилое помещение может быть изъято путем выкупа. Указанные документы ответчик ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ подписала отказ от проведения сноса и реконструкции многоквартирного жилого дома. Конверт, направленный ответчику ФИО13, вернулся ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истекшим сроком хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским Исполнительным комитетом вынесено постановление № об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, признанный аварийным, согласно приложению, в котором значится <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены уведомления, а также копии вышеуказанного постановления, проект соглашения об изъятии жилого помещения, форма заявления в случае отказа в подписании соглашения. Также направлено предложение о получении выкупа или приобрести жилое помещение в многоквартирных домах, строящих НО «Государственный жилищный фонд» при Президенте Республики Татарстан, путем заключения договора денежного займа на приобретение жилого помещения либо договора найма жилого помещения.

Каких-либо действий, направленных на разрешение вопроса в связи с получением данных документов, ответчиками не принимались, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в суд настоящее исковое заявление.

Согласно заключению эксперта РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан № рыночная стоимость жилого помещения, находящегося по адресу: РТ, <адрес> составляет 161225 руб., стоимость доли собственников квартиры в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме составляет 12660 руб., стоимость доли собственников квартиры в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом составляет 47984 руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что предварительная процедура, предшествующая изъятию у собственников указанного недвижимого имущества путем выкупа, органом местного самоуправления соблюдена, суд считает, что исковые требования по изъятию жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд у ФИО1, ФИО2, принадлежащую им на праве общедолевой собственности квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., с выплатой ФИО1, ФИО2 выкупной цены в размере 450799,80 руб.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу РТ, <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м., после выплаты выкупной цены.

Признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого, в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Карпов

Решение вступило в законную силу «__»________20__ г.

Подлинник данного решения приобщен к административному делу № 2а-1646/18 Альметьевского городского суда РТ

дело № 2а-1646/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

с участием прокурора Нагаева И.Р.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в режиме видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-8 УФСИН Российской Федерации по Республике Татарстан об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Круглова В.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Круглова В.Ю. В обоснование заявленного требования указано, что Круглов В.Ю. осужден приговором Чистопольского городского суда РТ от 17января 2018 года по п. ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению 16 мая 2018 года. В связи с изложенным, административный истец, в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия, учитывая совершение административным ответчиком преступления в период нахождения под административным надзором с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, просит суд установить в отношении Круглова В.Ю. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и администрати...

...вные ограничения в виде запрещения пребывания вне места жительства в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные в административном иске требования поддержал по изложенным основаниям и доводам, просил удовлетворить.

Административный ответчик Круглов В.Ю. в судебном заседании по поводу установления в отношении него административного надзора и административных ограничений не возражал, просил не устанавливать ограничение в виде запрета пребывания в ночное время суток вне места жительства или пребывания, поскольку определенного места жительства у него не имеется.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии со статьей 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов административного дела следует, что решением Чистопольского городского суда РТ от 17 февраля 2017 года в отношении Круглова В.Ю. был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Чистопольского городского суда РТ от 31 октября 2006 года до 25 сентября 2018 года.

Круглов В.Ю., находясь под административным надзором, осужден приговором Чистопольского городского суда РТ от 17 января 2018 года по п. ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению 16 мая 2018 года. За весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, судимость по данному приговору Круглова В.Ю. по правилам ст. 86 УК РФ погашается по истечении 3 лет с моменты отбытия наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

При указанных выше обстоятельствах, учитывая совершение Кругловым В.Ю. преступления и его осуждения в период нахождения под административным надзором и направления к месту отбывания наказания, суд полагает необходимым, в целях предупреждения совершения Кругловым В.Ю. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, установить в отношении него административный надзор с возложением необходимых административных ограничений и обязанностей.

При этом административный надзор следует установить до погашения судимости по приговору Чистопольского городского суда РТ от 17.01.2018 года, поскольку судимость по нему погашается по истечении трех лет с момента отбытия наказания, следовательно, предусмотрен более длительный срок административного надзора, нежели чем по приговору Чистопольского городского суда РТ от 31 октября 2006 года.

Согласно ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения - по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Руководствуясь статьями 180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН Российской Федерации по Республике Татарстан об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Круглова В.Ю. – удовлетворить.

Установить в отношении Круглова В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Чистопольского городского суда РТ от 17января 2018 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Круглову В.Ю. административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне места жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением трудовой деятельности; запрещения выезда за пределы место жительства без разрешения органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении осужденного Круглова В.Ю. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение по делу составлено 14 мая 2018 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 201__ года

Судья

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г.Чистополь

Чистопольский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А., с участием помощника Чистопольского городского прокурора Спиридоновой Э.К., представителя административного истца – Лихачева И.В., административного ответчика Круглова В.Ю., при секретаре судебного заседания Саяровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

отдела МВД России по Чистопольскому району к Круглову В.Ю. об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

отдел МВД России по Чистопольскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к Круглову В.Ю. об установлении административного надзора и административных ограничений, мотивируя тем, что последний, будучи совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, а поэтому просит установить в отношении вышеуказанного лица административный надзор на срок до погашения судимости, а также установить в отношении него следующие ограничения:

запретить посещения мест проведения развлекательных массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору;

запретить выезд за пределы муниципального района РТ по месту жительства или пребывания...

..., без письменного разрешения органа внутренних дел;

обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц в день, определенный сотрудником ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца Лихачев И.В. заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Круглов В.Ю. в судебном заседании возражений по поводу иска не имел.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении административного искового заявления, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

31 октября 2006 года Круглов В.Ю. осужден Чистопольским городским судом РТ по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 (4 эпизода), ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда г.Казани РТ от 17 мая 2012 года приговор изменен, наказание снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

По указанному приговору имеет место опасный рецидив преступления.

Освобожден Круглов В.Ю. 25 сентября 2012 года постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 13 сентября 2012 года условно-досрочно на 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления (в редакции Федерального закона от 27.07.2006г.), - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Следовательно, Круглов В.Ю., имея непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, подпадает под установление административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Согласно данной норме срок административного надзора подлежит корректировке органом внутренних дел, осуществляющим наблюдение за поднадзорным лицом, с учетом даты постановки его на учет, при окончании срока ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Круглова В.Ю. административного надзора.

Принимая во внимание наличие у Круглова В.Ю. непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, опасного рецидива преступлений в его действиях, личность Круглова В.Ю., суд полагает необходимым установить срок административного надзора на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания ( ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 статьи 4 Закона предусмотрен перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, требования административного истца в части установления данных видов ограничений обоснованы, необходимы для предупреждения совершения административным ответчиком Кругловым В.Ю. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, требования в части установления административных ограничений, предлагаемых административным истцом, обоснованы, а также необходимы для исключения девиантного поведения Круглова В.Ю. оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а поэтому административное исковое заявление отдела МВД России по Чистопольскому району подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела МВД России по Чистопольскому району к Круглову В.Ю. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Круглова В.Ю. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2006г. – 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчислять со дня постановки Круглова В.Ю. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Датой окончания срока административного надзора считать ДД.ММ.ГГГГ год.

Установить Круглову В.Ю. на срок административного надзора административные ограничения:

- запрещение посещения мест проведения развлекательных массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору;

- запрещение выезда за пределы муниципального района Республики Татарстан, без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства, кроме дней связанных с работой.

- обязательная явка на регистрацию два раза в месяц, в орган внутренних дел по мету жительства, в день определенный сотрудником ОВД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ.

Судья

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Чистополь 20 декабря 2018 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием помощника Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан Спиридоновой Э.К.,

представителя административного истца - инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН отдела МВД России по Чистопольскому району Сибгатуллиной Э.Р.,

административного ответчика Круглова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску начальника отдела МВД России по <адрес> к Круглов В.Ю. об установлении в отношении последнего дополнительного административного ограничения,

Установил:

Начальник отдела МВД России по Чистопольскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к Круглову В.Ю. об установлении ему дополнительного административного ограничения, мотивируя тем, что последний, будучи лицом осужденным за совершение умышленного преступления, в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения, дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, против порядка управления.

В связи с этим просит установить в отношении Круглова В.Ю. дополнительное административное ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения - четыре раза в месяц, в дни определенные сотрудником о...

...ргана внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца Сибгатуллина Э.Р. заявленные требования поддержала.

Административный ответчик Круглов В.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Круглов В.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом в действиях последнего имел место рецидив преступлений. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Круглова В.Ю. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с осуществлением им трудовой деятельности, запрета выезда за пределы места жительства без разрешения органа внутренних дел, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, также установлена обязательная явка на регистрацию - два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ Круглов В.Ю. поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, состоящее под административным надзором.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно представленным заявителем материалам, Круглов В.Ю. с момента установления в отношении него административного надзора и административных ограничений дважды привлекался к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные правонарушения относятся к главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административные правонарушения против порядка управления.

Таким образом, требования в части установления Круглову В.Ю. дополнительного административного ограничения обоснованны, так как ранее установленные ограничения не в полной мере позволяют осуществлять профилактические мероприятия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также необходимы для исключения девиантного поведения Круглова В.Ю., оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, заявление начальника отдела МВД России по <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по <адрес> к Круглов В.Ю. об установлении в отношении последнего дополнительного административного ограничения - удовлетворить.

Дополнить Круглов В.Ю. ранее установленные решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следующим ограничением - являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения - четыре раза в месяц, в дни определенные сотрудником органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда РТ Д.В. Токтаров

Подлинник данного документа находится в административном деле №/2018 г., и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.

Копия

дело №

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 17 января 2018 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Тагирова И.Н.,

подсудимого Круглов В.Ю,,

адвоката Гафиятуллина С.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Круглов В.Ю,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 162 УК РФ, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 162 УК РФ, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, пункту «г» части 2 статьи 161УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания, назначенного по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно по постановлению Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и административные огра...

...ничения сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

Установил:

Круглов В.Ю., будучи раннее судимым за совершение умышленных преступлений, совершил неоднократное несоблюдение, установленных судом административного надзора и административных ограничений при следующих обстоятельствах.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Круглова В.Ю. был установлен административный надзор и административные ограничения до погашения судимости по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и в отношении него были установлены следующие административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения развлекательных и массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрета выезда за пределы муниципального района Республики Татарстан по месту жительства без письменного разрешения органа внутренних дел, кроме дней связанных с работой; установлена явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства - 2 раза в месяц в день определенный сотрудником органа внутренних дел.

Круглов В.Ю., не соблюдая установленные решением суда ограничения, был неоднократно привлечен мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан к административной ответственности за следующие правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут Круглов В.Ю., будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и административное ограничение в виде запрещения покидать место своего жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без уважительной причины отсутствовал по избранному им месту жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут Круглов В.Ю., будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и административное ограничение в виде запрещения покидать место своего жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без уважительной причины отсутствовал по избранному им месту жительства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Круглов В.Ю., будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и административное ограничение в виде запрещения покидать место своего жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без уважительной причины отсутствовал по избранному им месту жительства, данное правонарушение совершено им повторно в течение года, за что он ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Круглов В.Ю., будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и административное ограничение в виде запрещения покидать место своего жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без уважительной причины отсутствовал по избранному им месту жительства, данное правонарушение совершено им повторно в течение года, за что он ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут Круглов В.Ю., будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и административное ограничение в виде запрещения покидать место своего жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без уважительной причины отсутствовал по избранному месту жительства, данное правонарушение совершено им повторно в течение года, за что он ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ Круглов В.Ю., будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в отдел МВД России по <адрес> - два раза в месяц (в первый и третий четверг месяца), без уважительных причин не явился на регистрацию, данное правонарушение совершено им повторно в течение года, за что он ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут Круглов В.Ю., будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и административное ограничение в виде запрещения покидать место своего жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без уважительной отсутствовал по избранному им месту жительства, данное правонарушение совершено им повторно в течение года, за что он ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут Круглов В.Ю., будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и административное ограничение в виде запрещения покидать место своего жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без уважительной причины отсутствовал по избранному месту жительства, данное правонарушение совершено им повторно в течение года, за что он ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Круглов В.Ю., будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и административное ограничение в виде запрещения покидать место своего жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без уважительной причины отсутствовал по избранному им месту жительства, данное правонарушение совершено им повторно в течение года, за что он ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут Круглов В.Ю., будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и административное ограничение в виде запрещения покидать место своего жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без уважительной причины отсутствовал по избранному месту жительства, данное правонарушение совершено им повторно в течение года, за что он ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ Круглов В.Ю., будучи ранее привлеченным к административной ответственности статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и возложено административное ограничение в виде запрещения покидать место жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без уважительной причины отсутствовал по избранному им месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, тем самым повторно в течении года нарушил установленное административное ограничение, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением Кругловым В.Ю. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут Круглов В.Ю. в состоянии опьянения находился возле <адрес> Республики Татарстан, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

В ходе дознания обвиняемым Кругловым В.Ю. было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 2 статьи 314.1 УК РФ в отношении Круглова В.Ю. поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Круглов В.Ю. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Круглова В.Ю., поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Круглову В.Ю. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе дознания доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Круглова В.Ю. по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому Круглову В.Ю. суд, исходя из требований статей 6,60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Круглова В.Ю., отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Круглова В.Ю., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Круглова В.Ю. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Круглов В.Ю. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы положительно, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Круглова В.Ю. может быть достигнуто только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения в отношении Круглова В.Ю. положений, предусмотренных статьями 73, 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает Круглову В.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Круглов В.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении Круглова В.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Кругловым В.Ю. исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кругловым В.Ю., содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Карнавского И.А.,

при секретаре - Колосовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя-ст. помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода П.Л.Ю.,

подсудимого - К.В.Ю.,

защитника - адвоката С.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

К.В.Ю., (дата) рождения, (марка обезличена)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) К.В.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере на территории Советского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

(дата) К.В.Ю. не позднее 09:00 ч., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь у ... г.Н.Новгорода, у неустановленного следствием лица незаконно приобрелнаркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе (марка обезличена) массой 0,73 грамма, в одном полимерном пакетике, после чего незаконно храня в кармане куртки одетой на нем, (дата) в 09:20 ч. находясь возле ... г.Н.Новгорода был задержан сотрудниками полиции.

(дата) в 10:05 ч. в ходе личного досмотра К.В.Ю. в дежурной части ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенной по адресу: г. Н.Нов..., из кармана куртки, одетой на нем, был изъят один полимерный пакетик, с веществом растительного происхождения внутри.

Изъятое у К.В.Ю. вещество растительного происхождения согласно заключению №...Э от (дата) яв...

...ляется смесью, содержащей в своем составе (марка обезличена)

(марка обезличена) и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением правительства РФ от (дата) №... (в ред. постановления Правительства РФ от (дата) №...).

Масса вещества (смеси) из пакетика, представленного на экспертизу, составила 0,67 грамма. Согласно справки о результатах исследования №... от (дата) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Р.Е.В.: «Масса, представленного на исследование вещества (смеси) в пакетике, составила 0,73 грамма».

Согласно постановлению Правительства РФ №... от (дата) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", изъятое наркотическое средство (марка обезличена) массой 0,73 грамма, является крупным размером наркотического средства.

Выслушав подсудимого К.В.Ю., поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника адвоката С.А.Н., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя П.Л.Ю. также не возражавшую против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым К.В.Ю. добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый К.В.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного К.В.Ю. преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний К.В.Ю. на стадии предварительного следствия, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание К.В.Ю. вины и раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении К.В.Ю. наказания судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить К.В.Ю. наказание в вид лишения свободы, но с учетом положений ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительных видов наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316-317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К.В.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей - встать на учет и не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости курс соответствующего лечения.

Меру пресечения К.В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства:

Наркотическое средство, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду (л.д. 35), оставить там же до принятия решения по выделенному материалу по факту сбыта К.В.Ю. наркотического средства (дата).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, последний вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья И.А. Карнавский

дело № 2а-754/2020

УИД16RS-0044-01-2020-001756-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Чистополь 02 июня 2020 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А., с участием помощника Чистопольского городского прокурора Спиридоновой Э.К., представителя административного истца – Сибгатуллиной Э.Р., при секретаре судебного заседания Саяровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

отдела МВД России по Чистопольскому району к Круглову В.Ю. об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

отдел МВД России по Чистопольскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к Круглову В.Ю. о дополнении ранее установленных административных ограничений ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 21 часа до 06 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещения пребывания в увеселительных заведениях – кафе, барах, ресторанах, с целью распития спиртных напитков, мотивируя тем, что последний, будучи поднадзорным лицом, состоящим под административным надзором, имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение преступления, с момента установления административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

В судебном заседании представитель административного истца Сибгату...

...ллина Э.Р. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Круглов В.Ю. в судебное заседание не явился, о его месте и времени был надлежаще извещен. В материалах дела от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С заявленными требованиями согласен.

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении административного искового заявления, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Круглов В.Ю. осужден Чистопольским городским судом Республики Татарстан по статье 314.1 части 2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден Круглов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Круглова В.Ю. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Чистопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ При этом судом были установлены ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы места жительства без разрешения органа внутренних дел; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ. Круглов В.Ю. был поставлен на профилактический учет в ОМВД РФ по Чистопольскому району, как лицо, состоящее под административным надзором сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Круглова В.Ю. дополнены административные ограничения: обязательной явкой 4 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в день определенный сотрудником ОВД.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно представленным заявителем материалам Круглов В.Ю., являясь лицом, состоящим под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ) с наложением взысканий в виде административных арестов.

Учитывая, что, несмотря на принятые меры индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных общественных интересов, Круглов В.Ю., продолжает совершать административные правонарушения против порядка управления, суд считает возможным дополнить ранее установленные решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14.05.2018г. административные ограничения.

Таким образом, административное исковое заявление отдела МВД России по Чистопольскому району подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела МВД России по Чистопольскому району к Круглову В.Ю об установлении дополнительных административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить Круглову В.Ю. ранее установленные административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей; запрета на выезд за пределы места жительства без разрешения органа внутренних дел; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, следующими административными ограничениями:

- запрещением пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 21 часа до 06 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору;

- запрещением пребывания в увеселительных заведениях – кафе, барах, ресторанах, с целью распития спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья