Медведева Дина Анатольевна
Дело 2-577/2018 ~ М-544/2018
В отношении Медведевой Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-577/2018 ~ М-544/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Александровском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Курасовым Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Медведевой Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 сентября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Медведевой Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
дело № 2-577/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2018 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Курасова Ю.А., при секретаре ФИО5, с участием прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об обязании оформить жилое помещение с определением долей по соглашению,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Александровский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 об обязании ее в течении 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в общую собственность ее несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению.
Свои требования истец мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка законности использования средств материнского (семейного капитала) капитала ФИО3, по результатам проведения которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее -Управление) выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК- 5 №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручено нотариально удостоверенное обязательство оформить жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность ее, мужа и ее детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала, лицу осуществляющему отчуждение жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить выделенные денежные средства в сумме 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей на оплату приобретаемого жилого помещения. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капит...
Показать ещё...ала в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей были перечислены ФИО6 в целях улучшения жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО3. ФИО3 своевременно не оформила указанное имущество в общую собственность мужа и своих несовершеннолетних детей, что подтверждается выпиской изЕдиного государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем жилого дома по адресу <адрес> является ФИО3. Таким образом, ФИО3 не исполнила требования Закона № 256-ФЗ, нарушила жилищные права своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право общей долевой собственности жилого дома, приобретенного на средства материнского (семейного) капитала. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются несовершеннолетними, защита их интересов осуществляется в виду социальной незащищенности по состоянию возраста.
В судебном заседании истец старший помощник прокурора ФИО7 исковые требования поддержала, и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Заинтересованное лицо представитель ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу (межрайонное), своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица представителя ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу (межрайонное).
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив суду, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не ущемляет права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчика ФИО3.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая признание ответчиком иска и принятие его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, суд удовлетворяет исковые требования прокурора <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3 об обязании ее в течении 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в общую собственность ее несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению, - удовлетворить.
Обязать ФИО3 в течении 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в общую собственность ее несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с определением размера долей по соглашению.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы черезАлександровский районный суд.
Судья Ю.А. Курасов
СвернутьДело 2-755/2023 ~ М-698/2023
В отношении Медведевой Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-755/2023 ~ М-698/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Александровском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Щегольковым П.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Медведевой Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Медведевой Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7726626680
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 26RS0№-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 октября 2023 года <адрес>
Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щегольков П.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «М.ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.
Свои требования истец мотивирует тем, общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили Договор потребительского займа (далее - Договор) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере - 29 000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
По смыслу содержания договора следует, что сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.
ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрокредитной организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микро...
Показать ещё...финансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между Ответчиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.
Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт https://money-man.ru//. Для получения займа ответчиком была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Ответчиком была заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации/проживания.
Заемщик, не согласившийся с условиями Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен», технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. В случае отказа Заемщика от присоединения к указанным Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен», Заемщик лишается возможности дальнейшего использования сайта, в том числе функции подачи заявления на предоставление потребительского займа.
Таким образом. Ответчик ознакомился и в последующем согласился с Правилами предоставления потребительских займов, продолжив регистрацию на сайте.
Аналог собственноручной подписи был направлен Ответчику посредствам СМС-сообщения на его мобильный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления и согласия Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Ответчика в специальном интерактивном окне индивидуального кода Договора займа считается заключенным.
Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ""Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.
Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.
Отправка СМС-сообщения, содержащее аналог собственноручной подписи, подтверждается истцом документально, а именно детализацией сообщений, направленных на указанный ответчиком номер телефона.
Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету Ответчика.
Получив вышеперечисленные документы, ООО МФК «Мани Мен» произвело перевод денежных средств на основании сведений, предоставленных Ответчиком (п. 17 Индивидуальных условий договора займа).
Подтверждение выдачи денежных средств Ответчику так же подтверждается документально.
Стоит заметить в представленной Истцом информации о платеже имеются реквизиты карты, позволяющие определить кому, когда и в каком размере были выданы денежные средства.
Согласно Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" для открытия текущего счета физическому лицу в банк предоставляется, в том числе, документ, удостоверяющий личность физического лица. При перечислении денежных средств на банковскую карту обязательными условиями проведения платежа являются совпадение номера карты с персональными данными.
Таким образом, договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета ООО МФК «Мани Мен» на указанный Ответчиком счет.
Ответчик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий Договора займа (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
ДД.ММ.ГГГГ Компания уступила права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» (Далее - Истец), что подтверждается договором об уступке прав (требования) № ММ-Ц-12-03.22 и Выпиской из приложения № к Договору возмездной уступки прав требованийя № MM-U.-12-03.22 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав).
ООО «М.ФИО4» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.ФИО4», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
По заявлению ООО «М.ФИО4» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
По изложенным выше основаниям ООО «М.ФИО4» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 копеек Всего: 74 875 (семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек
Представитель истца ООО «М.ФИО4» - ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель истца ФИО5 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «М.ФИО4».
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ФИО5
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О причинах своей неявки суд не уведомила и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, хотя должным образом извещена о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец в условиях состязательного процесса доказал их законность.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства или отказ от их исполнения не допускается, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили Договор потребительского займа (далее - Договор) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере - 29 000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Между Ответчиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.
Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт https://money-man.ru//. Для получения займа ответчиком была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Ответчиком была заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации/проживания.
Получив вышеперечисленные документы, ООО МФК «Мани Мен» произвело перевод денежных средств на основании сведений, предоставленных Ответчиком (п. 17 Индивидуальных условий договора займа).
Подтверждение выдачи денежных средств Ответчику так же подтверждается документально.
Таким образом, договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета ООО МФК «Мани Мен» на указанный Ответчиком счет.
Ответчик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
ДД.ММ.ГГГГ Компания уступила права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью «М.ФИО4» (Далее - Истец), что подтверждается договором об уступке прав (требования) № ММ-Ц-12-03.22 и Выпиской из приложения № к Договору возмездной уступки прав требованийя № MM-U.-12-03.22 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав).
По заявлению ООО «М.ФИО4» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, по заявлению Ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья разъяснил ООО «М.ФИО4», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Указанные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми, свидетельствующие о существенных нарушениях условий договора заемщиком, суд считает установленными.
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с требованием в адрес заемщика о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита весте с причитающимися процентами и неустойкой, и предложил расторгнуть кредитный договор, однако ответчиком мер к добровольному погашению задолженности не принято.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, а также взыскании просроченных процентов за пользование им и неустоек, т.к. у истца есть такое право в силу закона и договора. Суд считает установленным, что суммы подлежащего взысканию кредита исчислены истцом верно, т.к. это подтверждено надлежащими письменными доказательствам, которые ответчиком не оспорены, а судом проверены.
Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
В связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк России в полном объеме понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ООО «М.ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу ООО «М.ФИО4» с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать в пользу ООО «М.ФИО4» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей 00 копеек
Всего: 74 875 (семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Щегольков П.В.
Свернуть