Фатхуллин Дамир Раилевич

Дело № 2-1720/2024

03RS0004-01-2023-000850-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Батковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «ЗаймРесурс» (ООО) к Фатхуллину Д. Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МКК «ЗаймРесурс» (ООО) обратилось в суд с иском Фатхуллину Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что < дата > между < дата > между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Фатхуллиным Д.Р. заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым Кредитор предоставил Заёмщику денежные средства в размере 40 000 руб. на срок 364 дня и процентной ставкой в 205,44% годовых. Однако свои обязательства по возврату микрозайма Заёмщик надлежащим образом не исполнил. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» < дата > уступило права (требования) по договору займа ООО МКК «ЗаймРесурс». До настоящего времени принятые на себя обязательства Заёмщиком в полном объеме не исполнены. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 89 000 руб., из них: 39 238 руб. 83 коп. – основной долг, 49 761 руб. 17 коп. – проценты за пользование займом, также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 870 руб.

Представитель истца МКК «ЗаймРесурс» (ООО), ответчик Фатхуллин Д.Р. в судебное заседание не явились, о времени и ме...

...сте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, что < дата > между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Фатхуллиным Д.Р. заключен договор потребительского займа №1557, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику Фатхуллину Д.Р. денежный займ в размере 40 000 руб. под 205,445% годовых (0,56% в день) на 365 дней. Размер еженедельного платежа равен 1 820 руб.

Пунктом 12 указанного договора займа установлено, что в случае нарушения заёмщиком срока внесения платежа кредитор вправе начислять заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако, заемщик Фатхуллин Д.Р. свои обязательства перед кредитором исполнял ненадлежащим образом.

В настоящее время кредитором по спорному договору займа является МКК «ЗаймРесурс» (ООО), на основании договора уступки прав (требований) .../Ц от < дата >

Отказался Фатхуллин Д.Р. выплатить истцу эту задолженность по договору займа и по судебному приказу от < дата >, который на основании его возражений был отменен мировым судьей < дата >.

В соответствии с п. 4 Договора, МКК «ЗаймРесурс» (ООО) предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 365.000% годовых (1% в день). При начислении процентов в расчет принимаемся фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

В соответствии с ч. 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 статьи 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно опубликованным сведениям Банка России с 01.04.2018 до 30.06.2018 (применяются для договоров потребительского займа, заключаемых в IV квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами) включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 206,595% годовых, (0,57 процента в день), сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Полная стоимость микрозайма с лимитом кредитования от 10.10.2018, предоставленного МКК «ЗаймРесурс» (ООО) в сумме 40 000 рублей, установлена договором в размере 205,445% годовых (0,9% за каждый день), что соответствует установленному Банком России в указанный период размеру предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Заявленная к взысканию сумма процентов в размере 49 761,17 рублей за пользование займом не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного ответчику потребительского займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Фатхуллина Д.Р. по договору займа составила 89 000 руб., из них: 39 238 руб. 83 коп. – основной долг, 49 761 руб. 17 коп. – проценты за пользование займом.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком.

В своих возражениях на исковые требования истца, ответчик Фатхуллин Д.Р. утверждает о пропуске истцом срока исковой давности. Указанное утверждение является ошибочным, основанным на неверном толковании ответчиком закона и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Условиями договора займа ... от < дата >, предусматривалось погашение задолженности заемщиком еженедельно плановыми суммами через 7 дней (п. 6 договора, График платежей).

Материалами дела установлено, что последний платеж по договору займа ... от < дата > произведен ответчиком < дата > (л.д. 10 оборот).

Согласно установленному договором займа графику погашения задолженности, следующий платеж Фатхуллин Д.Р. должен был внести до < дата > Поскольку платеж не внесен, < дата > истцу стало известно о нарушении своих прав.

Отсюда, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по договору займа начал течь с < дата >

В пределах срока исковой давности, а именно < дата > истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Фатхуллина Д.Р. (л.д. 129-130).

< дата > мировым судьей судебного участка №2 по Ленинскому району г.Уфы был выдан судебный приказ ... о взыскании с должника Фатхуллина Д.Р. в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» задолженности по договору займа ... от < дата > (л.д. 124).

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г.Уфы от < дата > этот судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 126).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с данным иском < дата >, с учетом периода действия судебного приказа с < дата > по < дата > (1 год 8 месяцев 10 дней) истцом не пропущен срок исковой давности по всем платежам (< дата > –дата обращения истца в Ленинский районный суд г. Уфы – 3 года (общий срок исковой давности) – 1 год 8 месяцев и 10 дней (действие судебного приказа) =< дата >). а истец просит взыскать задолженность по спорному кредитному договору начиная с < дата >, то есть в пределах срока исковой давности.

Вследствие чего исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2 870 рублей.

Оснований для отклонения иска, а также для снижения сумм, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Микрокредитной компании «ЗаймРесурс» (ООО) к Фатхуллину Д. Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Фатхуллина Д. Р. (паспорт ...) в пользу Микрокредитной компании «ЗаймРесурс» (ООО) (ИНН 4414016612) задолженность по договору займа ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 89 000 рублей, из них: 39 238,83 рублей – основной долг, 49 761,17 рублей – проценты за пользование займом, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 870 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

№2-6117/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-000850-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЗаймРесурс» к Фатхуллину Д. Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

< дата > ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в Ленинский районный суд г. Уфы с иском к Фатхуллину Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Фатхуллиным Д.Р. заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым Кредитор предоставил Заёмщику денежные средства в размере 40 000 руб. на срок 364 дня и процентной ставкой в 205,44% годовых. Однако свои обязательства по возврату микрозайма Заёмщик надлежащим образом не исполнил. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» < дата > уступило права (требования) по договору займа ООО МКК «ЗаймРесурс». До настоящего времени принятые на себя обязательства Заёмщиком в полном объеме не исполнены. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 89 000 руб., из них: 39 238 руб. 83 коп. – основной долг, 49 761 руб. 17 коп. – проценты за пользование займом, также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 870 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от < дата > гражданское дело по иску ООО МКК «ЗаймРесурс» к Фатхуллину Д. Р. ...

...о взыскании задолженности по договору займа передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Уфы.

Решением Советского районного суда г. Уфы от < дата > отказано в удовлетворении исковых требований ООО МКК «ЗаймРесурс» к Фатхуллину Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от < дата > Решение Советского районного суда г. Уфы от < дата > отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Определением судьи от < дата > гражданское дело назначено к судебному разбирательству на < дата > в связи с ходатайством ответчика об отложении судебного заседания по причине его болезни, судебное разбирательство по данному делу было отложено и назначено на < дата >

Представитель истца ООО МКК «ЗаймРесурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Фатхуллин Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен < дата > судебной телефонограммой по ..., указанному им самим в заявлении от < дата >. Извещение телефонограммой предусмотрено Законом, ст. 113 ГПК РФ, а потому является надлежащим способом извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

При таком положении, учитывая что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Фатхуллиным Д.Р. заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику Фатхуллину Д.Р. денежный займ в размере 40 000 руб. под 205,445% годовых (0,56% в день) на 365 дней. Размер еженедельного платежа равен 1 820 руб.

Пунктом 12 указанного договора займа установлено, что в случае нарушения заёмщиком срока внесения платежа кредитор вправе начислять заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако, заемщик Фатхуллин Д.Р. свои обязательства перед кредитором исполнял ненадлежащим образом.

В настоящее время кредитором по спорному договору займа является ООО МКК «ЗаймРесурс», на основании договора уступки прав (требований) .../Ц от < дата >

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

О состоявшейся уступке права требования Фатхуллин Д.Р. был письменно извещен истцом, что подтверждается материалами дела (л.д. 13 оборот).

Образовавшаяся у заемщика Фатхуллина Д.Р. задолженность по договору займа от < дата > перед кредитором ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в размере 89 000 руб. не была уплачена ответчиком Фатхуллиным Д.Р. ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору ООО МКК «ЗаймРесурс» по настоящее время несмотря на требования об этом истца.

Отказался Фатхуллин Д.Р. выплатить истцу эту задолженность по договору займа и по судебному приказу от < дата >, который на основании его возражений был отменен мировым судьей ?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Согласно расчету истца задолженность Фатхуллина Д.Р. по договору займа ... от < дата > за период с < дата > по < дата > составляет 89 000 руб., из них: 39 238 руб. 83 коп. – основной долг, 49 761 руб. 17 коп. – проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 4 Договора, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 205,445 % годовых. При начислении процентов в расчет принимаемся фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

В соответствии с ч. 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 статьи 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно опубликованным сведениям Банка России с 01.04.2018 до 30.06.2018 (применяются для договоров потребительского займа, заключаемых во IV квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами) включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 206,595% годовых, (0,57 процента в день), сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Полная стоимость микрозайма с лимитом кредитования от 10.10.2018, предоставленного ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в сумме 40 000 руб. установлена договором в размере 205,445% годовых (0,56% за каждый день), что соответствует установленному Банком России в указанный период размеру предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Заявленная к взысканию сумма процентов в размере 49 761 руб. 17 коп. за пользование займом не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного ответчику потребительского займа.

Представленным в дело расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности заемщика по договору займа № 1557 от 10 октября 2018 г. в размере 89 000 руб., из них: 39 238 руб. 83 коп. – основной долг, 49 761 руб. 17 коп. – проценты за пользование займом.

Данная задолженность согласуется с условиями договора займа, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по договору займа.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору займа в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по данному договору займа в сумме 89 000 руб., из них: 39 238 руб. 83 коп. – основной долг, 49 761 руб. 17 коп. – проценты за пользование займом.

В своих возражениях на исковые требования истца, ответчик Фатхуллин Д.Р. утверждает о пропуске истцом срока исковой давности. Указанное утверждение является ошибочным, основанным на неверном толковании ответчиком закона и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Условиями договора займа ... от < дата >, предусматривалось погашение задолженности заемщиком еженедельно плановыми суммами через 7 дней (п. 6 договора, График платежей).

Материалами дела установлено, что последний платеж по договору займа ... от < дата > произведен ответчиком < дата > (л.д. 10 оборот).

Согласно установленному договором займа графику погашения задолженности, следующий платеж Фатхуллин Д.Р. должен был внести до < дата > Поскольку платеж не внесен, < дата > истцу стало известно о нарушении своих прав.

Отсюда, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по договору займа начал течь с < дата >

В пределах срока исковой давности, а именно < дата > истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Фатхуллина Д.Р. (л.д. 129-130).

< дата > мировым судьей судебного участка №2 по Ленинскому району г.Уфы был выдан судебный приказ ... о взыскании с должника Фатхуллина Д.Р. в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» задолженности по договору займа ... от < дата > (л.д. 124).

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г.Уфы от < дата > этот судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 126).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с данным иском < дата >, с учетом периода действия судебного приказа с < дата > по < дата > (1 год 8 месяцев 10 дней) истцом не пропущен срок исковой давности по всем платежам (< дата > –дата обращения истца в Ленинский районный суд г. Уфы – 3 года (общий срок исковой давности) – 1 год 8 месяцев и 10 дней (действие судебного приказа) =< дата >). а истец просит взыскать задолженность по спорному кредитному договору начиная с < дата >, то есть в пределах срока исковой давности.

Вследствие чего исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2 870 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ЗаймРесурс» к Фатхуллину Д. Р. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Фатхуллина Д. Р. (< дата > года рождения, место рождения ... Башкортостан, паспорт ...) в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» (ИНН 4414016612, ОГРН 1194401002212) задолженность по договору займа ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 89 000 руб., из них: 39 238 руб. 83 коп. – основной долг, 49 761 руб. 17 коп. – проценты за пользование займом, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 870 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Я. Власюк

03RS0004-01-2021-001399-60

№ 2-3747/2022 (33-20279/2022)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 14 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего: Сыртлановой О.В.,

судей Гафаровой Л.Ф., Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Актиевой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к Фатхуллину Дамиру Раилевичу, Назарову Ильясу Хатмулловичу, Нургалиевой Лиане Азатовне, Назарову Хайдару Хатмулловичу, Киреевой Юлии Айратовне о взыскании задолженности за потребленный газ.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что оно осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу адрес, абонентом является Фатхуллин Д.Р., открыт лицевой счет № 33514711. У абонента не установлен прибор учета потребленного газа, в связи с чем количество потребленного газа определено по нормативам потребления газа. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленного газа. Задолженность ответчика по состоянию на 30.04.2019 составляла 52327,49 руб. Указанный долг образовался за счет неоплаченной поставки газа, осуществленной за период с 01.04.2018 по 30.04.2019. На сумму задолженности начислени...

...и пени в размере 7804,38 руб. Приводя данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Фатхуллина Д.Р. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2003,96 руб.

Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 24.08.2022 принято решение, которым исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Фатхуллин Д.Р. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что собственниками помещения, являются Нургалиева Л.А., Киреева Ю.А. Все собственники указанного жилого помещения должны нести солидарную ответственность по оплате задолженности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 07.11.2022 осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Назаров И.Х., Нургалиева Л.А., Назаров Х.Х., Назаров А.Х., Киреева Ю.А. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции истцом заявлено уточненное исковое заявление с указанием на то, что по вышеуказанному жилому помещению открыто два лицевых счета, на каждый из которых приходится по 1/2 долей в праве общей собственности: лицевой счет № 33514710 (собственники Назаров Х.Х. и Назаров И.Х., по 1/4 долей в праве общей долевой собственности, задолженность отсутствует); лицевой счет № 33514711 (собственники Фатхуллин Д.Р., Нургалиева Л.А., Киреева Ю.А.). Задолженность по лицевому счету № 33514711 за поставленный газ по состоянию на 30.04.2019 составляла 52327,49 руб. Указанный долг образовался за счет неоплаченной поставки газа, осуществленной за период с 01.04.2018 по 30.04.2019. На сумму задолженности начислены пени в размере 7804,38 руб. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд:

– взыскать с Фатхуллина Д.Р. задолженность за потребленный газ в размере 13081,87 руб., пени в размере 1951,1 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 500,99 руб.;

– взыскать с Киреевой Ю.А. задолженность за потребленный газ в размере 13081,87 руб., пени в размере 1951,1 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 500,99 руб.;

– взыскать с Нургалиевой Л.А. задолженность за потребленный газ в размере 26163,74 руб., пени в размере 3902,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1001,98 руб.

На судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» Алешина Э.Р. поддержала доводы уточненного искового заявления.

Киреева Ю.А. на судебном заседании указала на то, что является наследником после смерти ее отца, пояснив, что ее отец проживал в другом жилом помещении, квитанций по оплате за спорное жилое помещение у нее не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с приведенными нормами закона и в пределах своих полномочий постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

В п. 21 указанных Правил установлено, в частности, что абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

На основании п. 40 Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

В соответствии с п. 41 указанных Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 32 указанных Правил, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу адрес.

У абонента не установлен прибор учета потребленного газа, в связи с чем количество потребленного газа определено по нормативам потребления газа.

Согласно расчету, задолженность за поставленный газ по состоянию на 30.04.2019 составляла 52327,49 руб. Указанный долг образовался за счет неоплаченной поставки газа, осуществленной за период с 01.04.2018 по 30.04.2019.

Согласно сведениям ЕГРН, в спорный период собственниками вышеуказанного жилого помещения являлись Фатхуллин Д.Р. (1/8 долей), Нургалиева Л.А. (1/4 долей), Назаров А.Х. (1/8 долей), Назаров Х.Х. (1/4 долей) и Назаров И.Х. (1/4 долей).

Установлено, что в спорный период по данному жилому помещению было открыто два лицевых счета:

– лицевой счет № 33514710 – собственники Назаров Х.Х., Назаров И.Х.;

– лицевой счет № 33514711 – собственники Фатхуллин Д.Р., Нургалиева Л.А., Назаров А.Х.

На судебном заседании Назаров Х.Х. пояснил, что членом его семьи является Назарова И.Х., задолженности по его лицевому счету не имеется.

Данные сведения подтверждаются актом проверки газового оборудования № 44/2065 от 18.12.2018, из которого усматривается, что потребителями газового ресурса по лицевому счету № 33514711 являлись собственники Фатхуллин Д.Р., Нургалиева Л.А., Назаров А.Х., а также проживающие совместно с ними Фатхуллина З.Х., Фатхуллина К.Д.

Киреева Ю.А. является дочерью Назарова А.Х. Из сведений ЕГРН также усматривается то, что право собственности Назарова А.Х. было прекращено 18.03.2021 на основании свидетельства о праве на наследство по закону с одновременной регистрацией права собственности на соответствующую долю за Киреевой Ю.А.

20.09.2019 судебный приказ от 26.06.2019 был отменен по возражениям Фатхуллина Д.Р.

Из пунктов 2, 32, 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

Судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет исковых требований с обоснованием испрашиваемой суммы, соглашается с ним, признает его арифметически верным.

Альтернативный расчет задолженности ответчиками не представлен. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиками в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела достоверно установлено, что в рамках лицевого счета № 33514711 потребителями коммунального ресурса являлись Фатхуллин Д.Р., Нургалиева Л.А., Назаров А.Х., которые в силу 210, 249 ГК РФ были обязаны нести бремя содержания своего имущества в виде оплаты потребленного газа соразмерно со своей долей. Принимая во внимание также то, что непроживание в жилом помещении не освобождает собственника этого помещения от оплаты коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований, с Фатхуллина Д.Р., Нургалиевой Л.А., Киреевой Ю.А. (как правопреемника Назарова А.Х.) подлежит взысканию испрашиваемая истцом сумма в заявленном размере пропорционально долям в праве собственности в спорный период.

Киреевой Ю.А. на судебном заседании пояснено, что каких-либо документов, подтверждающих несение соответствующих расходов ее отцом, у нее не имеется.

Следовательно, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» подлежит взысканию задолженность: с Фатхуллина Д.Р. за потребленный газ в размере 13081,87 руб., пени в размере 1951,1 руб., с Киреевой Ю.А. за потребленный газ в размере 13081,87 руб., пени в размере 1951,1 руб., с Нургалиевой Л.А. за потребленный газ в размере 26163,74 руб., пени в размере 3902,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с Фатхуллина Д.Р. в размере 500,99 руб., с Киреевой Ю.А. в размере 500,99 руб., с Нургалиевой Л.А. в размере 1001,98 руб.

В связи с тем, что в рамках судебного разбирательства не установлена ответственность иных ответчиков Назарова Х.Х., Назарова И.Х. по оплате потребленного газа, истцом указано на то, что данные лица являлись потребителями в рамках другого лицевого счета, не являющегося предметом исследования по настоящему гражданскому делу, оснований для удовлетворения исковых требований к данным ответчикам судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями статей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.08.2022 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (ИНН 0276046524) к Фатхуллину Дамиру Раилевичу (ИНН №...), Нургалиевой Лиане Азатовне (ИНН №...), Киреевой Юлии Айратовне (ИНН №...) о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить.

Взыскать с Фатхуллина Дамира Раилевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за период с 01.04.2018 по 30.04.2019 в размере 13081,87 руб., пени в размере 1951,1 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500,99 руб.

Взыскать с Нургалиевой Лианы Азатовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за период с 01.04.2018 по 30.04.2019 в размере 26163,74 руб., пени в размере 3902,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1001,98 руб.

Взыскать с Киреевой Юлии Айратовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за период с 01.04.2018 по 30.04.2019 в размере 13081,87 руб., пени в размере 1951,1 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500,99 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к Назарову Ильясу Хайдаровичу (ИНН №...), Назарову Хайдару Хатмулловичу (ИНН №...) о взыскании задолженности за потребленный газ отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный судебный акт изготовлен 19.12.2022.

Дело № 2-1662/2021

УИД: 03RS0004-01-2021-001399-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к Фатхуллину Д. Р. о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее по тексту - истец) обратилось в суд к Фатхуллину Д. Р. о взыскании задолженности за потребленный газ.

В обоснование иска указано, что ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> абонентом является Фатхуллин Д. Р., открыт лицевой счет №.

У абонента не установлен прибор учета потребленного газа, в связи с чем, количество потребленного газа определено по нормативам потребления газа.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленного газа.

Задолженность (основной долг) ответчика перед истцом за поставленный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 52 327,49 рублей. Указанный долг образовался за счет неоплаченной поставки газа, осуществленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по возражениям Фатхуллина Д.Р.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленного газа.

На сумму задолженности начислении пени в размере 7 804,38 рублей.

Таким образом, общая сумма зад...

...олженности составляет 60 131,87 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать ответчика Фатхуллина Д. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за потребленный газ в размере 52 327,49 рублей, пени в размере 7 804,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003,96 рублей.

Представитель истца Алешина Э.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Фатхуллин Д.Р. на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст.ст.3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из положений ч.1 ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленого ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положением ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности и соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ Правилами поставки газа. Правилами пользования газом к Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Подп. «д» п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 установлено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: в том числе, газоснабжение, то есть снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным: системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах.

Судом установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, абонентом является Фатхуллин Д. Р., открыт лицевой счет №.

У абонента не установлен прибор учета потребленного газа, в связи с чем, количество потребленного газа определено по нормативам потребления газа.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленного газа.

Задолженность (основной долг) ответчика перед истцом за поставленный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 52 327,49 рублей. Указанный долг образовался за счет неоплаченной поставки газа, осуществленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по возражениям Фатхуллина Д.Р.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленного газа.

На сумму задолженности начислении пени в размере 7 804,38 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 60 131,87 рублей.

По смыслу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Из п.1 ст. 540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Ответчик обязательство по оплате потребленного газа не исполнил.

В настоящее время за Ответчиком числится задолженность в размере 52 327,49 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к Фатхуллину Д. Р. о взыскании задолженности за потребленный газ, подлежат удовлетворению.

Далее. Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 7 804,38 рублей.

Расчет суммы процентов судом проверен и признается арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании пени в размере 7 894,38 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Фатхуллина Д. Р. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 003,96 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к Фатхуллину Д. Р. о взыскании задолженности за потребленный газ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к Фатхуллину Д. Р. о взыскании задолженности за потребленный газ, удовлетворить.

Взыскать с Фатхуллина Д. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за потребленный газ в размере 52 327,49 рублей, пени в размере 7 804,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Ю.Б. Романова

Справка: судья Гареева Л.Ф. УИД 03RS0004-01-2023-000850-90

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-18883/2023 (2-2706/2023)

г. Уфа 09 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Портянова А.Г., Фагманова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО МКК «ЗаймРесурс» на решение Советского районного суда г. Уфы от 20 июня 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с иском к Фатхуллину Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 12.10.2018 г. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Фатхуллин Д.Р. заключили договор займа №..., в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей на срок 364 дня с процентной ставкой 205,44% годовых. Свои обязательства по возврату микрозайма заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. На основании заявления ответчика определением суда ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с должника задолженности по указанному договору займа отменен. 09.07.2020 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор цессии №09/07/Ц, согласно которому ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступает, а заявитель принимает право требования задолженности по договору займа с заемщика. Истец просил взыскать с Фатхуллина Д.Р. задолженность в р...

...азмере 89 000 рублей, в том числе 39 238,83 рублей основного долга и 49 761,17 рублей процентов (за период с 12.10.2018 по 11.10.2019), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870 рублей.

Решением Советского районного суда г.Уфы от 20 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Не соглашаясь с решением суда, ООО МКК «ЗаймРесурс» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции о применении срока исковой давности противоречат нормам материального и процессуального права, указывая, что срок исковой давности не пропущен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 г. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Фатхуллин Д.Р. заключили договор займа №..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 руб. на 364 дня с процентной ставкой 205,44% годовых.

Еженедельный платеж, согласно графику платежей, составляет 1820 рублей, всего заемщик по договору обязался выплатить 94 640 рублей, в том числе 40 000 рублей основного долга и 54 640 рублей процентов.

Заемщиком по данному договору были произведены платежи на общую сумму в размере 5640 рублей.

09.07.2020 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор цессии №.../Ц, согласно которому ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступил права требованияя по договору займа истцу.

29.09.2020г. истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

29.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы выдан судебный приказ о взыскании с Фатхуллина Д.Р. задолженности по договору займа №... от 10.10.2018 г., который был отменен 10.06.2022 г. по заявлению ответчика.

Согласно расчету истца задолженность составляет 89 000 рублей, в том числе 49 761,17 рублей по процентам (за период по 365 день пользования займом включительно) и 39 238,83 рублей по основному долгу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с че отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно разъяснениям в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением 27.02.2023г., то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа 10.06.2022г., суд указал, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке и истец вправе требовать задолженность за три года предшествующих обращению в суд с исковым заявлением, то есть с 27.02.2020 г., при этом по платежам до указанной даты истцом срок исковой давности пропущен.

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, с учетом периода действия судебного приказа с 29.09.2020г. по 10.06.2022г. (1 год 8 месяцев 10 дней) истцом не пропущен срок исковой давности по всем платежам (27.02.2023г.-3 года – 1 год 8 месяцев 10 дней = 18.06.2018г.)

При указанных обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку для устранения допущенных нарушений требуется установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств, что не было сделано судом первой инстанции, судом отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока, у судебной коллегии отсутствует возможность для проверки и оценки фактических обстоятельств дела без направления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований с учетом приведенных судебной коллегией обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы от 20 июня 2023 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий И.М. Салимов

Судьи А.Г. Портянов

И.Н. Фагманов

Дело № 2-3747/2022

УИД: 03RS0004-01-2021-001399-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Ульянкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к Фатхуллину Д. Р. о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее по тексту - истец) обратилось в суд к Фатхуллину Д. Р. о взыскании задолженности за потребленный газ.

В обоснование иска указано, что ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> абонентом является Фатхуллин Д. Р., открыт лицевой счет №.

У абонента не установлен прибор учета потребленного газа, в связи с чем, количество потребленного газа определено по нормативам потребления газа.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленного газа.

Задолженность (основной долг) ответчика перед истцом за поставленный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 52 327,49 рублей. Указанный долг образовался за счет неоплаченной поставки газа, осуществленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по возражениям Фатхуллина Д.Р.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленного газа.

На сумму задолженности начислении пени в размере 7 804,38 рублей.

Таким образом, общая сумма задолж...

...енности составляет 60 131,87 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать ответчика Фатхуллина Д. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за потребленный газ в размере 52 327,49 рублей, пени в размере 7 804,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003,96 рублей.

В судебном заседании представитель истца Алешина Э.Р. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Назарова З.Х. исковые требования признала частично.

Ответчик Фатхуллин Д.Р. на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из положений ч.1 ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленого ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положением ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности и соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ Правилами поставки газа. Правилами пользования газом к Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Подп. «д» п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 установлено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: в том числе, газоснабжение, то есть снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным: системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах.

Судом установлено, что ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> абонентом является Фатхуллин Д. Р., открыт лицевой счет №.

У абонента не установлен прибор учета потребленного газа, в связи с чем, количество потребленного газа определено по нормативам потребления газа.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленного газа.

Задолженность (основной долг) ответчика перед истцом за поставленный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 52 327,49 рублей. Указанный долг образовался за счет неоплаченной поставки газа, осуществленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по возражениям Фатхуллина Д.Р.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленного газа.

На сумму задолженности начислении пени в размере 7 804,38 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 60 131,87 рублей.

По смыслу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Из п.1 ст. 540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Ответчик обязательство по оплате потребленного газа не исполнил.

В настоящее время за Ответчиком числится задолженность в размере 52 327,49 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к Фатхуллину Д. Р. о взыскании задолженности за потребленный газ, подлежат удовлетворению.

Далее. Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 7 804,38 рублей.

Расчет суммы процентов судом проверен и признается арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании пени в размере 7 894,38 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Фатхуллина Д. Р. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 003,96 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к Фатхуллину Д. Р. о взыскании задолженности за потребленный газ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к Фатхуллину Д. Р. о взыскании задолженности за потребленный газ, удовлетворить.

Взыскать с Фатхуллина Д. Р. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за потребленный газ в размере 52 327,49 рублей, пени в размере 7 804,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003,96 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

Судья Ю.Б. Романова

Дело № 2-2706/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЗаймРесурс» к Фатхуллину Д.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЗаймРесурс» обратился в суд с иском к Фатхуллину Д.Р. о взыскании задолженности, в обоснование иска указал, что < дата > ООО МКК «Джёт Мани Микрофинанс» и Фатхуллин Д.Р. заключили договор займа ..., в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей на срок в 364 дней и процентное ставкой в 205,44% годовых.

Еженедельный платеж согласно графика платежей составляет 1820 рублей, всего Заемщик по Договору обязался выплатить 94640 рублей, в том числе 40 000 рублей основного долга и 54 640 рублей процентов. Денежные средства Кредитором были переведены в полном объеме.

Заемщиком по данному договору были произведены платежи на общую сумму в размере 5640 рублей. Согласно расчета, приведенного в Приложении №1, задолженность на сегодняшний день составляет 89 000 рублей, в том числе 49761,17 рублей по процентам (за период по 365 день пользования займом включительно) и 39238,83 рублей по основному долгу.

Стороны заключили Договор в порядке, предусмотренном ч.2 ст.432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальные условия потребительского микр...

...озайма, установленные в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», а также График платежей.

Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», изложенных в Договоре, удостоверив согласие своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальных условий потребительского микрозайма, а также графике платежей.

Свои обязательства по возврату микрозайма Заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Кредитора.

На основании заявления ответчика определением суда ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с должника задолженности по указанному договору займа отменен.

Поскольку ранее вынесенный в отношении должника судебный приказ, на основании его заявления отменен, считает возможным произвести зачет оплаченной госпошлины за выдачу судебного приказа в счет пошлины за подачу искового заявления ( платежное поручение недоплату госпошлины прилагается).

< дата > между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен цессии .../Ц, согласно которому ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступает, а заявитель принимает правотребования задолженности по договору займа с Заемщика.

На основании вышеизложенного, истец ООО МКК «ЗаймРесурс» просит взыскать Фатхуллина Д.Р. задолженности в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» в размере 89 000 рублей, в том числе 39238,83 рублей основного долга и 49761,17 рублей процентов (за период с < дата > по < дата >), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2870 рублей.

Представитель истца ООО МКК «ЗаймРесурс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фатхуллин Д.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, по известному суду адресу регистрации.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку судебное извещение, направленное им, вернулось за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Cуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > ООО МКК «Джёт Мани Микрофинанс» и Фатхуллин Д.Р. заключили договор займа ..., в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей на срок в 364 дней и процентное ставкой в 205,44% годовых.

Еженедельный платеж, согласно графика платежей, составляет 1820 рублей, всего Заемщик по Договору обязался выплатить 94640 рублей, в том числе 40 000 рублей основного долга и 54 640 рублей процентов. Денежные средства Кредитором были переведены в полном объеме.

Заемщиком по данному договору были произведены платежи на общую сумму в размере 5640 рублей. Согласно расчета, приведенного в Приложении ..., задолженность на сегодняшний день составляет 89 000 рублей, в том числе 49761,17 рублей по процентам (за период по 365 день пользования займом включительно) и 39238,83 рублей по основному долгу.

Стороны заключили Договор в порядке, предусмотренном ч.2 ст.432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальные условия потребительского микрозайма, установленные в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», а также График платежей.

Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», изложенных в Договоре, удостоверив согласие своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальных условий потребительского микрозайма, а также графике платежей.

Свои обязательства по возврату микрозайма Заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... выдан судебный приказ о взыскании с Фатхуллина Д.Р. задолженности по договору займа № 1557 от 10.10.2018 г. в пользу ООО Микрокредитная компания «ЗаймРесурс».

< дата > от ответчика поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > судебный приказ был отменен.

По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично права требования по Кредитному договору третьим лицам.

< дата > между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен цессии .../Ц, согласно которому ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступает, а заявитель принимает правотребования задолженности по договору займа с Заемщика.

В соответствие с п. 1.ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 2. статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора требуется согласие должника.

В соответствие с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющее профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу и физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчиком письменно заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу требований ст.195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять к каждому платежу по графику платежей.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно ч.1 ст. 6 ГПК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Судом установлено, что срок действия договора окончен < дата >, соответственно истец имел возможность взыскать задолженность по кредиту в течении трех лет до < дата >.

В установленный срок исковой давности, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

< дата > на основании заявления ООО Микрокредитная компания «ЗаймРесурс» мировым судьей судебного участка ... по ... был выдан судебный приказ ... о взыскании задолженности по договору займа ... от < дата >, заключенному между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и должником в размере 89000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1435 руб., с должника Фатхуллина Д.Р.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > судебный приказ отменен.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском, возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой, в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

Истцом пропущен шестимесячный срок обращения с данным иском в суд (срок до < дата >), иск подан в Ленинский районный суд ... Республики Башкортостан < дата >.

Таким образом, срок исчисления исковой давности необходимо производить в общем порядке три года от даты поступления настоящего иска в суд.

Иск подан < дата >, соответственно взысканию подлежит сумма задолженности с < дата > по < дата >.

При этом истцом заявлен период с < дата > по < дата >, что выходит за сроки исковой давности.

Таким образом, судом установлен пропуск срока исковой давности, обстоятельства прерывания и приостановления срока исковой давности судом не установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «ЗаймРесурс» к Фатхуллину Д.Р. о взыскании задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф.Гареева

Дело №2-1627/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-000850-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года

город Уфа, ул.Аксакова, д. 71

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Кулуевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» к Фатхуллину Д. Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЗаймРесурс» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Фатхуллину Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа № от 12.10.2018 года в размере 89 000 руб., а также взыскании госпошлины в размере 2 870 руб.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно адресной справке ответчик Фатхуллин Д.Р. зарегистрирован по месту жительства с 16.08.2022 года по настоящее время по адресу: <адрес>.

Поскольку на момент предъявления иска в суд место жительства ответчика находилось вне пределов <адрес>, следовательно, данное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан по месту ж...

...ительства ответчика, для рассмотрения по подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «ЗаймРесурс» к Фатхуллину Д. Р. о взыскании задолженности передать в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июля 2015 года

Ленинский районный суд районный суд <адрес> Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

с участием помощника прокурора ФИО9,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился с вышеназванным иском в суд к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, с 20 час., инспектор ППСП мобильного взвода в составе роты № ППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО2 и полицейский-водитель мобильного взвода в составе роты № ППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО4 находились на службе в составе автопатруля №. При патрулировании территории, согласно маршруту и схеме поста на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 47 мин., из дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес> им поступило сообщение о том, что в кафе «Трэвэлерс кофе», расположенное по адресу: <адрес>, посетители сломали дверь. Прибыв на место происшествия, сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО4 были задержаны ФИО1, ФИО5 и ФИО6, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 30 мин., ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью доставления ФИО1 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства стал выводить последнего из помещения кафе на улицу в служебную автомашину. В это время у ФИО1 возник умысел на применение насилия, опасного для здоровья, в отн...

...ошении представителя власти сотрудника полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входа в кафе «Трэвэлерс кофе», расположенного по адресу: <адрес>, около 00 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, в ответ на правомерные действия ФИО2, с целью воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей по охране общественного порядка, который, в соответствии с законом «О полиции РФ», является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, осознавая правомерность действий сотрудника полиции, и из мести за исполнение им своих служебных обязанностей, умышленно, из личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции, применил физическое насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти сотрудника полиции ФИО2, путем укуса за 3, 4 палец левой кисти, причинив ему телесные повреждения в виде рваных ран левой кисти, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения: рваные раны левой кисти. Указанные повреждения причинены тупым твердым предметом, «зубы» могут являться тупым твердым предметом. Возможность получения указанных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ исключить оснований не имеется. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом по месту регистрации: <адрес>, однако, извещение не получил и оно было возвращено в адрес суда без вручения с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». Мнение по иску в суд не представил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст.ст.3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Определением суда от 14.07.2015г. по делу для представления интересов ответчика назначен адвокат

В судебном заседании представитель ответчика- адвокат ФИО7 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО9, полагавшего исковые требования частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, с 20 час., инспектор ППСП мобильного взвода в составе роты № ППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО2 и полицейский-водитель мобильного взвода в составе роты № ППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО4 находились на службе в составе автопатруля №. При патрулировании территории, согласно маршруту и схеме поста на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 47 мин., из дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес> им поступило сообщение о том, что в кафе «Трэвэлерс кофе», расположенное по адресу: <адрес>, посетители сломали дверь. Прибыв на место происшествия, сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО4 были задержаны ФИО1, ФИО5 и ФИО6, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 30 мин., ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью доставления ФИО1 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства стал выводить последнего из помещения кафе на улицу в служебную автомашину. В это время у ФИО1 возник умысел на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти сотрудника полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входа в кафе «Трэвэлерс кофе», расположенного по адресу: <адрес>, около 00 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, в ответ на правомерные действия ФИО2, с целью воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей по охране общественного порядка, который, в соответствии с законом «О полиции РФ», является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, осознавая правомерностьдействий сотрудника полиции, и из мести за исполнение им своих служебных обязанностей, умышленно, из личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции, применил физическое насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти сотрудника полиции ФИО2, путем укуса за 3, 4 палец левой кисти, причинив ему телесные повреждения в виде рваных ран левой кисти, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения: рваные раны левой кисти. Указанные повреждения причинены тупым твердым предметом, «зубы» могут являться тупым твердым предметом. Возможность получения указанных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ исключить оснований не имеется. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью

Приговором Ленинского районного суда <адрес> РБ от 30.04.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом «понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права...».

Право человека на здоровье по своему содержанию является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав. Такая позиция подтверждается как ст. 41 Конституции РФ, устанавливающей право каждого на охрану здоровья и гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье, так и п. 1 ст. 150 ГК РФ, где жизнь и здоровье входит в приведенный перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ. Право человека на охрану здоровья является по своему содержанию самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье Всемирная организация здравоохранения определяет здоровье как “состояние полного социального, психического и физического благополучия”. Статья 1 Основ законодательства РФ “Об охране здоровья граждан” считает охрану здоровья граждан совокупностью мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья. Право человека на здоровье конструируется как личное неимущественное право человека находиться в состоянии полного физического и психического благополучия. Это право имеет абсолютный характер, так как ему соответствует обязанностью всех остальных лиц воздержаться от действий, нарушающих это право.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в отношении ФИО2 совершено преступление.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ предусматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" усматривается, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, суд полагает о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 рублей. При определении размера денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного истцу, суд принимает во внимание доводы истца, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, негативные последствия, наступившие в результате поведения ответчика, руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства. Истец освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, в связи с чем, государственная пошлина на основании ст. 333.19 НК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий: Ю.Б. Романова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2015г.

Судья:

Дело № 2 -1748/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре Хуснуллиной Р.Р.,

с участием истца(ответчика по встречному иску) Назарова Х.Х.,

ответчика (истца по встречному иску) Нургалиевой Л.А.,

третьего лица Фатхуллиной З.Х., действующей также как представитель ответчика (истца по встречному иску)Назарова А.Х. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Х. Х., Назарова И. Х. к Нургалиевой Л. А., Фатхуллину Д. Р., Назарову А. Х. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании им и встречному иску Нургалиевой Л. А., Фатхуллина Д. Р., Назарова А. Х. к Назарову Х. Х., Назарову И. Х. об определении порядка пользования жилым помещением и компенсировании за использование долей в праве на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Назаров Х. Х., Назаров И.Х. обратились в суд с иском к Нургалиевой Л.А., Фатхуллину Д.Р., Назарову А.Х. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании им.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками по 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Другими собственниками являются ответчики, которые фактически проживают в спорной квартире. У истцов с ответчиками сложились неприязненные отношения и истцы лишены возможности проживать в принадлежащей им квартире, а именно ответчики содержат в доме собаку, не спрашивая согласия истцов, постоянно меняют замки на ...

...входной двери, не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженность в настоящее время составляет 121 621,07 рублей.

Истцы просят определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>:

- в пользование Назарова Х. Х., Назарова И.Х. передать комнату №, площадью 17,3 кв.м. в <адрес>;

- в пользование Нургалиевой Л.А., Фатхуллина Д.Р., Назарова А.Х. передать комнату №, площадью 16,5 кв.м. в <адрес>;

помещения № (кухня, площадью -6,2 кв.м.), № ( санузел, площадью -2,6 кв.м.), № (коридор, площадью 2,6 кв.м.) признать местами общего пользования;

обязать ответчиков освободить комнату №, площадью 17,3 кв.м. в <адрес>;

обязать ответчиков не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой.

Нургалиева Л.А., Фатхуллин Д.Р., Назаров А.Х. обратились к Назарову Х.Х., Назарову И.Х. со встречным иском об определении порядка пользования жилым помещением и компенсировании за использование долей в праве на жилое помещение.

В обоснование требований указано, что они являются собственниками и проживают в квартире по адресу: <адрес>, также с ними проживает Фатхуллина З.Х., которая является членом их семьи. Спорная квартира состоит из двух смежных комнат и является их единственным жильем. Назаров Х.Х. и Назаров И.Х. также являются собственниками спорной квартиры. Спорная квартира передана в собственность в 2004 году путем приватизации. Однако Назаров Х.Х. и Назаров И.Х. в указанной квартире не проживают, проживают по адресу: <адрес>, которую приобрели в 2006 году. С учетом указанных обстоятельств просят определить пользования квартирой по адресу: <адрес> следующем порядке: компенсировать Назарову Х.Х. и Назарову И.Х. за пользование их долями в твердой денежной валюте по 1 000,00 рублей с каждого ежемесячно, а именно : Фатхуллиным Д.Р.- 1 000,00 рублей, Нургалиевой Л.А. - 1 000,00 рублей, Назаровым А.Х. - 1 000,00 рублей, Фатхуллиным З.Х., - 1 000,00 рублей.

В судебном заседании Назаров Х.Х. свои исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. Суду показал, что ответчики не убирают собаку и не дают ключи от спорной квартиры, в связи с чем он и его сын не могут пользоваться квартирой. Он с сыном зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, но проживают в квартире его жены по адресу: <адрес>. Между ними и ответчиками сложились неприязненные отношения, спор по пользованию квартирой был ранее предметом судебного разбирательства, суд обязал ответчиков прекратить содержание собаки в квартире, но ответчики решение суда не исполняют. В удовлетворении встречного иска отказать, поскольку он не согласен на компенсацию пользования его долей в праве собственности на спорную квартиру, поскольку имеет намерение проживать в квартире.

В судебное заседание истец Назаров И.Х. не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Ответчик (истец по встречному иску) Нургалиева Л.А. и третье лицо - Фатхуллина З.Х.. действующая также как представитель ответчика (истца по встречному иску)Назарова А.Х. в судебном заседании иск Назарова Х.Х. и Назарова И.Х. не признали, просили отказать в удовлетворении, поскольку комнаты в квартире смежные. Собака не мешает Назарову Х.Х. и Назарову И.Х. пользоваться квартирой, в пользовании квартирой они не препятствуют, Назаровы не имеют намерений в ней проживать. Входную дверь квартиры на замок они не запирают, ключи готовы им передать. Оплату за жилое помещение они с Назаровыми осуществляют по отдельным лицевым счетам, у Назаровых также имеется долг по оплате коммунальных платежей, который они не хотят оплачивать. Свои исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики (истцы по встречному иску) Назаров А.Х. и Фатхуллин Д.Р., действующий за себя и несовершеннолетнюю Фатхуллину К.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Субцельная О.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что квартира, в отношении которой возник спор, имеет кадастровый №, расположена по адресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв. м, в том числе жилой площадью 33,8 кв. м, состоящая из 2-х смежных комнат площадью 17,3 кв. м и 16,5 кв. м. Проход в комнату площадью 17,3 кв. м. осуществляется через комнату площадью 16,5 кв. м. ( выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поэтажный план, технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ).

Квартира была передана Администрацией г.Уфы Республики Башкортостан в собственность Назарову Х. Х. - 1/4 доля, Назарову И.Х.- 1/4 доля, Нургалиевой Л.А.- 1/4 доля, Фатхуллину Д.Р. -1/4 доля путем приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время собственниками квартиры являются Назаров Х. Х. - 1/4 доля, Назаров И.Х.- 1/4 доля, Нургалиевой Л.А.- 1/4 доля, Фатхуллину Д.Р. -1/8 доля, Назарову А.Х.- 1/8 доля ( выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

В указанном помещении зарегистрированы Назаров Х. Х., Назаров И.Х., Нургалиева Л.А., Назаров А.Х., Фатхуллина З.Х., Фатхуллин Д.Р. и его несовершеннолетняя дочь Фахуллина К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оплата коммунальных платежей за квартиру осуществляется по двум лицевым счетам. Лицевой счет № на жилую площадь 16,5 кв.м. открыт на Назарова Х.Х. с количеством проживающих - 2 человека (он и его сын Назаров И.Х.), задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по оплате платежей составляет 37 712,51 руб. и пени 8 999,96 руб. Лицевой счет № на жилую площадь 17,3 кв.м. открыт на Фатхуллина Д.Р. с количеством проживающих - 5 человек(он и Нургалиева Л.А., Назаров А.Х., Фатхуллина З.Х., несовершеннолетняя Фахуллина К.Д.), задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по оплате платежей составляет 48 481,61 руб. и пени 7 775,61 руб.( копии лицевых счетов от ДД.ММ.ГГГГ № и 918, справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выданные ЕКРЦ городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ленинский район отделение "Чернышевское").

В спорной квартире проживают Нургалиева Л.А., Назаров А.Х., Фатхуллина З.Х., Фатхуллин Д.Р., несовершеннолетняя Фахуллина К.Д.

Назаров Х. Х. и Назаров И.Х. проживают в квартире, общей площадью 55,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей супруге Назарова Х.Х. - Назаровой Л.М. ( выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа ООО Жилищно-эксплуатационного участка №1 Ленинского района г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтажного плана до перепланировки, технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Назаровым Х. Х. в квартире по адресу: <адрес> комнате площадью 16,5 кв.м. в 2011 году возводилась перегородка, разделившая комнату на две части площадью 7,9 кв.м. и 8,1 кв.м.

Однако после произошедшего пожара в 2015 году перегородка отсутствует( справка отдела ГПН г.Уфы МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из представленных материалов дела, усматривается, что спор между сторонами был неоднократно предметом судебного разбирательства, однако между сторонами по делу сохраняется конфликтная ситуация, связанная с пользованием спорной квартирой.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Назарова Х.Х. к Фатхуллиной З.Х. об устранении препятствий в праве владения, пользования жилым помещением и возмещении морального вреда. С Фатхуллиной З.Х. в пользу Назарова Х.Х. взыскана компенсация морального вреда в размере 500,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 200,00 руб., на Фатхуллину З.Х. возложена обязанность прекратить содержание собаки породы "Ротвеллер" по кличке "Барон" в квартире по адресу: <адрес>, удалив ее из квартиры, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного решения суда, в части обязании Фатхуллиной З.Х. прекратить содержание собаки породы "Ротвеллер" по кличке "Барон" в квартире по адресу: <адрес>, удалив ее из квартиры, постановлением СПИ Ленинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, однако вновь возбуждено постановлением СПИ Ленинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения спора решение суда не исполнено, собака находится в спорной квартире, что не оспаривается ответчиками.

Разрешая требования Назарова Х. Х., Назарова И.Х. к Нургалиевой Л.А., Фатхуллину Д.Р., Назарову А.Х. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании им, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи учитывая сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что предоставление Назарову Х.Х., Назарову И.Х. в спорной квартире в пользование смежной комнаты площадью 17,3 кв. м., проход в которую осуществляется через комнату площадью 16,5 кв. м., не представляется возможным без использования комнаты площадью 16,5 кв.м. Таким образом, указанный порядок пользования жилым помещением исключает пользование Назарова Х. Х., Назарова И.Х. конкретной частью этого жилого помещения без использования комнаты, выделенной другим лицам и без нарушения прав этих лиц, в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Требование Назарова Х. Х., Назарова И.Х. в части нечинения препятствий в виде содержания ответчиками в спорной квартире породы "Ротвеллер" по кличке "Барон" было предметом судебного разбирательства и разрешено вышеуказанным судебным решением, вступившим в законную силу, в связи с чем не подлежит повторному рассмотрению.

Факт того, что Назарову Х. Х., Назарову И.Х. не переданы ответчиками ключи от входной двери спорной квартиры нашел свое подтверждение в суде, в связи с чем, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, довод ответчиков о том, что Назаров Х. Х. и Назаров И.Х. не имеют существенного интереса в использовании жилого помещения, поскольку проживают в другом жилом помещении, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, не проживание в спорной квартире не может служить препятствием для установления порядка пользования жилым помещением ввиду того, что никаких оснований для ограничения Назарова Х. Х. и Назарова И.Х. в праве собственности не имеется.

Разрешая встречные требования Нургалиевой Л.А., Фатхуллина Д.Р., Назарова А.Х. к Назарову Х.Х., Назарову И.Х. об определении порядка пользования жилым помещением и компенсировании за использование долей в праве на жилое помещение суд исходит из следующего.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Таким образом, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре, как и выплата компенсации за использование его долей остальными собственниками допускается только с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Назарову Х.Х. и Назарову И.Х. принадлежит 1/2 доля( 1/4 + 1/4) в праве собственности на спорную квартиру, на выплату компенсации за использование Фатхуллиным Д.Р., Нургалиевой Л.А., Назаровым А.Х., Фатхуллиным З.Х. своими долями Назаров Х.Х. и Назаров И.Х. не согласны, имеют существенный интерес в использовании имущества, при наличии обстоятельств чинения препятствий Назарову Х.Х. и Назарову И.Х. в пользовании спорной квартирой, основания для удовлетворения требований о компенсации использования долей не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Наличие задолженности сторон по коммунальным платежам за спорную квартиру, а также судебные акты о взыскании задолженности по платежам и возмещению ущерба не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку право собственности сопряжено с правом владения, пользования и не может быть поставлено в зависимость от приведенных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова Х. Х., Назарова И.Х. к Нургалиевой Л.А., Фатхуллину Д.Р., Назарову А.Х. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании им удовлетворить частично.

Обязать Нургалиеву Л.А., Фатхуллина Д.Р., Назарова А.Х. не чинить Назарову Х.Х., Назарову И.Х. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать Назарову Х.Х., Назарову И.Х. ключи от входной двери указанной квартиры.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Нургалиевой Л.А., ФатхуллинаД.Р., Назарова А.Х. к Назарову Х.Х., Назарову И.Х. об определении порядка пользования жилым помещением и компенсировании за использование долей Назарова Х. Х., Назарова И.Х. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья И.А. Ситник

дело 12-1404/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Т.Р. Багаутдинов, изучив в ходе подготовки к рассмотрению жалобу Фатхуллина ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от 16.10.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Фатхуллин Д.Р. обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы с вышеуказанной жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 16.10.2017 г., отменить.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном п...

...равонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения правонарушения является: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Володарского районного суда <адрес>.

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Володарский районный суд Нижегородской области.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Фатхуллина ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от 16.10.2017 года, направить в Володарский районный суд Нижегородской области, на рассмотрение по подсудности.

Судья Т.Р. Багаутдинов

Дело № 1 - 109/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 30 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Казберовой Т. О.,

с участием государственного обвинителя Бикметовой Н. А., подсудимого Фатхуллина Д. Р. и его защитника адвоката Нурмухаметова А. А. (ордер в уголовном деле),

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фатхуллина ФИО16, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фатхуллин Д. Р. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, с 20 час., инспектор ППСП мобильного взвода в составе роты № ППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО6 и полицейский-водитель мобильного взвода в составе роты № ППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО7 находились на службе в составе автопатруля № 433. При патрулировании территории, согласно маршруту и схеме поста на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 47 мин., из дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес> им поступило сообщение о том, что в кафе «Трэвэлерс кофе», расположенное по адресу: <адрес>, посетители сломали дверь. Прибыв на место происшествия, сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО7 были задержаны Фатхуллин Д. Р., ФИО8 и ФИО9, которые находились в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 30 мин., ФИО6, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью доставления Фатхуллина Д. Р. в отдел полиции для дальнейшего разб...

...ирательства стал выводить последнего из помещения кафе на улицу в служебную автомашину. В это время у Фатхуллина Д. Р. возник умысел на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти сотрудника полиции ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Фатхуллин Д. Р., в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входа в кафе «Трэвэлерс кофе», расположенного по адресу: <адрес>, около 00 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, в ответ на правомерные действия ФИО6, с целью воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей по охране общественного порядка, который, в соответствии с законом «О полиции РФ», является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, осознавая правомерность действий сотрудника полиции, и из мести за исполнение им своих служебных обязанностей, умышленно, из личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции, применил физическое насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти сотрудника полиции ФИО6, путем укуса за 3, 4 палец левой кисти, причинив ему телесные повреждения в виде рваных ран левой кисти, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый Фатхуллин Д. Р. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он находился в кафе «Трэвэлерс кофе» в состоянии алкогольного опьянения со своими друзьями. В тот момент, когда они выходили из кафе, он поскользнулся и упал, зацепившись за дверь, которая от его действий сошла с петель. Между ними и сотрудниками кафе произошел скандал, в результате чего были вызваны сотрудники ГБР, а в дальнейшем сотрудники полиции. Он все происходящее стал снимать на мобильный телефон. На требование потерпевшего Сабирова убрать телефон, он отказался подчиниться. Через небольшой промежуток времени он увидел, как на него бежит Сабиров, в руках у него была дубинка. Он стал бить его данной дубинкой, от чего он упал, в последующем стал давить на его болевые точки в область шеи, в результате чего он был вынужден укусить его палец. По поводу его избиения Сабировым в медицинские учреждения не обращался.

Виновность подсудимого Фатхуллина Д. Р. в совершении преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО6 суду показал, что он является сотрудником патрульно-постовой службы УМВД России по РБ. В начале января 2015 года, дату не помнит, они по вызову выехали в кафе «Трэвэлерс кофе», где посетителями, находящимися в нетрезвом состоянии, была взломана дверь. Приехав на место, увидели группу молодых людей, в том числе Фатхуллина Д. Р., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Работники кафе пояснили, что данные ребята вели себя неадекватно, их выгнали на улицу, но они с улицы сломали дверь. Официально группу молодых людей задержали, собрав объяснения, начали их выводить в машину для доставления в ОП № Управления МВД России по <адрес>, при этом Фатхуллин Д. Р. стал оказывать сопротивление, размахивать руками, уходить в сторону, в связи с чем в отношении его были применены специальные средства в виде наручников. В тот момент, когда он одевал на него наручники, Фатхуллин укусил его за палец, отчего он испытывал сильную физическую боль. Какого-либо насилия в отношении Фатхуллина он не применял.

Из показаний свидетеля ФИО7 на следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08. 00 час., он в форменном обмундировании сотрудника полиции заступил на службу совместно с инспектором ППС ФИО6 по охране общественного порядка в <адрес>. С 20 час. он заступил в автопатруль ПА – 433 в том же составе. Во время несения службы, около 23 час., из дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> кофейне «Тревелерс кофе» посетители повредили входную дверь. После получения указанного сообщения он немедленно выехал по данному адресу совместно с ФИО6 Прибыв по адресу, около 23 час., он совместно с ФИО6 зашел в помещение кафе, где их встретила работница кафе, которая сказала, что работники кафе по имени Иван и Рустам задержали двоих молодых людей, сломавших входную дверь. Задержанные молодые люди находились на кухне. Он вместе с ФИО6 прошел в помещение кухни, где увидел двоих молодых людей, как в последствие оказалось ФИО10, и ФИО8, которые находились в сильном алкогольном опьянении. Они подошли к молодым людям в форменном обмундировании и представились сотрудниками полиции. ФИО6 разъяснил ФИО10 и ФИО8, что в отношении них поступило заявление, после чего ФИО6 позвонил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу. Примерно через 10 минут в помещение кафе прибыла следственно-оперативная группа. После того, как был собран материал, ФИО6 сказал, что задержанных необходимо переместить в служебную автомашину и доставить в отдел полиции. Время было 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 было предложено проследовать в служебную автомашину, но тот категорически отказался и стал прятаться за свою мать. После чего он совместно с ФИО6 взял под руки ФИО10 и стал выводить из кафе в служебную автомашину. Когда они вывели задержанного на улицу, ФИО10 со спины схватила мать и не пускала. Они потребовали, чтобы женщина не мешала работать, но она сказала, что никуда не пустит сына. ФИО10 в этот момент также начал оказывать активное сопротивление и вырываться. Он и ФИО6 были вынуждены применить физическую силу в отношении ФИО10, а именно загиб руки за спину. Во время применения физической силы ФИО10 лег животом на землю, и прятал свои руки. В один из моментов ФИО10 укусил ФИО6 за два пальца левой кисти. ФИО6 закричал от боли и выдернул свою руку (л. д. 49 - 52).

Из показаний свидетеля ФИО11 на следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает официантом в кафе «Трэвэлерс кофе», расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 22. 00 час. – 22 час. 30 мин., в состоянии алкогольного опьянения, в помещение кафе зашли трое молодых людей, и, пройдя в зал, сели за стол. Они стали вести себя неадекватно, один из них, как впоследствии стало известно, Фатхуллин Д. Р. стал вырывать у него из рук меню. Он вежливо предложил молодым людям покинуть кафе. Далее молодые люди вышли из помещения кафе, время было около 23 час. В этот момент он услышал грохот возле входной двери в помещение кафе. Он и Иван вышли и увидели, что входная деревянная дверь в кафе была разломана. Они вызвали сотрудников полиции, а самих молодых людей завели в помещение кафе. Около 23 час. приехали двое сотрудников полиции в форменном обмундировании и стали разбираться в произошедшем. Около 00 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции стали выводить задержанных, в том числе и Фатхуллина Д. Р. из кафе в служебную автомашину. Фатхуллин Д. Р. в этот момент начал оказывать активное сопротивление сотрудникам полиции и вырываться от них. Возле Фатхуллина Д. Р. находилась его мать, которая также мешала сотрудникам полиции. Сотрудники полиции попыталась надеть Фатхуллину Д. Р. наручники, и в один из моментов Фатхуллин Д. Р. укусил сотрудника полиции (мужчину) за пальцы левой кисти. Сотрудник полиции закричал от боли и выдернул свою руку. Далее остальных молодых людей и Фатхуллина Д. Р. посадили в служебную автомашину и все уехали (л. д. 56 - 59).

Из показаний свидетеля ФИО12 на следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает барменом в «Трэвэлерс кофе». ДД.ММ.ГГГГ, около 23. 00 час., в состоянии алкогольного опьянения, в помещение кафе зашли трое молодых людей, и, пройдя в зал, сели за стол. Рустам подошел к данным гостям с меню. В это время он услышал громкую нецензурную брань от молодых людей в адрес Рустама. В этот момент молодые люди стали из-за стола и пошли в сторону выхода. Они вели себя неадекватно, один из них, как впоследствии стало известно, Фатхуллин Д. Р. сказал, что ему не понравился официант. Далее, около 23 час., молодые люди вышли из помещения кафе. В этот момент он услышал грохот возле входной двери в помещение кафе. Он и Рустам вышли на улицу и увидели, что входная деревянная дверь в кафе была разломана. Затем они вызвали сотрудников полиции, а самих молодых людей завели в помещение кафе. Около 23 час. приехали двое сотрудников полиции в форменном обмундировании и стали разбираться в произошедшем. Около 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции стали выводить задержанных молодых людей по одному из кафе в служебную автомашину. Сотрудники полиции взяли под руки Фатхуллина Д. Р. и стали выводить из кафе в служебную автомашину. Фатхуллин Д. Р. в этот момент начал оказывать активное сопротивление сотрудникам полиции и вырываться от них. Возле Фатхуллина Д. Р. находилась его мать, которая также мешала сотрудникам полиции. Сотрудники полиции попыталась надеть Фатхуллину Д. Р. наручники, и в один из моментов Фатхуллин Д. Р. укусил сотрудника полиции (мужчину) за пальцы левой кисти. Сотрудник полиции закричал от боли и выдернул свою руку. Далее остальных молодых людей и Фатхуллина Д. Р. посадили в служебную автомашину и все уехали (л. д. 68 - 71).

Из показаний свидетеля ФИО13 на следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 30 мин. – 23. 00 час., в состоянии алкогольного опьянения в помещение кафе зашли трое молодых людей. Рустам подошел к данным гостям с меню. Через некоторое время молодые люди направились к выходу из кафе, и, проходя мимо нее, сказали, что им не понравилось обслуживание официанта Рустам. Далее молодые люди начали ругаться, и она их попросила покинуть помещение кафе. Молодые вели себя неадекватно, один из них, как впоследствии ей стало известно, Фатхуллин Д. Р. больше всех ругался. Около 23 час., молодые люди вышли из помещения кафе, и в этот момент она услышала грохот возле входной двери. Она вызвала сотрудников полиции, а Иван и Рустам задержали молодых людей и завели обратно в кафе. Через некоторое время приехали сотрудники полиции - двое мужчин в форменном обмундировании и стали разбираться в произошедшем. Около 00 час. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции стали выводить задержанных молодых людей по одному из кафе в служебную автомашину. Сотрудники полиции взяли под руки Фатхуллина Д. Р. и стали выводить из кафе в служебную автомашину. Последний в этот момент начал оказывать активное сопротивление сотрудникам полиции и вырываться от них. Сотрудники полиции попыталась надеть Фатхуллину Д. Р. наручники, и в один из моментов Фатхуллин Д. Р. укусил сотрудника полиции (мужчину) за пальцы левой кисти. Сотрудник полиции закричал от боли и выдернул свою руку. Далее остальных молодых людей и Фатхуллина Д. Р. посадили в служебную автомашину и все уехали (л. д. 64 - 67).

Из показаний свидетеля ФИО8 на следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22. 00 час., он вместе с Фатхуллиным Д. Р., в состоянии алкогольного опьянения, решили сходить в кафе «Трэвэлерс кофе», расположенное по адресу: <адрес>. В кафе также подошел друг Фатхуллина Д. Р. по имени Богдан. Официанты кафе не захотели их обслуживать без объяснения причины и попросили покинуть помещение кафе. При выходе из кафе Фатхуллин Д. Р. поскользнулся, и, схватившись за входную дверь, оторвал ее с петлей. После чего официанты завели в их в кафе, вызвали сотрудников полиции и охрану ГБР. Около 23. 00 час., приехали двое сотрудников полиции в форменном обмундировании и стали разбираться в произошедшем. Через некоторое время в кафе приехала мама Фатхуллина Д. Р. Последнего вывели на улицу два сотрудника полиции в форменном обмундировании. Затем он вышел на улицу и увидел, что сотрудники полиции крутят руки Фатхуллину Д. Р., тот сам вырывался и кричал. Что там происходило между сотрудниками полиции и Фатхуллиным Д. Р., в деталях он не видел. Он увидел, что сотрудники полиции погрузили Фатхуллина Д. Р. в служебную автомашину. Его посадили в другую служебную автомашину сотрудников полиции, и они поехали в Ленинский отдел полиции. Когда он ехал в машине услышал разговор сотрудников полиции о том, что Фатхуллин Д. Р. укусил сотрудника полиции за палец. Он сам лично не видел, как Фатхуллин Д. Р. укусил сотрудника полиции за палец (л. д. 53 - 55).

Из показаний свидетеля ФИО9 на следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час., он, Фатхуллин Д. Р. и ФИО8 зашли в кафе «Трэвэлерс кофе», расположенное по адресу: <адрес>. Официанты кафе не захотели их обслуживать без объяснения причины и попросили покинуть помещение кафе. Они согласились и стали выходить из кафе. Далее официанты вызвали сотрудников полиции, около 23. 00 час., приехали двое сотрудников полиции в форменном обмундировании и стали разбираться в произошедшем. Ему стало известно, что кто-то из них сломал входную дверь. Он сам лично дверь не ломал и не видел, кто ее сломал. Через некоторое время Фатхуллина Д. Р. вывели на улицу два сотрудника полиции в форменном обмундировании. Далее он вышел на улицу и увидел, что сотрудники полиции крутят руки Фатхуллину Д. Р., тот сам вырывался и кричал. Он увидел, что сотрудники полиции погрузили Фатхуллина Д. Р. в служебную автомашину. Его посадили в другую служебную автомашину сотрудников полиции, и они поехали в Ленинский отдел полиции, где ему стало известно, что Фатхуллин Д. Р. укусил сотрудника полиции за палец. Он сам лично не видел, как Фатхуллин Д. Р. укусил сотрудника полиции за палец (л. д. 72 - 74).

Из показаний свидетеля ФИО14 на следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23. 00 час., ей позвонил сын Фатхуллин Д. Р. и сказал, что его задерживают сотрудники полиции в кафе «Трэвэлерс кофе», расположенном по адресу: <адрес>. Она приехала в кафе, где находились сотрудники полиции, ее сын и два друга. Фатхуллин Д. Р. и его друзья были выпившие. В один из моментов Фатхуллин Д. Р. вышел с кафе на улицу, после чего она увидела, что ее сын лежит на снегу, и на нем сверху сидит полицейский. Фатхуллин Д. Р. оказывал сотрудникам полиции сопротивление и пытался встать с земли. На улице была полная неразбериха, было много сотрудников полиции и народу. Затем сына погрузили в машину сотрудников полиции и увезли в Ленинский отдел полиции. В отделе полиции Фатхуллин Д. Р. ей сказал, что укусил за палец сотрудника полиции, так как тот сидел на нем сверху, и ему было больно. Затем она увидела сотрудника полиции, мужчину с перевязанным пальцем левой руки. Она сама не видела лично, как Фатхуллин Д. Р. укусил за палец сотрудника полиции (л. д. 60 - 63).

Также вина подсудимого Фатхуллина Д. Р. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный при входе в кафе «Трэвэлерс кофе», расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 5 - 8),

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Управления МВД России по <адрес>, на 1 листе, согласно которой ФИО6 назначен на должность инспектора ППСП мобильного взвода роты в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 81),

- должностным регламентом инспектора ППСП мобильного взвода роты в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО6, в котором отражены должностные обязанности, права, ответственность и взаимосвязь. Согласно данной инструкции, ФИО6 вправе предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав, принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, аэропортов и других общественных местах (л. д. 82 - 86),

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, которая заверена печатью, согласно которой ФИО6 заступил на несение службы (л. д. 78 - 79),

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: заверенная копия должностного регламента инспектора ППСП мобильного взвода роты в составе ППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО6, выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Управления МВД России по <адрес>, копия постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 75 - 76, 77),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 установлены повреждения: рваные раны левой кисти. Указанные повреждения причинены тупым твердым предметом, «зубы» могут являться тупым твердым предметом. Возможность получения указанных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ исключить оснований не имеется. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (л. д. 34 - 35).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает. Изложенные доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности подтверждают виновность подсудимого. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не усматривается. Оснований для признания недопустимыми вышеперечисленных доказательств не имеется.

Версия подсудимого Фатхуллина Д. Р. о том, что потерпевший бил его дубинкой, а в последующем стал давить на его болевые точки в область шеи, в результате чего он был вынужден укусить его палец, опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с другими материалами уголовного дела, оценка которым дана выше.

Судом не установлено причин для оговора подсудимого Фатхуллина Д. Р. со стороны потерпевшего, свидетелей. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Таким образом, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Фатхуллина Д. Р. в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого Фатхуллина Д. Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Фатхуллину Д. Р. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Фатхуллин Д. Р., <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Фатхуллину Д. Р., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фатхуллину Д. Р., суд не усматривает.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Фатхуллина Д. Р., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому Фатхуллину Д. Р. положение ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 318 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела и степенью общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Фатхуллина ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Фатхуллина Д. Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного Фатхуллина Д. Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Фатхуллину Д. Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

Председательствующий Э. Ф. Якупова