Нургалиева Лиана Азатовна

03RS0004-01-2021-001399-60

№ 2-3747/2022 (33-20279/2022)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 14 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего: Сыртлановой О.В.,

судей Гафаровой Л.Ф., Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Актиевой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к Фатхуллину Дамиру Раилевичу, Назарову Ильясу Хатмулловичу, Нургалиевой Лиане Азатовне, Назарову Хайдару Хатмулловичу, Киреевой Юлии Айратовне о взыскании задолженности за потребленный газ.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что оно осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу адрес, абонентом является Фатхуллин Д.Р., открыт лицевой счет № 33514711. У абонента не установлен прибор учета потребленного газа, в связи с чем количество потребленного газа определено по нормативам потребления газа. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленного газа. Задолженность ответчика по состоянию на 30.04.2019 составляла 52327,49 руб. Указанный долг образовался за счет неоплаченной поставки газа, осуществленной за период с 01.04.2018 по 30.04.2019. На сумму задолженности начислени...

...и пени в размере 7804,38 руб. Приводя данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Фатхуллина Д.Р. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2003,96 руб.

Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 24.08.2022 принято решение, которым исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Фатхуллин Д.Р. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что собственниками помещения, являются Нургалиева Л.А., Киреева Ю.А. Все собственники указанного жилого помещения должны нести солидарную ответственность по оплате задолженности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 07.11.2022 осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Назаров И.Х., Нургалиева Л.А., Назаров Х.Х., Назаров А.Х., Киреева Ю.А. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции истцом заявлено уточненное исковое заявление с указанием на то, что по вышеуказанному жилому помещению открыто два лицевых счета, на каждый из которых приходится по 1/2 долей в праве общей собственности: лицевой счет № 33514710 (собственники Назаров Х.Х. и Назаров И.Х., по 1/4 долей в праве общей долевой собственности, задолженность отсутствует); лицевой счет № 33514711 (собственники Фатхуллин Д.Р., Нургалиева Л.А., Киреева Ю.А.). Задолженность по лицевому счету № 33514711 за поставленный газ по состоянию на 30.04.2019 составляла 52327,49 руб. Указанный долг образовался за счет неоплаченной поставки газа, осуществленной за период с 01.04.2018 по 30.04.2019. На сумму задолженности начислены пени в размере 7804,38 руб. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд:

– взыскать с Фатхуллина Д.Р. задолженность за потребленный газ в размере 13081,87 руб., пени в размере 1951,1 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 500,99 руб.;

– взыскать с Киреевой Ю.А. задолженность за потребленный газ в размере 13081,87 руб., пени в размере 1951,1 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 500,99 руб.;

– взыскать с Нургалиевой Л.А. задолженность за потребленный газ в размере 26163,74 руб., пени в размере 3902,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1001,98 руб.

На судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» Алешина Э.Р. поддержала доводы уточненного искового заявления.

Киреева Ю.А. на судебном заседании указала на то, что является наследником после смерти ее отца, пояснив, что ее отец проживал в другом жилом помещении, квитанций по оплате за спорное жилое помещение у нее не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с приведенными нормами закона и в пределах своих полномочий постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливая особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также права и обязанности сторон при заключении и исполнении договора.

В п. 21 указанных Правил установлено, в частности, что абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

На основании п. 40 Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

В соответствии с п. 41 указанных Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 32 указанных Правил, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу адрес.

У абонента не установлен прибор учета потребленного газа, в связи с чем количество потребленного газа определено по нормативам потребления газа.

Согласно расчету, задолженность за поставленный газ по состоянию на 30.04.2019 составляла 52327,49 руб. Указанный долг образовался за счет неоплаченной поставки газа, осуществленной за период с 01.04.2018 по 30.04.2019.

Согласно сведениям ЕГРН, в спорный период собственниками вышеуказанного жилого помещения являлись Фатхуллин Д.Р. (1/8 долей), Нургалиева Л.А. (1/4 долей), Назаров А.Х. (1/8 долей), Назаров Х.Х. (1/4 долей) и Назаров И.Х. (1/4 долей).

Установлено, что в спорный период по данному жилому помещению было открыто два лицевых счета:

– лицевой счет № 33514710 – собственники Назаров Х.Х., Назаров И.Х.;

– лицевой счет № 33514711 – собственники Фатхуллин Д.Р., Нургалиева Л.А., Назаров А.Х.

На судебном заседании Назаров Х.Х. пояснил, что членом его семьи является Назарова И.Х., задолженности по его лицевому счету не имеется.

Данные сведения подтверждаются актом проверки газового оборудования № 44/2065 от 18.12.2018, из которого усматривается, что потребителями газового ресурса по лицевому счету № 33514711 являлись собственники Фатхуллин Д.Р., Нургалиева Л.А., Назаров А.Х., а также проживающие совместно с ними Фатхуллина З.Х., Фатхуллина К.Д.

Киреева Ю.А. является дочерью Назарова А.Х. Из сведений ЕГРН также усматривается то, что право собственности Назарова А.Х. было прекращено 18.03.2021 на основании свидетельства о праве на наследство по закону с одновременной регистрацией права собственности на соответствующую долю за Киреевой Ю.А.

20.09.2019 судебный приказ от 26.06.2019 был отменен по возражениям Фатхуллина Д.Р.

Из пунктов 2, 32, 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

Судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет исковых требований с обоснованием испрашиваемой суммы, соглашается с ним, признает его арифметически верным.

Альтернативный расчет задолженности ответчиками не представлен. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиками в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела достоверно установлено, что в рамках лицевого счета № 33514711 потребителями коммунального ресурса являлись Фатхуллин Д.Р., Нургалиева Л.А., Назаров А.Х., которые в силу 210, 249 ГК РФ были обязаны нести бремя содержания своего имущества в виде оплаты потребленного газа соразмерно со своей долей. Принимая во внимание также то, что непроживание в жилом помещении не освобождает собственника этого помещения от оплаты коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований, с Фатхуллина Д.Р., Нургалиевой Л.А., Киреевой Ю.А. (как правопреемника Назарова А.Х.) подлежит взысканию испрашиваемая истцом сумма в заявленном размере пропорционально долям в праве собственности в спорный период.

Киреевой Ю.А. на судебном заседании пояснено, что каких-либо документов, подтверждающих несение соответствующих расходов ее отцом, у нее не имеется.

Следовательно, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» подлежит взысканию задолженность: с Фатхуллина Д.Р. за потребленный газ в размере 13081,87 руб., пени в размере 1951,1 руб., с Киреевой Ю.А. за потребленный газ в размере 13081,87 руб., пени в размере 1951,1 руб., с Нургалиевой Л.А. за потребленный газ в размере 26163,74 руб., пени в размере 3902,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с Фатхуллина Д.Р. в размере 500,99 руб., с Киреевой Ю.А. в размере 500,99 руб., с Нургалиевой Л.А. в размере 1001,98 руб.

В связи с тем, что в рамках судебного разбирательства не установлена ответственность иных ответчиков Назарова Х.Х., Назарова И.Х. по оплате потребленного газа, истцом указано на то, что данные лица являлись потребителями в рамках другого лицевого счета, не являющегося предметом исследования по настоящему гражданскому делу, оснований для удовлетворения исковых требований к данным ответчикам судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями статей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.08.2022 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (ИНН 0276046524) к Фатхуллину Дамиру Раилевичу (ИНН №...), Нургалиевой Лиане Азатовне (ИНН №...), Киреевой Юлии Айратовне (ИНН №...) о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить.

Взыскать с Фатхуллина Дамира Раилевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за период с 01.04.2018 по 30.04.2019 в размере 13081,87 руб., пени в размере 1951,1 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500,99 руб.

Взыскать с Нургалиевой Лианы Азатовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за период с 01.04.2018 по 30.04.2019 в размере 26163,74 руб., пени в размере 3902,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1001,98 руб.

Взыскать с Киреевой Юлии Айратовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за период с 01.04.2018 по 30.04.2019 в размере 13081,87 руб., пени в размере 1951,1 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500,99 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» к Назарову Ильясу Хайдаровичу (ИНН №...), Назарову Хайдару Хатмулловичу (ИНН №...) о взыскании задолженности за потребленный газ отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный судебный акт изготовлен 19.12.2022.

Дело № 2 -1748/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре Хуснуллиной Р.Р.,

с участием истца(ответчика по встречному иску) Назарова Х.Х.,

ответчика (истца по встречному иску) Нургалиевой Л.А.,

третьего лица Фатхуллиной З.Х., действующей также как представитель ответчика (истца по встречному иску)Назарова А.Х. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Х. Х., Назарова И. Х. к Нургалиевой Л. А., Фатхуллину Д. Р., Назарову А. Х. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании им и встречному иску Нургалиевой Л. А., Фатхуллина Д. Р., Назарова А. Х. к Назарову Х. Х., Назарову И. Х. об определении порядка пользования жилым помещением и компенсировании за использование долей в праве на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Назаров Х. Х., Назаров И.Х. обратились в суд с иском к Нургалиевой Л.А., Фатхуллину Д.Р., Назарову А.Х. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании им.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками по 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Другими собственниками являются ответчики, которые фактически проживают в спорной квартире. У истцов с ответчиками сложились неприязненные отношения и истцы лишены возможности проживать в принадлежащей им квартире, а именно ответчики содержат в доме собаку, не спрашивая согласия истцов, постоянно меняют замки на ...

...входной двери, не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженность в настоящее время составляет 121 621,07 рублей.

Истцы просят определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>:

- в пользование Назарова Х. Х., Назарова И.Х. передать комнату №, площадью 17,3 кв.м. в <адрес>;

- в пользование Нургалиевой Л.А., Фатхуллина Д.Р., Назарова А.Х. передать комнату №, площадью 16,5 кв.м. в <адрес>;

помещения № (кухня, площадью -6,2 кв.м.), № ( санузел, площадью -2,6 кв.м.), № (коридор, площадью 2,6 кв.м.) признать местами общего пользования;

обязать ответчиков освободить комнату №, площадью 17,3 кв.м. в <адрес>;

обязать ответчиков не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой.

Нургалиева Л.А., Фатхуллин Д.Р., Назаров А.Х. обратились к Назарову Х.Х., Назарову И.Х. со встречным иском об определении порядка пользования жилым помещением и компенсировании за использование долей в праве на жилое помещение.

В обоснование требований указано, что они являются собственниками и проживают в квартире по адресу: <адрес>, также с ними проживает Фатхуллина З.Х., которая является членом их семьи. Спорная квартира состоит из двух смежных комнат и является их единственным жильем. Назаров Х.Х. и Назаров И.Х. также являются собственниками спорной квартиры. Спорная квартира передана в собственность в 2004 году путем приватизации. Однако Назаров Х.Х. и Назаров И.Х. в указанной квартире не проживают, проживают по адресу: <адрес>, которую приобрели в 2006 году. С учетом указанных обстоятельств просят определить пользования квартирой по адресу: <адрес> следующем порядке: компенсировать Назарову Х.Х. и Назарову И.Х. за пользование их долями в твердой денежной валюте по 1 000,00 рублей с каждого ежемесячно, а именно : Фатхуллиным Д.Р.- 1 000,00 рублей, Нургалиевой Л.А. - 1 000,00 рублей, Назаровым А.Х. - 1 000,00 рублей, Фатхуллиным З.Х., - 1 000,00 рублей.

В судебном заседании Назаров Х.Х. свои исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. Суду показал, что ответчики не убирают собаку и не дают ключи от спорной квартиры, в связи с чем он и его сын не могут пользоваться квартирой. Он с сыном зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, но проживают в квартире его жены по адресу: <адрес>. Между ними и ответчиками сложились неприязненные отношения, спор по пользованию квартирой был ранее предметом судебного разбирательства, суд обязал ответчиков прекратить содержание собаки в квартире, но ответчики решение суда не исполняют. В удовлетворении встречного иска отказать, поскольку он не согласен на компенсацию пользования его долей в праве собственности на спорную квартиру, поскольку имеет намерение проживать в квартире.

В судебное заседание истец Назаров И.Х. не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Ответчик (истец по встречному иску) Нургалиева Л.А. и третье лицо - Фатхуллина З.Х.. действующая также как представитель ответчика (истца по встречному иску)Назарова А.Х. в судебном заседании иск Назарова Х.Х. и Назарова И.Х. не признали, просили отказать в удовлетворении, поскольку комнаты в квартире смежные. Собака не мешает Назарову Х.Х. и Назарову И.Х. пользоваться квартирой, в пользовании квартирой они не препятствуют, Назаровы не имеют намерений в ней проживать. Входную дверь квартиры на замок они не запирают, ключи готовы им передать. Оплату за жилое помещение они с Назаровыми осуществляют по отдельным лицевым счетам, у Назаровых также имеется долг по оплате коммунальных платежей, который они не хотят оплачивать. Свои исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики (истцы по встречному иску) Назаров А.Х. и Фатхуллин Д.Р., действующий за себя и несовершеннолетнюю Фатхуллину К.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Субцельная О.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что квартира, в отношении которой возник спор, имеет кадастровый №, расположена по адресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв. м, в том числе жилой площадью 33,8 кв. м, состоящая из 2-х смежных комнат площадью 17,3 кв. м и 16,5 кв. м. Проход в комнату площадью 17,3 кв. м. осуществляется через комнату площадью 16,5 кв. м. ( выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поэтажный план, технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ).

Квартира была передана Администрацией г.Уфы Республики Башкортостан в собственность Назарову Х. Х. - 1/4 доля, Назарову И.Х.- 1/4 доля, Нургалиевой Л.А.- 1/4 доля, Фатхуллину Д.Р. -1/4 доля путем приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время собственниками квартиры являются Назаров Х. Х. - 1/4 доля, Назаров И.Х.- 1/4 доля, Нургалиевой Л.А.- 1/4 доля, Фатхуллину Д.Р. -1/8 доля, Назарову А.Х.- 1/8 доля ( выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

В указанном помещении зарегистрированы Назаров Х. Х., Назаров И.Х., Нургалиева Л.А., Назаров А.Х., Фатхуллина З.Х., Фатхуллин Д.Р. и его несовершеннолетняя дочь Фахуллина К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оплата коммунальных платежей за квартиру осуществляется по двум лицевым счетам. Лицевой счет № на жилую площадь 16,5 кв.м. открыт на Назарова Х.Х. с количеством проживающих - 2 человека (он и его сын Назаров И.Х.), задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по оплате платежей составляет 37 712,51 руб. и пени 8 999,96 руб. Лицевой счет № на жилую площадь 17,3 кв.м. открыт на Фатхуллина Д.Р. с количеством проживающих - 5 человек(он и Нургалиева Л.А., Назаров А.Х., Фатхуллина З.Х., несовершеннолетняя Фахуллина К.Д.), задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по оплате платежей составляет 48 481,61 руб. и пени 7 775,61 руб.( копии лицевых счетов от ДД.ММ.ГГГГ № и 918, справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выданные ЕКРЦ городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ленинский район отделение "Чернышевское").

В спорной квартире проживают Нургалиева Л.А., Назаров А.Х., Фатхуллина З.Х., Фатхуллин Д.Р., несовершеннолетняя Фахуллина К.Д.

Назаров Х. Х. и Назаров И.Х. проживают в квартире, общей площадью 55,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей супруге Назарова Х.Х. - Назаровой Л.М. ( выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа ООО Жилищно-эксплуатационного участка №1 Ленинского района г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтажного плана до перепланировки, технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Назаровым Х. Х. в квартире по адресу: <адрес> комнате площадью 16,5 кв.м. в 2011 году возводилась перегородка, разделившая комнату на две части площадью 7,9 кв.м. и 8,1 кв.м.

Однако после произошедшего пожара в 2015 году перегородка отсутствует( справка отдела ГПН г.Уфы МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из представленных материалов дела, усматривается, что спор между сторонами был неоднократно предметом судебного разбирательства, однако между сторонами по делу сохраняется конфликтная ситуация, связанная с пользованием спорной квартирой.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Назарова Х.Х. к Фатхуллиной З.Х. об устранении препятствий в праве владения, пользования жилым помещением и возмещении морального вреда. С Фатхуллиной З.Х. в пользу Назарова Х.Х. взыскана компенсация морального вреда в размере 500,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 200,00 руб., на Фатхуллину З.Х. возложена обязанность прекратить содержание собаки породы "Ротвеллер" по кличке "Барон" в квартире по адресу: <адрес>, удалив ее из квартиры, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного решения суда, в части обязании Фатхуллиной З.Х. прекратить содержание собаки породы "Ротвеллер" по кличке "Барон" в квартире по адресу: <адрес>, удалив ее из квартиры, постановлением СПИ Ленинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, однако вновь возбуждено постановлением СПИ Ленинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения спора решение суда не исполнено, собака находится в спорной квартире, что не оспаривается ответчиками.

Разрешая требования Назарова Х. Х., Назарова И.Х. к Нургалиевой Л.А., Фатхуллину Д.Р., Назарову А.Х. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании им, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи учитывая сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что предоставление Назарову Х.Х., Назарову И.Х. в спорной квартире в пользование смежной комнаты площадью 17,3 кв. м., проход в которую осуществляется через комнату площадью 16,5 кв. м., не представляется возможным без использования комнаты площадью 16,5 кв.м. Таким образом, указанный порядок пользования жилым помещением исключает пользование Назарова Х. Х., Назарова И.Х. конкретной частью этого жилого помещения без использования комнаты, выделенной другим лицам и без нарушения прав этих лиц, в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Требование Назарова Х. Х., Назарова И.Х. в части нечинения препятствий в виде содержания ответчиками в спорной квартире породы "Ротвеллер" по кличке "Барон" было предметом судебного разбирательства и разрешено вышеуказанным судебным решением, вступившим в законную силу, в связи с чем не подлежит повторному рассмотрению.

Факт того, что Назарову Х. Х., Назарову И.Х. не переданы ответчиками ключи от входной двери спорной квартиры нашел свое подтверждение в суде, в связи с чем, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, довод ответчиков о том, что Назаров Х. Х. и Назаров И.Х. не имеют существенного интереса в использовании жилого помещения, поскольку проживают в другом жилом помещении, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, не проживание в спорной квартире не может служить препятствием для установления порядка пользования жилым помещением ввиду того, что никаких оснований для ограничения Назарова Х. Х. и Назарова И.Х. в праве собственности не имеется.

Разрешая встречные требования Нургалиевой Л.А., Фатхуллина Д.Р., Назарова А.Х. к Назарову Х.Х., Назарову И.Х. об определении порядка пользования жилым помещением и компенсировании за использование долей в праве на жилое помещение суд исходит из следующего.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Таким образом, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре, как и выплата компенсации за использование его долей остальными собственниками допускается только с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Назарову Х.Х. и Назарову И.Х. принадлежит 1/2 доля( 1/4 + 1/4) в праве собственности на спорную квартиру, на выплату компенсации за использование Фатхуллиным Д.Р., Нургалиевой Л.А., Назаровым А.Х., Фатхуллиным З.Х. своими долями Назаров Х.Х. и Назаров И.Х. не согласны, имеют существенный интерес в использовании имущества, при наличии обстоятельств чинения препятствий Назарову Х.Х. и Назарову И.Х. в пользовании спорной квартирой, основания для удовлетворения требований о компенсации использования долей не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Наличие задолженности сторон по коммунальным платежам за спорную квартиру, а также судебные акты о взыскании задолженности по платежам и возмещению ущерба не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку право собственности сопряжено с правом владения, пользования и не может быть поставлено в зависимость от приведенных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова Х. Х., Назарова И.Х. к Нургалиевой Л.А., Фатхуллину Д.Р., Назарову А.Х. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании им удовлетворить частично.

Обязать Нургалиеву Л.А., Фатхуллина Д.Р., Назарова А.Х. не чинить Назарову Х.Х., Назарову И.Х. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать Назарову Х.Х., Назарову И.Х. ключи от входной двери указанной квартиры.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Нургалиевой Л.А., ФатхуллинаД.Р., Назарова А.Х. к Назарову Х.Х., Назарову И.Х. об определении порядка пользования жилым помещением и компенсировании за использование долей Назарова Х. Х., Назарова И.Х. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья И.А. Ситник