Таран Александр Эльевич

1-214/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Савинова С.А.,

при секретаре Шевчук С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Черноусовой Н.С.,

подсудимого Мамро С.В. и его защитника – адвоката Воробьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАМРО СТАНИСЛАВА ВИКТОРОВИЧА, <...> мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мамро С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

*** Мамро С.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в арендованной у ООО <...> квартире № ***, принадлежащей ООО <...>, умышленно с корыстной целью договорились между собой, тайно похитить ценное имущество, находящееся в указанной квартире, вступив в преступный сговор.

Реализуя преступный умысел, в этот же день и время Мамро С.В. и неустановленное следствием лицо, пользуясь тем, что в указанной квартире они находятся одни, и их действия остаются тайными, похитили из неё принадлежащую ООО <...> варочную стеклокерамическую независимую поверхность <...>, стоимостью 11900 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО <...> телевизор <...>, стоимостью 28137 рублей 26 копеек, завернув в принадлежащее ООО <...> одеяло <...> стоимостью 66...

...2 рубля 00 копеек и покрывало <...>, стоимостью 638 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Мамро С.В. и неустановленное следствием лицо скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО <...> материальный ущерб на общую сумму 40037 рублей 26 копеек, ООО <...> материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Подсудимый Мамро С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник против рассмотрения дела в отношении Мамро С.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Мамро С.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Мамро С.В. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направленно против собственности. Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для снижения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Мамро С.В. в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по супругой и знакомыми характеризуется положительно, на территории Российской Федерации не судим, <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мамро С.В., суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, <...>, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации написание явки с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание Мамро С.В. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Мамро С.В. должно быть назначено в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать МАМРО СТАНИСЛАВА ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле (л.д. 54-55).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы Мамро С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий С.А. Савинов