Круглова Елена Аслямовна

№а-348/2024

УИД03RS0№-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

02 февраля 2024года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Круглова В. В., Кругловой Л. В., Кругловой Е. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании кадастровой записи недействительной

УСТАНОВИЛ:

В производстве Демского районного суда <адрес> находится административное исковое заявление Круглова В. В., Кругловой Л. В., Кругловой Е. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании кадастровой записи недействительной

Стороны на судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.289 ч.2 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятел...

...ьств.

В нарушение вышеприведенной нормы, к административному исковому заявлению не приложен ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на обращение Круглова В.В. от 23.11.2020

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено до судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут представить суду копию ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на обращение Круглова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что в случае не устранения нарушений, административное исковое заявление будет оставлено без рассмотрения.

Истцом недостатки искового заявления не устранены, копия оспариваемого ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не представлена.

В соответствии с ч.1 ст.196 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление Круглова В. В., Кругловой Л. В., Кругловой Е. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании кадастровой записи недействительной подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.196 КАС РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Круглова В. В., Кругловой Л. В., Кругловой Е. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании кадастровой записи недействительной оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Салишева А.В.

№а-348/2024

УИД 03RS0№-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о предоставлении срока для устранения нарушений

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Круглова В. В., Кругловой Л. В., Кругловой Е. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании кадастровой записи недействительной

УСТАНОВИЛ:

В производстве Демского районного суда <адрес> находится административное исковое заявление Круглова В. В., Кругловой Л. В., Кругловой Е. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании кадастровой записи недействительной

В соответствии с ч.1 ст.196 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Установлено, что производство по данному административному делу возбуждено с нарушением требований, предусмотренных частью статьями 125 и 126 КАС РФ.

Так, согласно ч.1 ст.126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В нарушение вышеприведенной нормы, к административному исковому заявлению не приложен ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на обращение Круглова В.В. от 23.11.2020

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями ст.196 КАС РФ, считаю необходимым установить для административного истца срок для устранения нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 126, 196 КАС РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предоставить административному истцу срок для устранения нарушений - до судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Предложить административному истцу в указанный срок приложить ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на обращение Круглова В.В. от 23.11.2020

Разъяснить, что в случае не устранения нарушений, административное исковое заявление будет оставлено без рассмотрения.

Судья А.В. Салишева

Дело № 2-1193/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.

при секретаре Бикмурзиной Р.Ф.,

с участием представителя истца Яхиной Г.З., - Доверенность № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглов В.В., Круглова Л.В., Круглова Е.А. к Администрации ГО г. Уфы о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Круглов В.В., Круглова Л.В., Круглова Е.А., обратились в суд с исковым заявлением к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <адрес> в размере 1/3 доли каждый, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцы являются собственниками жилого дома общей площадью 19 кв.м., с кадастровым номером <адрес> в размере 1/3 доли каждый, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке по адресу: <адрес> находится самовольно возведенный жилой дом под литером Б, <данные изъяты> общей площадью жилого помещения 375,8 кв.м.

В 2018 г. истцы обратились в Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО <адрес> с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома под литером Б, <данные изъяты> общей площадью жилого помещения 375,8 кв.м., р...

...асположенного по адресу: <адрес>. На что был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, о том что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по <адрес> не предоставляется возможной, так как данный объект возведен без разрешения.

Истцы на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, предварительно предоставлено заявление о рассмотрении судебного дела без их участия, исковые требования полностью поддерживают.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфы на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечил

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Представитель истца Яхина Г.З. в судебном заседании присутствовала, исковые требования полностью поддерживала, просила удовлетворить.

Выслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Круглов В.В., Круглова Л.В., Круглова Е.А., являются собственниками земельного участка <адрес> в размере 1/3 доли каждый, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Круглов В.В., Круглова Л.В., Круглова Е.А. являются собственниками жилого дома общей площадью 19 кв.м., <адрес> в размере 1/3 доли каждый, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке по адресу: <адрес> истцами возведен жилой дом под литером Б <данные изъяты> общей площадью жилого помещения 375,8 кв.м.без соответствующего разрешения.

Истцами был получен Технический паспорт на домовладение с инвентарным номером 350819 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцами получено градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому градостроительный регламент земельного участка установлен в соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО г. Уфы РБ для данной местности установлена территориальная зона Ж -1, необходимо отметить, что основным видом разрешенного использования является: для индивидуального жилищного строительства высотой не выше трех этажей. Соответственно, земельный участок расположенный с кадастровым номером <адрес> используется в соответствии со своей территориальной зоной, и не противоречит градостроительному регламенту.

В 2018 г. истцы обратились в Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО <адрес> с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома под литером Б, <данные изъяты> общей площадью жилого помещения 375,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО <адрес> сообщила, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по <адрес> не предоставляется возможной, так как объект возведен без разрешения.

Согласно Акту согласования границ земельного участка и жилого дома границы земельного участка со смежными землепользователями не нарушены, разногласия по факту владения, пользования, распоряжения земельным участком отсутствуют.

Согласно Техническому заключению №., выполненного ООО «Строй Эксперт» техническое состояние основных несущих элементов здания жилого <адрес> в <адрес> (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажа и кровля) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируется как работоспособное. Жилой дом оборудован отдельным изолированным выходом. Конструктивное решение, а также примененные строительные материалы соответствуют требованиям ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объект защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» состав помещений дома, из размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определяются застройщиком либо собственником данного жилого дома.

По результатам осмотра и замеров помещения этажа жилого дома можно сделать вывод, что данное здание соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Жилой дом <адрес> <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим обязательным нормам и правилам, в полном объеме технически допустим, и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Суд принимает и считает достоверным Техническое заключение № о техническом состоянии основных несущих элементов здания жилого <адрес>. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто ответчиком Администрацией ГО г. Уфы РБ.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Признание права собственности на самовольные постройки за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Признание права собственности на самовольную постройку за истцами не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на объект недвижимости за истцами, в судебном заседании не установлено.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что признание права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, исковые требования о признании права собственности на жилой дом обоснованы и подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Круглов В.В., Круглова Л.В., Круглова Е.А. к Администрации ГО г. Уфы о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности общей долевой собственности в размере 1/3 доли за Круглов В.В. на индивидуальный жилой дом <адрес>.

Признать право собственности общей долевой собственности в размере 1/3 доли за Круглова Л.В. на индивидуальный жилой дом <адрес>.

Признать право собственности общей долевой собственности в размере 1/3 доли за Круглова Е.А. на индивидуальный жилой дом <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в «Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан» (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Киекбаева А.Г.

Дело № 12 – 253/2018

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

09 июля 2018 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Киекбаева А.Г., рассмотрев жалобу экономиста планово-экономического отдела ГБУЗ РБ Городская клиническая больница <адрес> Круглова Е.А. на постановление заместителя министра – начальника Контрольно – ревизионного управления Министерства финансов РБ Ольговской Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица ГБУЗ РБ Городская клиническая больница <адрес> Круглова Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра – начальника Контрольно – ревизионного управления Министерства финансов РБ Ольговской Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ экономист планово-экономического отдела ГБУЗ РБ Городская клиническая больница <адрес> Круглова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что Круглова Е.А., являясь членом единой комиссии Учреждения, в нарушение требований п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес> РБ подписала протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Поставка продуктов питания: сыр полутвердый» (_№ извещения 0№) № – 1, тем самым рассмотрев и допустив к участию в конкурсе заявку участника №, которая в соответствии с Законом о контрактной системе подлежала отклонению.

Не согласившись с указанным постановлением, Круглова Е.А. подала жалобу, просит постановление отменить, указывая, что заявка участника с порядковым номером 5 соответствовала требованиям аукционной документации, Считает, что в случае отказа в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документац...

...ии об аукционе, отстранение участника закупки от участия в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательском РФ о контрактной системе в сфере закупок, такой заказчик будет подлежать административной ответственности пол ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. В связи с чем вывод о пренебрежительном отношении лица, в отношении которого возбуждено дело, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, читает не соответствующим действительности.

Просит отменить постановление Министерства финансов РБ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Круглова Е.А. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, в связи с чем считаю возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель заявителя Маркина Н.Г. в суде жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила ее удовлетворить.

Представитель Министерства Финансов РБ Талипова Р.А. в суде просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу п. б) п. 3) ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Пунктом 2) части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ Городская клиническая больница <адрес> в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона для закупки № на поставку продуктов питания: сыр полутвердый с начальной (максимальной) ценой контракта 159 529,77 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе «Поставка продуктов питания: сыр полутвердый» (№ извещения №), № от ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией Учреждения в составе 3 человек, председателя Маркиной Н.Г., членов Харитоновой Е.В., Круглова Е.А., к участию в аукционе допущена заявка участника с порядковым номером – 5, в составе которой, в составе которой отсутствуют конкретные показатели массы единицы товара, а именно: в заявке указано, что к поставке предлагается сыр полутвердый, ед. измерения «прямоугольный брусок с массой от 2,5 до 6 кг. включительно».

По мнению должностного лица Министерства финансов РБ аукционная комиссия Учреждения при рассмотрении первых частей заявок должна была отклонить заявку участника с порядковым номером – 5 по причине непредоставления конкретных показателей в соответствии с требованиями ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в связи с чем действия аукционной комиссии, в том числе Круглова Е.А. содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Между тем, с правильностью такого вывода согласиться нельзя.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В техническом задании (Раздел II) документация электронного аукциона № на поставку продуктов питания: сыр полутвердый показатель массы единицы товара установлен в строгом соответствии с требованиями по ГОСТу 32260-2013, где пунктом 5.1.2 Раздела 5 установлено, что по форме, размерам и массе сыры должны соответствовать требованиям, указанным в таблице 1, а именно: «от 2,5 кг. До 6,0 кг включ.», соответственно данный параметр изначально имеет диапазонную величину.

Согласно требованиям п. 17 документации к электронному аукциону по закупке № участники закупки при предоставлении конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией должны учитывать, что показатели предоставляются участником закупки с указанием конкретных (точных) величин, без применения слов « не менее», «не более» и прочих подобных обозначений.

В своей заявке участник закупки № представил информацию о наименовании товара, конкретные показатели характеристик продукта, в том числе по массовой доле жира, указал на соответствие к качеству с указанием на реквизиты нормативно правовых актов: Соответствие ГОСТ 32260-2013 «Сыры полутвердые. Технические условия», Техническому регламенту ТР № «О безопасности молока и молочной продукции» Техническому регламенту Таможенного союза ТР СР 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», указал наименование страны происхождения товара – Россия, без применения слов «не менее», «не более» и прочих подобных обозначений.

Таким образом, заявка участника № не противоречит требованиям аукционной документации.

При таких обстоятельствах, аукционная комиссия, в частности Круглова Е.А., действуя в пределах своих полномочий правомерно приняла решение о признании заявки участника № соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, в действиях Круглова Е.А. не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Круглова Е.А. административного наказания нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра – начальника Контрольно – ревизионного управления Министерства финансов РБ Ольговской Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица ГБУЗ РБ Городская клиническая больница <адрес> Круглова Е.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Кругловой Е.А. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан.

Судья Киекбаева А.Г.