Латыпова Нина Викторовна

УИД 19RS0002-01-2022-002488-07 Материал № 5-

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

3 августа 2022 года г. Черногорск

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Дмитриенко Д.М., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Латыповой Нины Викторовны,

У С Т А Н О В И Л:

02.08.2022 в Черногорский городской суд Республики Хакасия из ОМВД России по г. Черногорску поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Латыповой Н.В.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Между тем, из представленного материала не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась совокупность процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходим...

...ых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Латыповой Н.В. по адресу: ***.

Указанный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия.

В соответствии с п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, поскольку материал об административном правонарушении в отношении Латыповой Н.В. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ неподсуден Черногорскому городскому суду, данный материал подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Латыповой Нины Викторовны направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия.

Судья Д.М. Дмитриенко

Российская Федерация

Черногорский городской суд

655150, Республика Хакасия

г. Черногорск, ул. Советская, 83А

тел. 2-82-34, факс (8-39031) 2-24-79

chernogorsky.hak@sudrf.ru

_____.____.2022г. № ____________

дело № 5-638/2022

Мировому судье судебного участка № 5

г. Черногорска

Согласно определению Черногорского городского суда от 03.08.2022, направляю в Ваш адрес дело об административном правонарушении в отношении Латыповой Нины Викторовны по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ для рассмотрения по подсудности.

Приложение: дело об административном правонарушении на ______л.

Судья Д.М. Дмитриенко

Российская Федерация

Черногорский городской суд

655150, Республика Хакасия

г. Черногорск, ул. Советская, 83А

тел. 2-82-34, факс (8-39031) 2-24-79

chernogorsky.hak@sudrf.ru

_____.____.2022г. № ____________

дело № 5-638/2022

Мировому судье судебного участка № 5

г. Черногорска

Согласно определению Черногорского городского суда от 03.08.2022, направляю в Ваш адрес дело об административном правонарушении в отношении Латыповой Нины Викторовны по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ для рассмотрения по подсудности.

Приложение: дело об административном правонарушении на ______л.

Судья Д.М. Дмитриенко

УИД 19RS0002-01-2022-002486-13 Материал № 5-636/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

3 августа 2022 года г. Черногорск

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Дмитриенко Д.М., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Латыповой Нины Викторовны,

У С Т А Н О В И Л:

02.08.2022 в Черногорский городской суд Республики Хакасия из ОМВД России по г. Черногорску поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Латыповой Н.В.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Между тем, из представленного материала не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась совокупность процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходим...

...ых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Латыповой Н.В. по адресу: ***.

Указанный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия.

В соответствии с п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, поскольку материал об административном правонарушении в отношении Латыповой Н.В. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ неподсуден Черногорскому городскому суду, данный материал подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Латыповой Нины Викторовны направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия.

Судья Д.М. Дмитриенко

УИД 19RS0002-01-2022-002489-04 Материал № 5-

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

3 августа 2022 года г. Черногорск

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Дмитриенко Д.М., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Латыповой Нины Викторовны,

У С Т А Н О В И Л:

02.08.2022 в Черногорский городской суд Республики Хакасия из ОМВД России по г. Черногорску поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Латыповой Н.В.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Между тем, из представленного материала не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась совокупность процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых с...

...ведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Латыповой Н.В. по адресу: ***.

Указанный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия.

В соответствии с п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, поскольку материал об административном правонарушении в отношении Латыповой Н.В. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ неподсуден Черногорскому городскому суду, данный материал подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Латыповой Нины Викторовны направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия.

Судья Д.М. Дмитриенко

УИД 19RS0002-01-2022-002487-10 Материал № 5-637/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

3 августа 2022 года г. Черногорск

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Дмитриенко Д.М., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Латыповой Нины Викторовны,

У С Т А Н О В И Л:

02.08.2022 в Черногорский городской суд Республики Хакасия из ОМВД России по г. Черногорску поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Латыповой Н.В.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Между тем, из представленного материала не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась совокупность процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необх...

...одимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Латыповой Н.В. по адресу: ***.

Указанный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия.

В соответствии с п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, поскольку материал об административном правонарушении в отношении Латыповой Н.В. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ неподсуден Черногорскому городскому суду, данный материал подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Латыповой Нины Викторовны направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия.

Судья Д.М. Дмитриенко

УИД 19RS0002-01-2022-002490-98 Материал № 5-

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

3 августа 2022 года г. Черногорск

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Дмитриенко Д.М., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Латыповой Нины Викторовны,

У С Т А Н О В И Л:

02.08.2022 в Черногорский городской суд Республики Хакасия из ОМВД России по г. Черногорску поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Латыповой Н.В.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Между тем, из представленного материала не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась совокупность процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходим...

...ых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Латыповой Н.В. по адресу: ***.

Указанный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия.

В соответствии с п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, поскольку материал об административном правонарушении в отношении Латыповой Н.В. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ неподсуден Черногорскому городскому суду, данный материал подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Латыповой Нины Викторовны направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия.

Судья Д.М. Дмитриенко

УИД 19RS0002-01-2022-002493-89 Материал № 5-

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

3 августа 2022 года г. Черногорск

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Дмитриенко Д.М., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Латыповой Нины Викторовны,

У С Т А Н О В И Л:

02.08.2022 в Черногорский городской суд Республики Хакасия из ОМВД России по г. Черногорску поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Латыповой Н.В.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Между тем, из представленного материала не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась совокупность процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходим...

...ых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Латыповой Н.В. по адресу: ***.

Указанный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия.

В соответствии с п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, поскольку материал об административном правонарушении в отношении Латыповой Н.В. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ неподсуден Черногорскому городскому суду, данный материал подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Латыповой Нины Викторовны направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия.

Судья Д.М. Дмитриенко

УИД 19RS0002-01-2022-002491-95 Материал № 5-

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

3 августа 2022 года г. Черногорск

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Дмитриенко Д.М., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Латыповой Нины Викторовны,

У С Т А Н О В И Л:

02.08.2022 в Черногорский городской суд Республики Хакасия из ОМВД России по г. Черногорску поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Латыповой Н.В.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Между тем, из представленного материала не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась совокупность процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходим...

...ых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Латыповой Н.В. по адресу: ***.

Указанный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия.

В соответствии с п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, поскольку материал об административном правонарушении в отношении Латыповой Н.В. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ неподсуден Черногорскому городскому суду, данный материал подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Латыповой Нины Викторовны направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия.

Судья Д.М. Дмитриенко

УИД 19RS0002-01-2022-002494-86 Материал № 5-

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

3 августа 2022 года г. Черногорск

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Дмитриенко Д.М., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Латыповой Нины Викторовны,

У С Т А Н О В И Л:

02.08.2022 в Черногорский городской суд Республики Хакасия из ОМВД России по г. Черногорску поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Латыповой Н.В.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Между тем, из представленного материала не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась совокупность процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходим...

...ых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Латыповой Н.В. по адресу: ***.

Указанный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия.

В соответствии с п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, поскольку материал об административном правонарушении в отношении Латыповой Н.В. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ неподсуден Черногорскому городскому суду, данный материал подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Латыповой Нины Викторовны направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия.

Судья Д.М. Дмитриенко

УИД 19RS0002-01-2022-002492-92 Материал № 5-

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

3 августа 2022 года г. Черногорск

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Дмитриенко Д.М., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Латыповой Нины Викторовны,

У С Т А Н О В И Л:

02.08.2022 в Черногорский городской суд Республики Хакасия из ОМВД России по г. Черногорску поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Латыповой Н.В.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Между тем, из представленного материала не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась совокупность процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходим...

...ых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Латыповой Н.В. по адресу: ***.

Указанный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия.

В соответствии с п. 5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, поскольку материал об административном правонарушении в отношении Латыповой Н.В. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ неподсуден Черногорскому городскому суду, данный материал подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Латыповой Нины Викторовны направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия.

Судья Д.М. Дмитриенко

Дело № 2-9037/2021

УИД 03RS0003-01-2021-010817-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М., при секретаре Сафиуллиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова Руслана Флюровича к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан о признании незаконным решение об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов Р.Ф. обратился в суд с иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан о признании незаконным решение об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию.

10.11.2021г., 30.11.2021г. истец в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представляли.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Без представления доказательств по делу или согласия сторон рассмотреть дело по существу в их отсутствие невозможно. На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд определил: гражданское дело по иску Латыпова Руслана Флюровича к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан о признании незаконным решение об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию, оставить без рассмотрения. Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке, после устранения...

... обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней, через Кировский районный суд г. Уфы. Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2013 года г.Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Насырова Г.Р., при секретаре Амировой А.Ф., рассмотрев материал в отношении

Латыповой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>; гражданки Российской Федерации; в браке не состоящей, на иждивении двое малолетних детей, работающей ООО «Чекмагуш-Молоко», мастером цеха

которой вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

протоколом по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В судебном заседании Латыпова Н.В. свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что действительно выезжая с парковки в <адрес> допустила наезд на автомобиль <данные изъяты>, договорившись с водителем указанной автомашины, она уехала. Впоследствии ей стало известно, что водитель автомобиля <данные изъяты> сообщила о ДТП. Просит суд строго не наказывать, учесть, что у неё на иждивении двое малолетних детей, которых содержит одна. Она имеет постоянное место работы. Также пояснила, что имеет небольшой водительский стаж (один год).

Кроме личного признания вина Латыповой Н.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом о совершенном ДТП, зарегистрированном в КУСП ДЧ Отдела МВД России п...

...о Уфимскому району РБ, объяснениями свидетелей, а также заключением эксперта об ущербе.

Таким образом, действия Латыповой Н.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлены.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает наличие малолетних детей на иждивении у Латыповой Н.В.; признание вины; раскаяние Латыповой Н.В. в совершенном административно правонарушении.

С учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств, судом усматривается возможность освобождения Латыповой Н.В. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Латыпову Н. В. виновной по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности, ограничится устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья

Уфимского районного суда РБ Насырова Г.Р.