Угляница Елена Ивановна

Дело № 2-308/2020 г.

УИД № 32RS0029-01-2020-001265-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей Угляница Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Угляница Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование доводов которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Угляница Е.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Угляница Е.И. денежные средства в размере 121 000 рублей сроком на 40 месяцев, под 17,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита (основного долга) равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно (17 число каждого месяца) в течение всего срока кредитования.

28.03.2018 года заемщик Угляница Е.И. умерла. Свои обязательства по возврат...

...у кредита и уплате процентов должным образом не исполнила.

Задолженность Угляница Е.И. за период с 17.04.2018 года по 01.09.2020 года по договору кредитования составляет 128 088 (сто двадцать восемь тысяч восемьдесят восемь) рублей 45 копеек, из которых: 89 071 (восемьдесят девять тысяч семьдесят один) рубль 27 копеек – просроченный основной долг; 39 017 (тридцать девять тысяч семнадцать) рублей 18 копеек – просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать в счет стоимости наследственного имущества Угляница Е.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в размере 128 088 рублей 45 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 761 рубль 77 копеек.

Определением Суземского районного суда Брянской области от 10.11.2020 года в качестве соответчиков по гражданскому делу привлечены Зыдина О.Е. и Мальцева Л.Е., являющиеся наследниками умершей Угляница Е.И..

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк Кащенков К.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Соответчики Зыдина О.Е. и Мальцева Л.Е. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются извещения, которые направлялись по адресам их регистрации, указанных в наследственном деле, однако были возвращены в суд, с указанием причин возврата на подписанных оператором почтовой организации конвертах – «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, соответчики Зыдина О.Е. и Мальцева Л.Е. считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, поскольку ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике. Сведений о том, что по объективным причинам ответчики не имели возможности получить судебное извещение, суду не представлено.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, т.е. обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками.

На основании п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти №, выданному Отделом ЗАГС Суземского района управления ЗАГС Брянской области, Угляница Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 28.03.2018 года.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками умершего заемщика Угляница Е.И. по завещанию являются дочери: Зыдина О.Е. и Мальцева Л.Е., которые приняли наследство.

Свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 05.10.2020 года и 07.10.2020 года подтверждается факт принятия наследства дочерьми умершей Угляницы Е.И. – Зыдиной О.Е. и Мальцевой Л.Е. по ? <данные изъяты>.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По состоянию на 01.09.2020 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за составляет 128 088 рублей 45 копеек, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – 89 071 рубль 27 копеек и задолженности по уплате просроченных процентов – 39 017 рублей 18 копеек.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Угляница Е.И. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 121 000 рублей под 17,9% годовых, сроком на 40 месяцев, полная стоимость кредита – 17,855% годовых.

По условиям договора (п.6) погашение кредита производится аннуитетными платежами ежемесячно в размере 4 038 руб. 53 коп. (17 числа каждого месяц), последний платеж по кредиту - 17.04.2018 года в сумме 172 рубля 94 копейки.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.09.2020 года, представленному истцом, размер просроченной задолженности по основному долгу составляет 89 071 рубль 27 копеек, размер задолженности по просроченным процентам - 39 017 рублей 18 копеек.

Суд, проверив представленный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Неоплата ответчиками имеющейся суммы задолженности явилась основанием для обращения ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в суд.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст.55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчиков эти доказательства не опровергнуты, доказательств исполнения либо частичного исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата суммы займа и процентов Зыдина О.Е. и Мальцева Л.Е. суду не предоставили, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 3 761 рубль 77 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, с ответчиков Зыдиной О.Е. и Мальцевой Л.Е. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 51168 от 17.02.2017 года в размере 128 088 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 761 рубль 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Зыдиной О.Е. и Мальцевой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Зыдиной О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Мальцевой Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 128 088 рублей 45 копеек, из которых: 89 071 (восемьдесят девять тысяч семьдесят один) рубль 27 копеек – просроченный основной долг; 39 017 (тридцать девять тысяч семнадцать) рублей 18 копеек – просроченные проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 761 руб. 77 коп (три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 77 копеек, а всего - 131 850 (сто тридцать одну тысячу восемьсот пятьдесят) рублей 22 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Азарова