Круглова Инна Абриковна

09 ноября 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кужугет Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 им. М.А. Бухтуева» г. Кызыла Республики Тыва о взыскании стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, указывая на то, что работает в данном учреждении в должности <данные изъяты>. Во время очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выезжала в <адрес> с несовершеннолетним ребенком по маршруту <адрес>, на проезд затратила в общей сумме 76 128 рублей. Работодатель отказывается выплатить компенсацию проезда в связи с отсутствием финансирования.

Просит суд, взыскать с ответчика в её пользу указанную в счет компенсации стоимости проезда к месту отпуска и обратно.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика директор ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Ф...

...едерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении территории Республики Тыва к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» <адрес> отнесен к местности, приравненной к Крайнему Северу.

На основании статьи 8 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из местного бюджета <адрес>, утверждённого решением Кызылского городского Хурала представителей от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к нимместностях Республики Тыва, финансируемых из местного бюджета <адрес>, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из местного бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно осуществляется любым видом транспорта (кроме такси). Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, устанавливаются постановлением мэра <адрес>. Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Работодатели (организации, финансируемые из местного бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям). Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа. Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, устанавливаются в пределах финансовых средств, предусмотренных на эти цели в местном бюджете.

Кроме того, Постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из республиканского бюджета Республики Тыва, которым также предусмотрено право указанных лиц на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из республиканского бюджета) проезд к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации любым видом транспорта, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов любым видом транспорта (за исключением такси).

Как установлено, указанное общеобразовательное учреждение является муниципальным учреждением, финансируемым из местного бюджета <адрес>.

Из искового заявления, справки следует, что истец работает в указанном учреждении; не получала компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, что подтверждается справкой с места работы.

В соответствии со свидетельством о рождении: ФИО2, <данные изъяты> года рождения является ребенком истца.

Истица представила в суд проездные документы: проездные билеты на свое имя и имя ребенка по маршруту <адрес> и обратно на сумму 76 128 руб.

Таким образом, установлено, что истица с несовершеннолетним ребенком выезжала в период ежегодного отпуска по маршруту <адрес>, и имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

При данных обстоятельствах требование истицы подлежит удовлетворению, в подтвержденном проездными документами размере, а именно: с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 76 128 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2483,84 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО3 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1 им. М.А. Бухтуева» г. Кызыла Республики Тыва о взыскании стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно, удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 им. М.А. Бухтуева» г. Кызыла Республики Тыва в пользу ФИО3 76 128 рублей в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 им. М.А. Бухтуева» г. Кызыла Республики Тыва государственную пошлину в размере 2483,84 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья Р.Ш. Кужугет

Дело № 12-618/2020

мировой судья Монгуш М.К.

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2020 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Кызыла от 16 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Кызыла от 16 апреля 2020 года К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, К. подала жалобу, в которой указала, что о дате и месте судебного заседания извещена не была. Кроме того, мировой судья не учел ситуацию в стране. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла от 16 апреля 2020 года как незаконное и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Ч. жалобу поддержал, просил удовлетворить по указанным в жалобе, а также ходатайстве основаниям.

К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в теч...

...ение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии №, составленном с использованием видеозаписывающего устройства 08 марта 2020 года указано, что К., управлявшая транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером № была отстранена от управления указанным транспортным средством при наличии оснований: запах алкоголя изо рта. Копию протокола К. получила, в подтверждение чего проставила подпись.

Согласно протоколу № транспортное средство <данные изъяты> с государственным номером № передано для транспортировки в специализированную стоянку МУП «Благоустройство».

На основании протокола №, составленном 08 марта 2020, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К. была направлена на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти освидетельствование К. отказалась, о чем проставила свою подпись.

Из протокола об административном правонарушении № от 08.03.2020 года, 08.03.2020 года в 20 часов 06 минут на <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> с государственным номером № рус К. совершила нарушение п. 2.7 ПДД РФ, т.е. управляла транспортным средством в состоянии п.п.2.3.2 ПДД РФ – не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за которое предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. От получения копии протокола и дачи объяснений заявитель отказалась.

К материалам дела приобщен диск с видеозаписью.

Как видно из постановления о назначении административного наказания от 16 апреля 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 г. Кызыла К. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Наличие перечисленных признаков согласуется с п.3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность К. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования, рапортом инспектора.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы нельзя признать состоятельными и влекущими состоявшееся решение по делу.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Изучив доводы жалобы и ходатайства защитника о том, что безотлагательный характер рассмотрения дела необоснованно, рассмотрено без участия К., которой соблюдался режим самоизоляции, суд приходит к следующему.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с 4 апреля по 8 мая 2020 г. включительно.

С учетом положений пункта 4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" (действовавшего на момент рассмотрения судьей жалобы на постановление мирового судьи) с учетом мнения участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.

Располагая сведениями о возвращении письма, с отметкой истек срок хранения, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности К.в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Кызыла от 16 апреля 2020 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ К. в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Монгуш Р.С.

Дело № 12-589/2022

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2022 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Круглова И.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Круглова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Круглова И.А. подала жалобу, в которой указала, что о дате и месте судебного заседания извещена не была. Кроме того, мировой судья не учел ситуацию в стране. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Круглова И.А. жалобу поддержала, просила удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо инспектор 2-го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Чыргал А.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышес...

...тоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из представленных материалов дела и протокола об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут на <адрес>, водитель Круглова И.А., управлявшая транспортным средством марки Тойота Ленд Крузер 200 с г№, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование сотрудника полиции на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. От получения копии протокола и дачи объяснений Круглова И.А. отказалась, о чем сделана соответствующая запись в протоколе.

К материалам дела приобщен диск с видеозаписью.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, составленном с использованием видеозаписывающего устройства ДД.ММ.ГГГГ указано, что Круглова И.А., управлявшая транспортным средством Тойота Ленд Крузер 200 с г/з №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут была отстранена от управления указанным транспортным средством при наличии оснований: запах алкоголя изо рта. Копию протокола Круглова И.А. получила, в подтверждение проставила подпись.

Согласно протоколу <адрес>, транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200 с г/н №, с присутствии понятых задержано и передано для транспортировки в специализированную стоянку МУП «Благоустройство». Копию протокола Круглова И.А. получила, в подтверждение проставила подпись.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом <адрес>, Круглова И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 часов была направлена на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта. Пройти медицинское освидетельствование Круглова И.А. отказалась, о чем проставила свою подпись.

Из рапорта инспектора 2-го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Ч. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Кругловой И.А. исходил сильный запах алкоголя изо рта, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, прибором Алкотест 6810, от которой она отказалась. После был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Круглова согласилась. В медицинском учреждении по <адрес> на неоднократные просьбы сдать анализы Круглова отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Круглова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Доводы жалобы о том, что Круглова была извещена ненадлежащим образом, опровергается материалами дела. Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению дела мировым судьей судебного участка № <адрес> Круглова И.А. не участвовала, и дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, со ссылкой в решении о том, что почтовый конверт с судебным извещением вернулось в суд с отметкой истек срок хранения, тем самым судом приняты все меры по извещению Кругловой о дате и времени судебного заседания. Данные обстоятельства подтверждаются заказным письмом, где указан адрес привлекаемого лица, как в протоколе об административном правонарушении, при этом возвращено в суд с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Изучив доводы жалобы о том, что безотлагательный характер рассмотрения дела необоснованно, рассмотрено без участия Кругловой, которой соблюдался режим самоизоляции, суд приходит к следующему.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с 4 апреля по 8 мая 2020 г. включительно.

С учетом положений пункта 4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" (действовавшего на момент рассмотрения судьей жалобы на постановление мирового судьи) с учетом мнения участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.

Располагая сведениями о возвращении письма, с отметкой истек срок хранения, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, 3 осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Так, в постановлении мировой судья в качестве доказательства, подтверждающего виновность Кругловой И.А., ссылается на акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который в материалах дела отсутствует.

Имеющаяся в деле видеозапись содержит файлы по событию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении иного лица.

Кроме этого, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ правонарушение совершено Кругловой И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 06 мин. по адресу: <адрес>. Протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит сведения об отстранении Кругловой И.А. от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Круглова И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 06 мин. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была направлена на медицинское освидетельствование, от прохождения которого она также отказалась.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела, тем самым не выполнены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановленный по делу судебный акт подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.

Поскольку постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и срок давности привлечения Кругловой И.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел истек, дело не может быть направлено для нового рассмотрения мировому судье, а подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Круглова И.А. в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, отменить, производство прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Монгуш Р.С.