Кругловецкий Алексей Викторович

№ 2-2503/2022

УИД №62RS0001-01-2022-002834-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Арслановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Фонда социальных проектов региона к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Фонд социальных проектов региона обратился в суд с иском к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого займа № на сумму 1400 000 рублей. Договор займа был заключен для целевого использования - приобретения в собственность заемщика жилого дома: расположенного по адресу: <адрес> на условиях возврата займа частями, ежеквартально в течении 9 платежных лет с начислением процентов за пользование займом в размере 14,25% годовых от фактически полученной сумму займа. Согласно п. 1.3 Договора займа приобретаемый жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № переходят в залог (Ипотеку) в пользу Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства с момента государственной регистрации на него права собственности ФИО Таким образом, истец является залогодержат...

...елем.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства к ФИО, ФИО1 и ФИО2 о досрочном возврате задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиков содидарно в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 733 594 руб., 65 копеек, из них 1 323 592 – задолженность по возврату займа, 383 589 руб. 27 коп. – проценты за пользование займом, 9 629 руб. 33 коп. – пени, начисленные за период просрочки, 16 784 руб. 06 копеек – государственная пошлина.

На основании решения Правления Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) произошло изменение названия на Фонд социальных проектов региона, следовательно, Фонд не реорганизован (не ликвидирован) и продолжает осуществлять свою уставную деятельность. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 1 733 594 руб. 65 коп. От добровольного исполнения решения суда ответчик уклоняется.

Просит обратить взыскание на заложенное в силу закона по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 79,4 кв.м., в том числе площадь дома 49,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Реализовать заложенное имущество на публичных торгах, определить начальную продажную цену заложенного имущества не менее 1 400 000 рублей (на жилой дом) и 400 000 рублей (на земельный участок).

В судебное заседание представитель истца Фонда социальных проектов региона не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Из положений ч.2 ст. 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Судом установлено, что 23 марта 2015 года между Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства (Займодавец) и ФИО заключен договор № о предоставлении целевого займа на приобретение жилого помещения (жилого дома) – далее Договор займа, в соответствии с п.1.1 которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, сроком на 9 лет, считая с даты фактического предоставления Займа, на условиях, установленных настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора займ предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение в собственность Заемщиком жилого дома общей площадью – 79,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (далее жилой дом), с последующим оформлением в собственность гражданином ФИО

В целях обеспечения Договора займа жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 62:15:0041202:56 переходят в залог (ипотеку) Займодавца (Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства) в силу закона с момента государственной регистрации на него прав собственности Заемщика в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 1.3 Договора займа).

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО (покупать) с одной стороны и ФИО3, ФИО4 (продавцы), с другой стороны, заключили договор в соответствии с которым покупатель покупает в собственность у продавцов, а продавцы продают жилой кирпичный с засыпкой дом, назначение: жилое, общей площадью 79,4 кв.м., в том числе площадь <адрес>,9 кв. м., из нее жилая 27,5 кв.м., со служебными строениями и сооружениями: сараи, заборы, уборная, находящийся по адресу: <адрес> (№).

Указанный жилой дом оценивается по соглашению сторон и приобретается покупателем у продавца за 2000000 (два миллиона) рублей РФ, из них 600 000 (шестьсот тысяч) рублей – собственные средства покупателя, 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей – заемные средства, предоставляемые Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства г. Рязань.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ Жилой дом в обеспечение обязательств принятых по вышеуказанному Договору целевого займа, считается находящийся в залоге (ипотеке) у Фонда в силу закона с момента государственной регистрации настоящего Договора и государственной регистрации перехода права собственности Покупателя на приобретаемый Жилой дом. При этом Покупатель становится Залогодателем, Фонд становится Залогодержателем, на жилой дом оформляется залог (ипотека) в ползу Фонда (п. 2.2 Договора купли-продажи дома).

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО (покупать), с одной стороны, и ФИО3, ФИО4 (продавцы), с другой стороны, заключили договор в соответствии с которым продавцы продали, а покупатель купил в собственность земельный участок, расположенный на землях поселений, находящихся в ведении администрации Гавердовского сельского округа <адрес>, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2100 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, номер объекта (кадастровый номер) №, на котором располагается жилой кирпичный с засыпкой дом, назначение - жилое, общая площадь 79,4 кв.м., с условным номером №.

По актам приема передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ покупатель принял вышеуказанные объекты недвижимости.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Областного фонда поддержки и индивидуального жилищного строительства к ФИО, ФИО1 и ФИО2 о досрочном возврате задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному решению с ФИО, ФИО1 и ФИО2 содидарно в пользу истца взыскана задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1716 810 руб. 60 копеек, из которых задолженность по возврату всего займа 1 323 592, задолженность по уплате процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 383 589 руб. 27 коп., пени за неисполнение обязательств, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 629 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 16 784 руб. 06 коп.

На основании решения Правления Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) произошло изменения названия на Фонд социальных проектов региона, что подтверждается копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ на Фонд социальных проектов региона.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (условный номер №), принадлежит на праве собственности ФИО и имеет ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона (дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, основание договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства и запрещение регистрации (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), основание – Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются копиями договора № о предоставлении целевого займа на приобретение жилого помещения (жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН на объект недвижимости.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что Фонд свои обязательства перед ответчиком ФИО выполнил в полном объеме, предоставил займ на условиях предусмотренных договором займа, ответчиком приобретены в собственность жилое помещение и земельных участок, которые имеют ограничения – ипотека в силу закона. Свои обязательства ответчик ФИО исполнял не надлежащим образом, в связи с чем решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 716 810,60 руб.

В соответствии с письмом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области исполнительный документ находится в стадии исполнения – ИП№№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1 733 594,66 руб. Удержаний не производилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в редакции действовавшей на дату возникновения правоотношений сторон, (далее – Закон об ипотеке), обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании части 1 статьи 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (часть 2 статьи 10 Закона об ипотеке).

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке (часть 3 статьи 10 Закона об ипотеке).

На основании ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего ГК РФ; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 ГК РФ); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 ГК РФ; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 ГК РФ; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено ипотекой в силу закона принадлежащим ответчику жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком, расположенным по вышеуказанном адресу, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора займа, договорами купли продажи жилого дома и земельного участка, свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Также материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что размер неисполненных обязательств по Договору займа 1 716 810,60 руб. превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

На момент вынесения решения судом ответчиком данные факты не оспаривались, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение залога, согласно ст. 352 ГК РФ, либо препятствующих обращению взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона об ипотеке, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду чего полагает необходимым указанное требование удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога по договору № о предоставлении целевого займа на приобретение жилого помещения (жилого дома) – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 2100 кв. м., принадлежащие на праве собственности ФИО.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Суд полагает возможным определить способ реализации заложенного имущества жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащих на праве собственности ФИО, путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороной истца проведена оценка на предмет установления размера рыночной стоимости объектов недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости, подготовленному ООО «АварКом Плюс», рыночная стоимость недвижимого имущества, земельного участка и стоящего на нем жилого дома, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, определенная на дату проведения оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет (округленно) 892 000 рублей. В том числе рыночная стоимость земельного участка – 279 300 рублей (л. 21 отчета) и рыночная стоимость жилого дома – 613 071 рубль (л. 26 отчета).

Отчет № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества выполнен директором (оценщиком) ООО «АварКом Плюс» ФИО5, имеющим диплом о профессиональной переподготовке, содержит полный и ясный ответ на поставленный вопрос, является мотивированным, и достоверно отражающим рыночную стоимость объектов недвижимого имущества, стороной ответчика не оспорен, иных доказательств рыночной стоимости спорных объектов недвижимости ответчиком суду не представлено, вследствие чего, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, отчет № об определении рыночной стоимости, принимается судом в качестве доказательства размера рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, являющихся предметом залога по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что, согласно отчету № об определении рыночной стоимости, рыночная стоимость предмета залога: жилого дома составляет 613 071 рубль, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, равную 80 % рыночной стоимости спорного имущества (п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), а именно в размере 490 456 рублей 80 копеек (613 071 рублей (стоимость объекта недвижимости согласно оценке) х 0,8 = 490455,80 рублей).

Согласно этого же отчета № об определении рыночной стоимости, рыночная стоимость предмета залога: земельного участка составляет 279 300 рублей, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, равную 80 % рыночной стоимости спорного имущества (п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), а именно в размере 223 440 рублей (279 300 рублей (стоимость объекта недвижимости согласно оценке) х 0,8 = 223 440 рублей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику ФИО предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, им не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения исковых требований Фонда социальных проектов региона в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда социальных проектов региона (ОГРН 1026200870376, ИНН 6227006520) к ФИО (<данные изъяты>) об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, объекты недвижимости:

– жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 79,4 кв. м., площадь дома 49,9 кв.м. принадлежащий на праве собственности ФИО, путем реализации предмета ипотеки с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость указанного жилого дома в размере 490 456 рублей 80 копеек (четыреста девяносто тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 80 копеек;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 2100 кв. м., принадлежащий на праве собственности ФИО, путем реализации предмета ипотеки с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 223 440 (двести двадцать три тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Яковлева

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2012 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Царькова Т.А.,

при секретаре Сафрошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску <данные изъяты> к администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Требования мотивировал тем, что его матери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при жизни на праве собственности принадлежала 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, назначение - жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла. Наследником после её смерти является он, истец. Других наследников нет.

Указывает, что в установленный законом шестимесячный срок он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически его принял, распоряжался имуществом умершей, нес расходы по содержанию и обслуживанию квартиры, производил ремонт.

Просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель исковые...

... требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель администрации г.Рязани, третьи лица <данные изъяты> и <данные изъяты> в судебное заседание не явились, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть в дело в их отсутствие. Третьи лица с иском согласны.

Третье лицо <данные изъяты> привлеченный судом ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в судебном заседании с иском согласился.

Выслушав истца, его представителя, третье лицо <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей в шестимесячный срок по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты>, проживающая на момент смерти по адресу: <данные изъяты>. После её смерти открылось наследство в виде предметов домашнего обихода, мебели, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, назначение - жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются повторным свидетельством о смерти <данные изъяты> серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, реестром на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ

Другими сособственниками квартиры по адресу: <данные изъяты> являются дети истца <данные изъяты> <данные изъяты>., а также <данные изъяты> третьи лица по делу.

Наследником после смерти <данные изъяты> является истец- сын умершей – <данные изъяты>. Родственные отношения межу указанными лицами подтверждаются повторным свидетельством о рождении <данные изъяты>., серии I-ОБ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Других наследников первой очереди, в том числе, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

Из сообщения нотариуса <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу <данные изъяты> не заводилось.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом бесспорно установлено, что истец после смерти матери вступил фактически во владение наследственным имуществом и распоряжение им – распорядился личными вещами и предметами домашнего обихода, оставшимися после смерти матери, несет необходимые расходы по содержанию квартиры, осуществляет в ней ремонт, что подтверждается объяснениями истца и его представителя, счет - квитанциями КВЦ, справкой ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями и кассовыми чеками на приобретение строительных материалов, показаниями третьего лица <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты> и не оспаривается ответчиком.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности ст.ст. 307, 308 УК РФ, не заинтересованы в исходе дела, не доверять их показаниям у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах исковые требования <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к администрации г. Рязани о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 доли в праве общей долевой собственности в 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья – подпись

Копия верна. Судья Т.А.Царькова

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре Сельдемировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства к Кругловецкому Алексею Викторовичу, Гречихину Валерию Сергеевичу, Кругловецкой Наталье Викторовне о досрочном возврате задолженности по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства обратился в суд с иском к Кругловецкому А.В., Гречихину В.С., Кругловецкой Н.В. о досрочном возврате задолженности по договору целевого займа.

Требования мотивированы тем, что 23.03.2015 г. между истцом и ответчиком Кругловецким А.В. заключен договор целевого займа на сумму 1 400 000 руб. для приобретения в собственность последним жилого дома по адресу: <адрес>, на условиях возврата займа частями, ежеквартально в течение 9 платежных лет с начислением процентов за пользование займом в размере 14,25% годовых от фактически полученной суммы займа. Поручителями по данному договору займа являются Кругловецкая Н.В. и Гречихин В.С.

В нарушение условий данного договора ответчик Кругловецкий А.В. не вернул истцу очередные части займа в сумме 364 334 руб. за период с 26.10.2015 г. по 25.01.2018 г.

24.08.2017 г. истцом в адрес ответчиков направлены претензии с предложением в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность, которые остались без отве...

...та.

В связи с тем, что до настоящего времени долг ответчиками не уплачен, истец просит взыскать солидарно с ответчиков досрочно 1 716 810 руб. 60 коп., из которых 1 323 592 руб. – задолженность по возврату всего займа, 383 589 руб. 27 коп. – проценты за пользование займом за период с 03.04.2015 г. по 08.02.2018 г., пени за период просрочки с 26.07.2015 г. по 08.02.2018 г. в размере 9 629 руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 16 784 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 23.03.2015 года Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства заключил с Кругловецким А.В. договор целевого займа на приобретение жилого дома, по условиям которого ответчику Кругловецкому А.В. передано 1 400 000 руб. сроком на 9 лет, с начислением процентов за пользование займом в размере 14,25% годовых, что подтверждается договором № о предоставлении целевого займа на приобретение жилого помещения (жилого дома) займа от 23.03.2015 года.

Согласно п.3.2. указанного договора ответчик Кругловецкий А.В. обязался погашать заем и уплачивать проценты путем ежеквартальных платежей, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, согласно графику, являющемуся приложением № 1 к указанному договору.

Из суммы ежеквартального платежа в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за отчетный период, а оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы займа.

В соответствии с п. 5.2 договора при нарушении сроков возврата займа и процентов за пользование займом заемщик платит заимодавцу неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки от суммы непогашенного займа.

Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства свои обязательства перед Кругловецким А.В. выполнил в полном объеме, предоставив последнему заем в размере 1 400 000 руб., что подтверждается заявлением Кругловецкого А.В. от 01.04.2015 г. о перечислении денежных средств и платежным поручением № от 02.04.2015 г.

Одновременно судом установлено, что 18.03.2015 г. между истцом и ответчиком Кругловецкой Н.В., а также между истцом и ответчиком Гречихиным В.С. заключены договоры поручительства, согласно которым Кругловецкая Н.В. и Гречихин В.С. обязались перед истцом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Кругловецким А.В. своего обязательства по своевременному внесению платежей по договору целевого займа принять солидарную ответственность за исполнение обязательства заемщиком по данному займу на себя в полном объеме, его наследниками, в частности, уплату процентов и неустойки.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами поручительства от 18.03.2015 г., зарегистрированными в Областном фонде поддержки индивидуального жилищного строительства г. Рязани в журнале регистрации договоров поручительства за № и №.

Также судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору займа и договорам поручительства, поскольку допускали нарушения условий договора, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

Согласно представленному истцом расчету по застройщику Кругловецкому А.В. от 06.02.2018 г., последний, в нарушение условий договора не вернул истцу очередные части займа в сумме 364 334 руб. за период с 26.10.2015 по 25.01.2018 г.

25.08.2017 г. истцом в адрес ответчиков направлены претензии от 24.08.2017 г. с предложением в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается представленными истцом претензиями: №, направленной в адрес Кругловецкого А.В., №, направленной в адрес Гречихина В.С., №, направленной в адрес Кругловецкой Н.В., а также квитанциями ФГУП «Почта России» об отправке заказных писем. Указанные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчиков перед Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства по договору целевого займа от 23.03.2015 г. составляет 1 716 810 руб. 60 коп., из которых задолженность по возврату всего займа – 1 323 592 руб., по уплате процентов, начисленных за период с 03.04.2015 г. по 08.02.2018 г. - 383 589 руб. 27 коп., пени, начисленные за период просрочки с 26.07.2015 г. по 08.02.2018 г. – 9 629 руб. 33 коп.

Данный расчет ответчиками не оспорен. Суд принимает данный расчет истца, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчикам предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, ответчиками не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

С учетом изложенного, а также ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная государственная пошлина в сумме 16 784 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства к Кругловецкому Алексею Викторовичу, Гречихину Валерию Сергеевичу, Кругловецкой Наталье Викторовне о досрочном возврате задолженности по договору целевого займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кругловецкого Алексея Викторовича, Гречихина Валерия Сергеевича, Кругловецкой Натальи Викторовны в пользу Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства досрочно задолженность по договору целевого займа от 23 марта 2015 года в сумме 1 716 810 (один миллион семьсот шестнадцать тысяч восемьсот десять) рублей 60 копеек, из которых задолженность по возврату всего займа – 1 323 592 (один миллион триста двадцать три тысячи пятьсот девяноста два) рубля, задолженность по уплате процентов, начисленных за период с 03.04.2015 г. по 08.02.2018 г. - 383 589 (триста восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 27 копеек, пени за неисполнение обязательств, начисленные за период просрочки с 26.07.2015 г. по 08.02.2018 г. – 9 629 (девять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 33 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 784 (шестнадцати тысяч семисот восьмидесяти четырех) рублей 06 копеек.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Царькова