Кругляков Игорь Васильевич

№ 12-204/2023

УИД 31RS0016-01-2022-011034-02

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 02 марта 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Белозерских Л.С.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Круглякова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Круглякова Игоря Васильевича на постановление от <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации города Белгорода от 03.11.2022 Кругляков И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, Кругляков И.В. просит об отмене постановления о назначении штрафа. Указывает, что является собственником транспортного средства Иран KHODRO SAMAND, государственный регистрационный знак №, которое 08.09.2022 использовалось Павельчак Д.Н., гражданская ответственность которого, при управлением автомобилем застрахована согласно полису ОСАГО, что исключает его вину во вменном правонарушении.

В судебном заседании Кругляков И.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Представитель административного органа уведомленный в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, личном участии в рассмотрении жалобы не заявлено. При таком положении, руководствуясь ст.25.1, п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счит...

...аю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Свидетель ФИО5 факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения подтвердил. Кроме того, сообщил об ошибочно внесенной оплате за парковку автомобиля фактически отсутствовавшего в указанное время и месте, подразумевая автомобиль находившийся в его пользовании и находившийся на платной парковке 08.09.2022 в указанное в постановлении время и месте.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, представленные документы, выслушав участников, прихожу к выводу об отмене постановления административной комиссии по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (в редакции на момент фиксации правонарушения) - невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что Кругляков И.В. привлечен к административной ответственности предусмотренной указанной нормой как собственник автомобиля Иран KHODRO SAMAND, государственный регистрационный знак №, по результатам рассмотрения материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «SOVA-M».

Административной комиссией установлено, что 08.09.2022 в период с 12 часов 16 минут до 12 часов 52 минут указанный автомобиль был размещен на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> без внесения платы в нарушение требований пункта 2.1 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок».

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что 08.09.2022 автомобиль Иран KHODRO SAMAND, государственный регистрационный знак № находился в пользовании не собственника, а водителя ФИО3, который допущен к управлению названным автомобилем на основании полиса ОСАГО и использует автомобиль по своему усмотрению, подтвержден копией полиса №0239089534, показаниями ФИО3 в судебном заседании. Кроме того, суду представлены сведения об оплате парковки 08.09.2022 за автомобиль с государственным регистрационным знаком М528ХС31, зона 100, 12:20-12:50, как утверждают Кругляков и ФИО6 фактически отсутствовавший в указанном месте.

Не доверять данным полиса ОСАГО, показаниям Круглякова И.В. и ФИО4 основания отсутствуют.

Представленные Кругляковым И.В. доказательства отвечают требованиям ч. 1 с. 26.7 КоАП, поскольку сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении и как иные документы в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по настоящему делу.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии вины Круглякова И.В. и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации города Белгорода от 03.11.2022 в отношении Круглякова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Следует отметить, что действия Круглякова И.В. необоснованно квалифицированы по ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в то время как 21.12.2021 указанная норма претерпела изменения и ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 - не имеет частей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Круглякова И.В., удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации города Белгорода от 03.11.2022 в отношении Круглякова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.С.Белозерских

31RS0016-01-2022-011033-05 Дело № 12-203/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Белгород 13 апреля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В. с участием

лица, привлеченного к административной ответственности, Круглякова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

КРУГЛЯКОВА ИГОРЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

на постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 02.11.2022г. № 0410739104310000003931632,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации г.Белгорода от 02.11.2022г. № 0410739104310000003931632 Кругляков И.В. признан виновной в совершении административного правонаруше­ния, предусмотренного ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области № 35 от 4.07.2002г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500,00рублей.

Кругляков не согласен с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, и производство по делу прекратить. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, так как данным автомобилем 07.09.2022г. управлял Павельчак Д.Н.

В судебном заседании заявитель свое требование и доводы жалобы поддержал.

Исследование материалов административного дела в полном объеме, доводов жалобы, объяснения свидетеля, позволяет сделать следующие выводы.

Административной комиссией установлено, что 07.09.2022г. в период времени с 08.:16 до 09,28 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г.Белгород, Белгородский проспект, д.99 (координаты: широта 50.6031618, долгота 36.5826106) было размещено...

... транспортное средство марки «ИРАН KHODRO SAMAND», государственный регистрационный знак №, принадлежащее Круглякову И.В., без внесения платы, установленной пунктом 3.2 постановления Администрации города Белгорода от 10.10.2014г. № 202 «Об организации платных парковок», то есть с нарушением п.2.1 правил пользования парковками и размещением на них транспортных средств.

Фиксация данного правонарушения была произведена в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функцию фотосъемки «SOVA-M».

Объективная сторона части 1 статьи 3.18 Закона Белгородской области № 35 от 4.07.2002г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» состоит в невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 2.4. Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановления Администрации города Белгорода от 10.10.2014г. «Об организации платных парковок», оплата за размещение транспортного средства на платной парковке осуществляется с использованием способов, предусмотренных пунктами 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4, 2.4.5данных Правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, и административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законами субъектов Российской Федерации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого.

Согласно письменным объяснениям свидетеля Павельчак Д.Н. 07.09.2022г. он управлял автомобилем марки «ИРАН KHODRO SAMAND», государственный регистрационный знак №, привозил жену в травмпункт.

Из страхового полиса СК «Альфа страхование» серии ХХХ №0239089534 следует, что собственником автомобиля марки «ИРАН KHODRO SAMAND», государственный регистрационный знак №, является Кругляков И.В., страхователем – Кругляков С.И., а лицом, допущенным к управлению транспортного средства, в том числе и Павельчак Д.Н.

Учитывая, что данные доказательства свидетельствующие, что автомобилем управляло другое лицо, не вызывают сомнения, то в действиях Круглякова И.В. отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 02.11.2022г. № 0410739104310000003931632 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области № 35 от 4.07.2002г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении Круглякова И.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 02.11.2022г. № 0410739104310000003931632 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области № 35 от 4.07.2002г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении КРУГЛЯКОВА ИГОРЯ ВАСИЛЬЕВИЧА – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области № 35 от 4.07.2002г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении КРУГЛЯКОВА ИГОРЯ ВАСИЛЬЕВИЧА на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись Садчиков А.В.

Копия ВЕРНА судья ________________________ Садчиков А.В.