Кругляков Иван Васильевич

Дело № 2-2422/2024

УИД 74RS0002-01-2024-000665-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 21 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре А.Х. Ахметжановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглякова И.В. к нотариусу Ситниковой Н.Б. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Кругляков И.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Ситниковой Н.Б. об отмене исполнительной надписи № от 10 января 2024 года о взыскании с Круглякова И.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» денежной задолженности в размере 53 198,60 рублей.

В обоснование требования указано, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и истцом Кругляковым И.В. ранее был заключен договор № от 13.07.2022 условиями которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

10 января 2024 года нотариусом Ситниковой Н.Б. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника Круглякова И.В. неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности, сумму расходов.

Заявитель Кругляков И.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Нотариус Ситникова Н.Б. участия в судебном заседании не приняла, извещ...

...ена, представила ответ на запрос, просила рассмотреть без ее участия.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса и представителя заинтересованного лица.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г.Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления Круглякова И.В.

Так, согласно статье 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (далее Основы законодательства о нотариате) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу пункта 10 часть 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно статье 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате определен порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Так, согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13 июля 2022 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (Банк) и Кругляковым И.В. (Заемщик)) заключен кредитный договор № в соответствии с которым заявителю был предоставлен кредит в размере 50 000,00 рублей, с применением ставки по кредиту в размере 29,9 % годовых.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность Заемщика перед Банком, возникшая на основании Кредитного Договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Банком в адрес Круглякова И.В. было направлено уведомление/требование о наличии задолженности и о досрочном погашении кредита в котором указано, что у Кругляковой И.В. сформировалась задолженности по кредитному договору от 13.07.2022 размер задолженности на 13 ноября 2023 года 49 190,65 руб.

27 декабря 2023 года нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Ситниковой Е.А. поступило в электронном виде заявление от представителя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о совершении исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника Круглякова И.В. возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, по уплате по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 13 июля 2022 года за период с 14.08.2023 по 25.12.2023 года в сумме 53918,60 руб., из которых: сумма основного долга – 41 776,02 руб., сумма процентов 9 937,58 руб., сумма неустойки 0,00 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 14856 руб.

Также представлено кредитное досье Банка в отношении заемщика Круглякова И.В. в том числе, индивидуальные условия договора потребительского кредита, содержащие подпись Заемщика, Общие условия счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», требование о досрочном истребовании задолженности, список № внутренних почтовых отправлений от 22.11.2023 года, подтверждающий направление Круглякову И.В. указанного требования заказным письмом с уведомлением на <адрес>

С указанными выше индивидуальными условиями кредитного договора заявитель был ознакомлен и согласен. Полученными кредитными денежными средствами заявитель воспользовался, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 13 ноября 2023 года у заявителя образовалась просроченная задолженность.

При этом в ходе рассмотрения дела заявителем не представлено суду доказательств того, что по состоянию на 13 ноября 2023 года и на момент обращения Банка к нотариусу за совершение исполнительной надписи сумма задолженности заявителя перед Банком была иной, нежели чем та, которая указана в расчетах Банка. В ходе рассмотрения дела заявителем также расчет, представленный Банком нотариуса, оспорен не был.

Несостоятельны доводы заявителя о том, что он не получал вышеуказанное требование Банка.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Банком представлены нотариусу требования о досрочном истребовании у заявителя задолженности, а также список № внутренних почтовых отправлений от 22 ноября 2023 года, подтверждающие направление письма заказным с уведомлением.

Доказательств того, что указанное юридически-значимое сообщение не было получено заявителем по обстоятельствам, которые от него не зависят, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств того, что Заемщик выразил Банку какие-либо доводы о несогласии с направленным в его адрес требованием об истребовании у него задолженности по вышеуказанному кредиту.

Таким образом, представленные документы подтверждают наличие бесспорной задолженности Заемщика перед Банком.

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу Банка с Заемщика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Несостоятельны доводы заявителя о том, что нотариус лишил права заявителя на представление возражений по заявлению о совершении исполнительной надписи, поскольку положениями Основ законодательства нотариате не предусмотрена обязанность нотариуса уведомлять должника о предстоящем совершении нотариального действия по совершению исполнительной надписи. Установив, что требования взыскателя являлись бесспорными, нотариус обоснованно совершил оспариваемое заявителем нотариальное действие.

Несостоятельны и доводы заявителя о том, что заявителю никто не передавал оригинал кредитного договора, поскольку данные доводы являются основанием для оспаривания вышеуказанного кредитного договора, копия которого была представлены нотариусу и суду, что выходит за предмет рассмотрения поданного Кругляковым И.В. заявления, в котором не заявлено требований о признании недействительным вышеуказанного кредитного договора.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 310-312 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Заявление Круглякова И.В. к нотариусу Ситниковой Н.Б. о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.А. Юсупов

<данные изъяты>

Дело № 2-871/2024

УИД №34RS0006-01-2023-005306-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 февраля 2024 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г..

При секретаре Кошелевой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Круглякова Ивана Васильевича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Кругляков И.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.06.2021 между Кругляковым И.В. и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заключен кредитный договор номер-номер, по условиям которых банк передал Круглякову И.В. денежные средства в размерено 550000 рублей, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

04.12.2023 нотариусом Борзенко Б.А. была совершена исполнительная надпись № номер о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита размере 440872 рубля 16 копеек.

При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил емуо бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Просит отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Борзенко Борисом Алексеевичем исполнительную надпись о взыскании с Круглякова Ивана Васильевича в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» денежной суммы 440872 рубля 16 копеек, зарегистрированную в реестре за № номер от 04.12...

....2023.

Заявитель Кругляков И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель заинтересованного лица АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представил письменные возражения, в которых просил - в удовлетворении требований заявления Круглякова Ивана Васильевича об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Борзенко Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаим образом.

Исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Судом установлено и из материалов дела следует.

23.06.2021 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Кругляковым И.В. был заключен кредитный договор номер-номер. По условиям договора Банк предоставил заявителю денежные средства в размере 588 235,00 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 12,5% годовых.

04.12.2023 нотариусом Борзенко Б.А. была совершена исполнительная надпись № номер о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита размере 440872 рубля 16 копеек.

Заявленные требования Кругляков И.В. обосновывает тем, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Установлением этих требований закон обусловил обращение кредитора к принудительной силе государства путем предупреждения должника о наличии задолженности и предоставления ему возможности добровольно погасить долг, что является своеобразным аналогом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с п. 10.22. Общих условий, в случае согласия заемщика, указанного в индивидуальных условиях, банк вправе взыскивать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14 Индивидуальных условий также предусмотрено согласие Заемщика с общими условиями договора.

При заключении договора Кругляков И.В. дал согласие на взыскание банком задолженности по договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора № номер), о чем свидетельствует подпись заявителя, совершенная в индивидуальных условиях 23.06.2021 г.

Таким образом, подписав индивидуальные условия, Кругляков И.В. выразил согласие с общими и индивидуальными условиями кредитного договора.

20.10.2023 г. банком по адресу регистрации Круглякова И.В.: Тамбовская обл.. адрес. адрес.было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. В вышеуказанном требовании также было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

На момент обращения банка к нотариусу, требование о досрочном истребовании задолженности Кругляковым И.В. не исполнено.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором номер требование прибыло в место вручения 28.10.2023, неудачная попытка вручения была осуществлена 02.11.2023, 30.11.2023 г. отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о том, что не получение Кругляковым И.В. корреспонденции от ПАО Банк «ФК Открытие» не свидетельствует в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ о его не извещении об обращении банка к нотариусу за бесспорным взысканием задолженности с приложением всех документов, а поэтому исполнительная надпись совершена с соблюдением требований Основ законодательства РФ о нотариате.

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, суд, руководствуясь указанными нормами права в их взаимосвязи, оценив имеющиеся доказательства и установив, что между Кругляковым И.В. и ПАО Банк «ФК Открытие» согласована возможность совершения исполнительной надписи нотариуса в случае нарушения заемщиком своих обязательств, приходит к выводу о том, что нарушения прав Круглякова И.В. по извещению о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов не допущено в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Круглякова Ивана Васильевича об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.

Судья А.Г. Пустовая

УИД: №

Дело №5-28/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Камышлов 10 марта 2020 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Деев Д.Л., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Круглякова ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Круглякова ФИО4 должностным лицом МО МВД РФ Камышловский 04.03.2020 года составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, который 10.03.2020 года вместе с материалами административного дела поступил в Камышловский районный суд Свердловской области.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.02.2020 года указано, что для принятия решения необходимо проведение дополнительных ...

...мероприятий.

Из представленного материала следует, что по делу не назначалась экспертиза, а также не проводились иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Таким образом, фактически административное расследование по делу не проводилось.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение данного дела подсудно мировому судье судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Круглякова ФИО6 передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области.

Судья Д.Л.Деев