Круговых Ольга Сергеевна
Дело 11-51/2025
В отношении Круговых О.С. рассматривалось судебное дело № 11-51/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 28 апреля 2025 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Ханты - Мансийском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Воронцовым А.В.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Круговых О.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Круговых О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7724889891
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья ФИО2. №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2025 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцов А.В.,
при секретаре Филиповой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений должника,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ возвращены возражения должника ФИО1, относительного исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Должник, не согласившись с определением мирового судьи, обратился в Ханты-Мансийский районный суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.
Свои требования в частной жалобе должник обосновывает тем, что судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа, почтовое отправление на руки получено не было, а вернулось в судебный участок № Ханты-Мансийского судебного района с отметкой «истек срок хранения».
Из отчета об отслеживании отправления видно, что данное отправление прибыло в почтовой отделение № ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день передано почтальону. Далее в тот же день ОСП № в первичном извещении делает отметку о неудачном вручении. Вторичное извещение выписано не было. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Данная отме...
Показать ещё...тка на почтовом конверте отсутствует, следовательно, отправление просто пролежало в почтовом отделении до ДД.ММ.ГГГГ, далее вернулось по истечению срока.
Из пояснений начальника ОПС № Ханты-Мансийска ХМАО - Югры ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она не получила почтовое отправление по причине отпуска почтальона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Ханты-мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ; отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №; в случае, если суд придет к выводу о пропуске срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, то восстановить данный срок.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Общества с ограниченной ответственностью о выдаче судебного приказа с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1
В соответствии со ст.128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ должнику направлен судебный приказ по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство должника с просьбой восстановить процессуальный срок на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №; принять к рассмотрению заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №; возражения относительно исполнения судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращены возражения должника относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока.
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст.129 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как указывает заявитель, копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ она не получала.
Согласно материалам дела судебный приказ направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возвращен с отметкой «истек срок хранения».
При этом в материалах дела отсутствуют сведения о причинах не вручения указанного письма адресату (отказ получателя, отсутствие адресата в месте вручения, неправильный/нечитаемый/неполный адрес, неудачная доставка, неудачная попытка вручения и т.д.)
Согласно пояснений начальника ОПС 628001 ФИО5, ФИО1 не получила почтовое отправление с трек номером № прибывшее ДД.ММ.ГГГГ по причине отпуска почтальона. Время отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что копию судебного приказа ФИО1 не получала, по не зависящим от неё причинам была лишена возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.
С учетом изложенного срок для подачи возражений относительного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.ст.56, 328-330 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Восстановить должнику ФИО1 срок для подачи возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района для решения вопроса об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.В. Воронцов
Свернуть