Крухмалев Олег Алексеевич

Дело № 2-129/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дмитровск Орловской области 13 сентября 2017 года

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Петрухиной В.А.,

с участием представителя ответчика Крухмалева О.А. – адвоката Вербиной Е.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №020688 от 04.09.2017,

при секретаре Агафоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) к Крухмалеву Олегу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с исковым заявлением к Крухмалеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 06 мая 2016 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Крухмалевым О.А. в соответствии со ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» был заключен договор потребительского кредита №59151/2016, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 698000 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от 06 мая 2016 года. Однако задолженность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом заёмщиком не погашается. Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка составляет 20 % годовых на сумму просроченных обязательств. По состоянию на 25.04.2017 задолженность ответчика по договору потребительского кредита составляет 850968 рублей 06 копеек, в том числе: 685315 руб. 02 коп. – задолженность по оплате основного долга; 133461 руб. 58 коп. – задолженность по оплате процентов по кредиту; 9600 руб. 81 коп. – проценты по просроченному кредиту; 11397 руб. 71 коп. – пени за просрочку гашения процентов, 11192 руб. 93 коп. – пени за просрочку гашения основного долга. ДД.ММ.ГГГГ договор потребит...

...ельского кредита был расторгнут. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор залога от 06 мая 2016 года №59151/1/2016, согласно которому залогодатель (заемщик) предоставляет залогодержателю (Банку) транспортное средство марки <...> №, 2014 года выпуска, VIN №. В силу п.3.1. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль. На основании экспресс-оценки Банка рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 513750 рублей. Просит взыскать с Крухмалева О.А. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №59151/2016 от 06 мая 2016 года в размере 850968 рублей 06 копеек, обратить взыскание на заложенный автомобиль в соответствии с договором залога от 06 мая 2016 года №59151/1/2016, а именно: транспортное средство марки <...> №, 2014 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость автомобиля для реализации его на торгах в размере 513750 рублей, а также взыскать с Крухмалева О.А. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 709 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО АКБ «Связь-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в телефонограмме от 13.09.2017 представитель истца по доверенности К.Н.Н. просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Крухмалев О.А. исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» признал в полном объёме.

Представитель ответчика Крухмалева О.А. - адвокат Вербина Е.Г. в судебном заседании пояснила, что поддерживает позицию своего доверителя, считает заявленные ПАО АКБ «Связь-Банк» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3).

Как установлено в судебном заседании, 06 мая 2016 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Крухмалевым Олегом Алексеевичем был заключен договор потребительского кредита №59151/2016, в соответствии с которым ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставил Крухмалеву О.А. денежные средства в сумме 698 000 рубля на срок 36 месяцев под 26, 00 % годовых с ежемесячным платежом в размере 28056 рублей 24 копейки. Вышеуказанный договор кредитования был заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» (п.п. 1 - 6 условий).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», кредит предоставлен Крухмалеву О.А. для приобретения автомобиля <...> №, 2014 года выпуска, VIN №.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита между ПАО АКБ «Связь-Банк» (залогодержатель) и Крухмалевым О.А. (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства №59151/1/2016 от 06.05.2016, согласно которому залогодатель предоставил залогодержателю транспортное средство марки <...> №, 2014 года выпуска, VIN №; на момент заключения договора автомобиль оценивается сторонами в размере 998000 рублей.

Крухмалев О.А. был ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредита и порядке ее расчета, графиком платежей, согласно которому ежемесячно должен вносить на счет 28056 рублей 24 копейки.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГПК РФ, его экземпляр был получен заемщиком на руки. Доказательств обратного суду не представлено.

ПАО АКБ «Связь-Банк» выполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Крухмалеву О.А. кредит, что подтверждается банковским ордером №80998755 от 10.05.2016.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» закреплена обязанность заемщика возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; надлежащим образом исполнять обязательства, установленные договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых на сумму просроченных обязательств.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк» ответчик Крухмалев О.А. выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк».

Как следует из п.п. 5.4.1, 6.1 Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», банку предоставлено право требования досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения договора в случае нарушения заёмщиком условий договора по возврату кредита.

Поскольку Крухмалев О.А. обязательства по выплате в срок ежемесячных платежей по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора с предложением досрочно погасить кредит, уплатить проценты, пени и иные суммы, образовавшиеся по состоянию на 20.03.2017, в течение тридцати календарных дней с момента направления указанного требования. Факт направления данного требования ответчику подтверждается копией списка заказных писем-бандеролей ПАО АКБ «Связь-Банк» от 20.03.2017. Данное требование заемщиком не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Кредитный договор №59151/2016 расторгнут с 20.04.2017 на основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ и пункта 6.1 Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк».

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.04.2017 задолженность ответчика Крухмалева О.А. по договору потребительского кредита составляет 850968,06 руб., в том числе: 685315,02 руб. - основной долг (срочный), 133461,58 руб. – основной долг (просроченный), 9600,81 руб. - проценты по просроченному кредиту, 11397,71 руб. - пени за просрочку гашения процентов, 11192,93 руб. - пени за просрочку гашения основного долга.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен. Доказательств того, что указанные суммы задолженности по кредитному договору Крухмалевым О.А. в настоящее время уплачены, суду не представлено.

Учитывая, что Крухмалев О.А. располагал полной информацией о предоставленной ему услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял все права и обязанности, определенные кредитным договором, обязательства по которому им не исполняются, суд полагает, что требование ПАО АКБ «Связь- Банк» о взыскании с Крухмалева О.А. задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исчисленный банком размер неустойки с учетом отсутствия доказательств несоразмерности ее величины периодам просрочки и объему невыплаченного долга в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ не имеется.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу положений 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Крухмалев О.А. является собственником транспортного средства <...> №, 2014 года выпуска, VIN №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

Обязательства ответчика Крухмалева О.А. по кредитному договору №59151/2016 года обеспечены залогом автомобиля <...> №, 2014 года выпуска, VIN №.

Согласно п. 3.1 договора залога №59151/1/2016 от 06.05.2016 залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в случаях, определенных договором потребительского кредита, в том числе при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.

Как видно из представленной истцом экспресс-оценки рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 27.04.2017, рыночная стоимость автомобиля <...> №, 2014 года выпуска, VIN №, переданного в залог ПАО АКБ «Связь-Банк», составляет 513 750 рублей.

Суд находит, что данный отчет является относимым, допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости заложенного имущества заемщика. Доказательств в опровержение выводов отчета ответчик не представил, о назначении судебной экспертизы не просил.

Исходя из того, что Крухмалевым О.А. не были исполнены обязательства по договору потребительского кредита, договор кредита был обеспечен договором залога имущества, то суд приходит к выводу об обращении взыскания по договору залога №59151/1/2016 от 06.05.2016 на заложенное имущество - автомобиль <...> №, 2014 года выпуска, VIN № в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №59151/2016 от 06 мая 2016 года, с учетом заявления истца, установив способ продажи - с публичных торгов и начальную продажную цену автомобиля в размере 513 750 рублей согласно экспресс-оценке рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 27.04.2017.

В судебном заседании ответчик Крухмалев О.А. иск признал.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ПАО АКБ «Связь-Банк» требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17709 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) к Крухмалеву Олегу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Крухмалева Олега Алексеевича в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) задолженность по договору потребительского кредита №59151/2016 от 06 мая 2016 года в размере 850968 (восемьсот пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17709 (семнадцать тысяч семьсот девять) рублей 68 копеек.

Обратить взыскание по договору залога №59151/1/2016 от 06 мая 2016 года на заложенное имущество - автомобиль марки <...> №, 2014 года выпуска, VIN №, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №59151/2016 от 06 мая 2016 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 513750 (пятьсот тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18 сентября 2017 года.

Судья В.А. Петрухина