Крулик Артем Владимирович

УИД 11RS0001-01-2022-019672-21 Дело 2а-2285/2023 (2а-13162/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишариной И.С.,

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием прокурора Бондарева Г.И.,

представителя административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Волова Д.А., административного ответчика Крулик А.В.,

рассмотрев 10 января 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми к Крулик Артему Владимировичу об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением к Крулик А.В. об установлении административного надзора до погашения судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, а именно на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытии наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахож...

...дения на работе; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленных требований указано, что поскольку административный ответчик, подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления, относящееся к категории тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, имеются предусмотренные требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от ** ** ** основания для установления в отношении последнего административного надзора и установление административных ограничений.

Представитель ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми Волов Д.А., в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Крулик А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в части установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, поскольку он проживает с родителями, которые являются пенсионерами и ночные проверки будут их тревожить.

Прокурор в своем заключении просил заявленные требования удовлетворить.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

Пункт 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ определяет, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Судом установлено, что административный ответчик ранее судимый, приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** – осужден по ... УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В настоящее время административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми по приговору Сыктывкарского городского суда от ** ** **, которым осужден по ... УК РФ на основании ... УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения по приговору Сыктывкарского городского суда от ** ** ** к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ** ** **, конец срока ** ** **.

За время отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Поскольку установлено, что административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, определен в 8 лет (в редакции закона на дату совершения преступления) после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми суда Республики Коми от ** ** **.

С учетом того, что административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел является обязательным, суд с учетом личности административного ответчика, устанавливает ему обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, которые совершал в общественном месте, в ночное время суток, в состоянии опьянения, а также принимая во внимание, что осужденный склонен к противоправному поведению, учитывая его семейное и социальное положение, возраст, состояние здоровья, характеристику администрации учреждения, для обеспечения индивидуального профилактического воздействия на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд устанавливает административному ответчику и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе; запрещения посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

Срок административного надзора в отношении административного ответчика следует исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Крулик Артему Владимировичу, удовлетворить.

Установить за освобождаемым из мест лишения свободы Крулик Артемом Владимировичем, ..., административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе;

- запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Крулик А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесен протест в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий И.С. Мишарина

Дело № 5- 2300/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар

18 ноября 2016 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Шпилева В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении Крулик А.В., ...

УСТАНОВИЛ:

Крулик А.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в ** ** ** Крулик А.В., находясь в подъезде дома № ..., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Крулик А.В. вину свою в совершении указанного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение общественного порядка путем высказывания нецензурной брани, оскорбительного приставания к гражданам.

Факт нарушения привлекаемым лицом общественного порядка, подтверждается протоколом об административном правонарушении ... № ... от ** ** **, рапортом сотрудника полиции ... Н.Ю., из содержания которого следует, что ** ** ** при проверке общежития по адресу: ..., на лестничной площадке ... этажа находились ... молодых людей, в том числе Крулик А.В., который громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем демонстра...

...тивно нарушал общественный порядок.

Указанные доказательства судья находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, не противоречат объяснениям Крулик А.В., и в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Оценивая представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях Крулик А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Признание Крулик А.В. своей вины учитывается как смягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отношение Крулик А.В. к совершенному правонарушению, отсутствие у него источника дохода, поскольку является студентом, а также то, что он совершил административное правонарушение вскоре после отбытия наказания за ранее совершенное правонарушение, прихожу к выводу, что наказание Крулик А.В. следует назначить в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Крулик А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ** ** **

Срок административного ареста исчислять с ** ** ** ** ** **

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения копии постановления.

Судья В.Г.Шпилева

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 20

Дело № 5-2373/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2016 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми А.Г.Смирнов, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Крулик А.В., ...

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение суда поступило дело об административном правонарушении в отношении Крулик А.В.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в ** ** **. Крулик А.В., находясь возле ..., громко кричал, выражался грубой, нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Заслушав Крулик А.В., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудников полиции, ** ** ** в ** ** **. Крулик А.В., находясь возле ..., громко кричал, выражался грубой, нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный поряд...

...ок, выражая явное неуважение к обществу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения.

Санкция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить Крулик А.В. административное наказание по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в виде ареста на срок ** ** **

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Крулик А.В., ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ** ** **

Срок административного ареста исчислять с ** ** ** ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья

Дело № 5-2438/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2016 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ланшаков С.В./г.Сыктывкар, ул.Пушкина, д.11/,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по которому привлекается к ответственности Крулик А.В., ..., за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Крулик А.В. совершил мелкое хулиганство, то есть правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ** ** ** г. в ** ** **. Крулик А.В., находясь возле дома ..., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью /безадресно/, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу.

В судебном заседании Крулик А.В. с нарушением не согласился.

Заслушав привлеченное лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.20.1 ч.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наличие в действиях Крулик А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонаруш...

...ении, рапортами сотрудников полиции.

При назначении Крулик А.В. административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, и считает необходимым назначить Крулик А.В. административное наказание в виде административного ареста сроком ** ** **

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Крулик А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком ** ** **. Срок наказания исчислять с ** ** **. ** ** **

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья С.В. Ланшаков

Дело № 1-331/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2013 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Игнатова А.В.,

государственного обвинителя в лице помощника Сыктывкарского городского прокурора Овериной С.В. защитника-адвоката Мулина В.Н., представившего ордер № ... и удостоверение № ..., при секретаре Потюковой С.В., с участием подсудимого Крулик А.В., потерпевшего К.

рассмотрев особым порядком судебного заседания в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Крулик А.В., не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Крулик А.В., совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему К.. при следующих обстоятельствах:

** ** ** года в период времени с 18 часов 00минут до 22 часов 00 минут, Крулик А.В., находясь в гостях у своего знакомого ... Ю.А. по адресу кв.... дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, Республики Коми, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего К.., который так же находился в это время в гостях у ... Ю.А. с целью реализации своего преступного умысла воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с дивана находящегося в комнате выше указанной квартиры, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил пневматический газоболонный пистолет стоимостью 6500 рублей, принадлежащий К... После чего Крулик А.В., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, расп...

...орядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.. значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Данные действия подсудимого Крулик А.В., органом предварительного следствия квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Крулик А.В., свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о рассмотрении в отношении его дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату от потерпевшего К.. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым Крулик А.В., они примирились, им заглажен причиненный ему вред, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый Крулик А.В., также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого Крулик А.В., адвокат Мулин В.Н., поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела и освобождения Крулик А.В., от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает возможным уголовное дело в отношении Крулик А.В., прекратить в связи с его примирением с потерпевшей.

В силу ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

По смыслу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Крулик А.В., ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, причиненный ущерб им полностью возмещен потерпевшему, который в судебном заседании просит уголовное дело в отношении Крулик А.В., прекратить в связи с примирением сторон, подтверждая, что ущерб ему полностью возмещен, каких-либо претензий материального и морального характера к Крулик А.В., он не имеет.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, суд считает, что имеются все основания к освобождению Крулик А.В., от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

На основании ст. 76 УК РФ, с учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Крулик А.В. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с его примирением с потерпевшей.

Настоящее уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Крулик А.В., по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Крулик А.В., разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апеллционной инстанции.

Председательствующий А.В. Игнатов

Постановление вступило в законную силу 23.03.2013 года.

Судья Сажин Е.А. Дело №22–1680/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 июля 2017 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Ватамановой Л.А.

с участием: прокурора Овериной С.Г.

адвоката Александрийской Н.В.

осуждённого Крулика А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Крулика А.В. и его адвоката Александрийской Н.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2017 года, которым

Крулик А.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 24.03.2014 года Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.07.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 20.08.2014 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24.03.2014 года – к 2 годам лишения свободы; освободившийся по отбытию наказания 19.07.2016 года;

- 31.01.2017 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 15.02.2017 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.4 ст.150, п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.3,5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в испр...

...авительной колонии строгого режима,

осуждён по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 15.02.2017 года, назначено Крулику А.В. 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислен с 31.05.2017 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 04.12.2016 года по 30.05.2017 года.

На апелляционный период в отношении осуждённого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав выступление осуждённого Крулика А.В. и его адвоката Александрийской Н.В., поддержавших доводы жалобы о снижении наказания в виду его чрезмерной строгости, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Крулик А.В. в период времени с 20 июня до 6 декабря 2016 года совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании осуждённый вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осуждённый Крулик А.В. ставит вопрос об изменении приговора и снижении наказания вследствие чрезмерной суровости, при этом указывает, что вину признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Полагает, что суд не учёл такие смягчающие обстоятельства, как состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, раскаяние в содеянном. Также суд не принял во внимание его молодой возраст, семейное положение, а также то, что родители на пенсии, он единственный ребёнок в семье.

В апелляционной жалобе адвокат Александрийская Н.В. ставит вопрос об изменении приговора и снижении наказания вследствие чрезмерной суровости, при этом указывает, что Крулик А.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал полные и правдивые показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обращает внимание на то, что наказание должно соответствовать ст.6 УК РФ, то есть характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В письменных возражениях первый заместитель прокурора г.Сыктывкара Горбунов В.П. просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Процедура постановления приговора без исследования доказательств по делу судом первой инстанции соблюдена. Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, по которому осуждённый признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, на которые в жалобе указывает осуждённый, а именно, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

В достаточной степени суд учел данные о личности осуждённого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, места работы не имеющего, по месту жительства характеризовавшегося удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, и обоснованно пришел к выводу о том, что наказание Крулику А.В. следует назначить в виде реального лишения свободы.

Необходимость назначения Крулику А.В. наказания в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для снижения наказания.

Размер наказания определён с учетом ч.5 ст.62УК РФ. По своему размеру чрезмерно суровым, несправедливым наказание, как за совершённое преступление, так и по совокупности преступлений, не является и смягчению, о чём просят в жалобах осуждённый и адвокат, не подлежит.

Вопреки доводам жалоб, все имеющие значения обстоятельства в приговоре должным образом мотивированы и учтены при назначении наказания.

Нахождение родителей осуждённого на пенсии, а также то, что он является единственным ребёнком в семье, на что в жалобе ссылается Крулик А.В., не могут служить безусловным основанием для снижения наказания.

Признание вины является основанием для рассмотрения уголовного дела по правилам особого судопроизводства и повторно учету как смягчающее обстоятельство не подлежит.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств дела не находит, поскольку осужденный ранее судим, в период непогашенной судимости, совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2017 года в отношении Крулика А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми.

Судья:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 года г. Ухта

при секретаре Анисимовой Н.В.,

с участием представителя административного истца – ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК Левковского И.А.,

административного ответчика Крулик А.В.,

помощника прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Республике Коми Садреева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Крулик А.В., <...> г. года рождения, уроженца ...., ранее судимого:

- 17.02.2014 г. Сыктывкарским городским судом РК по ст. 282 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто, снят с учета в ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РК 05.05.2014 г.;

- 24.03.2014 г. Эжвинским районным судом г. Сыктывкара РК по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Сыктывкарского городского суда РК от 09.07.2014 г. продлен испытательный срок по приговору суда от 24.03.2014 г. на 1 месяц,

конец срока – 19 июля 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Крулик А.В. отбывает наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 августа 2014 г., которым осужден по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Конец срока 19.07.2016 г.

Начальник ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении осужденному Крулик А.В. административного надзора, указав, что последний осужден за соверш...

...ение тяжкого преступления, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За период отбывания наказания Крулик А.В. характеризуется отрицательно.

Административный ответчик иск признал.

Прокурор просил удовлетворить заявление начальника ФКУ ИК-29 об установлении Крулик А.В. административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы, так как основания для его установления имеются.

Согласно ст. 3 Федерального Закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» судом устанавливается административный надзор в отношении совершеннолетних осужденных, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления, если лицо в период отбывания наказания признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Для вышеуказанных лиц, согласно ст. 5 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается на срок от 1 до 3 лет, но не свыше срока для погашения судимости.

Установлено, что Крулик А.В. осужден, в том числе за тяжкое преступление, в период отбывания наказания допустил злостное нарушение режима, постановлением от 21 октября 2015 г. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При рассмотрении заявления об установлении административного надзора суд не проверяет законность наложенных взысканий. Взыскания осуждённым в установленном порядке не обжаловались.

При указанных обстоятельствах, изучив представленные документы и личное дело осужденного, заслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что административное исковое заявление начальника исправительной колонии об установлении осужденному административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению. Срок административного надзора и ограничения устанавливаются судом с учетом данных о личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания в исправительной колонии.

Руководствуясь ФЗ № 64 от 06.04.2011г., ст. 175-180; 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республики Коми удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении осужденного Крулик А.В., <...> г. года рождения, уроженца ...., сроком на 2 года, возложив на него следующие административные ограничения:

являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 до 6 часов утра.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Крулик А.В. на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Поручить администрации исправительной колонии при освобождении по отбытии наказания разъяснить осужденному под роспись обязанности поднадзорного лица, указанные в ст.11 ФЗ № 64 от 06.04.2011г., копию расписки направить в адрес суда.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия настоящего решения, в порядке, установленном главой 34 КАС РФ.

Судья Р.В. Терентюк

Дело № 1-923/2014г.

П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Сыктывкар «20» августа 2014 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Чукичеве А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Голяк А.Я.,

подсудимого Крулик А.В.,

защитника – адвоката Седых В.А., удостоверение№..., ордер№...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КруликА.В.,..., ранее судимого:

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Крулик А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: КруликА.В., в период времени с...часов...минут до...часов...минут,** ** **, более точное время не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к двери квартиры...дома...по улице...города Сыктывкара Республики Коми, в которой проживаетП.Л., где с целью реализации своего преступного умысла, при этом достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь в квартиру незаконно проник в указанную квартиру, где действуя в продолжение своего преступного умысла Крулик А.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно прошел в помещение кухни, где похитил с обеденного стола микроволновую печь марки «...» модель «...», принадлежащуюП.Л., стоимостью 2500 рублей. После чего Крулик А.В. с места престу...

...пления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Противоправными действиями Крулик А.В. потерпевшейП.Л.причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Крулик А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в своём заявлении, не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому суд, с учетом представленных доказательств квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Избирая подсудимому меру наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Крулик А.В. по месту жительства и месту временной работы характеризуется положительно; по месту учебы характеризуется удовлетворительно,..., официально не трудоустроен,..., вместе с тем, привлекался к административной ответственности, ранее судим, учитывает суд и то, что..., а также возмещение ущерба, мнение потерпевшей и состояние его здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого и наличие у подсудимого....

Отягчающих наказание обстоятельств Крулик А.В., судом не установлено. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период испытательного срока по приговору суда от 24.03.2014, через небольшой промежуток времени после осуждения, а так же продления ему испытательного срока, суд считает необходимым назначить Крулик А.В. наказание в виде реального лишения его свободы, поскольку иные меры не способны достичь целей наказания: исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения мер наказания не связанных с лишением свободы или применения норм ст.ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ, суд не нашел, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие не погашенных судимостей и личности подсудимого. Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению цели наказания.

Поскольку Крулик А.В. был осужден** ** **приговором...суда...по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, в период испытательного срока умышленно совершил тяжкое преступление, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору суда от** ** **и назначает Крулик А.В. наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединив наказание, назначенное приговором от** ** **.

В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ суд считает необходимым определить осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Крулик А.В. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КруликА.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору суда от** ** **отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору суда частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору суда от** ** **и определить наказание Крулик А.В. в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Крулик А.В. исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с** ** **. Зачесть в срок отбывания наказания, время нахождения Крулик А.В. под стражей с** ** **по** ** **включительно.

Меру пресечения Крулик А.В. в виде заключения под стражей на апелляционный срок обжалования оставить без изменения.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката, за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: микроволновую печь марки «...» модель «...» - считать возвращенной потерпевшейП.Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Крулик А.В. в тот же срок со дня получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова

Копия верна. Судья-

Дело № 1-171/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 31 января 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Артеевой Л.В.,

подсудимого Крулика А.В. и его защитника – адвоката Сологуб В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Крулика А.В., ... ранее судимого:

...

...

находящегося под административным надзором на основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми от ** ** **;

задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 04 декабря 2016 года по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Крулик А.В. совершил два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

** ** ** года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Крулик А.В., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ..., умышленно с корыстной целью незаконно тайно изъял со стеллажа бутылку водки «...» стоимостью 225 рублей 99 копеек, вино «...» стоимостью 53 рубля 99 копеек, крыло ЦБ копчено-вареное «...» стоимостью 81 рубль 04 копейки, упаковку чипсов «...» стоимостью 62 рубля 69 копеек, принадлежащие ООО «...», и, не оплатив их, направился мимо кассового узла к выходу из магазина. Работник магазина И.Г. стала окрикивать Крулика А.В. и требовать возврата товара. После этого Крулик А.В., осознавая, что противоправный характер его действий стал пон...

...ятен И.Г., умышленно открыто похитил вышеуказанное имущество ООО «...» общей стоимостью 423 рубля 71 копейка, причинив потерпевшему ООО «...» материальный ущерб в указанном размере.

** ** ** года в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут Крулик А.В., находясь в кафе «...», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что противоправный характер его действий понятен Д.С. и Д.Д., умышленно открыто похитил шапку-ушанку «...» стоимостью 749 рублей 75 копеек, принадлежащую Е.А., причинив потерпевшей Е.А. материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Крулик А.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Крулик А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется Крулик А.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Крулика А.В. поддержано по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Крулику А.В. и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Крулика А.В., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Крулик А.В. совершил два умышленных преступления, которые уголовным законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности, имеют корыстную направленность.

Крулик А.В. ранее неоднократно судим за умышленные преступления корыстной направленности, в том числе и тяжкое, отбывал лишение свободы, освободился в июле 2016 года и менее чем через полгода, находясь под административным надзором, вновь совершил два умышленных преступления аналогичной корыстной направленности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Крулика А.В. имеется рецидив преступлений.

Крулик А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, и несоблюдение административных ограничений, отрицательно характеризовался по месту отбывания наказания, посредственно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен, обучается в ..., ..., ..., ..., ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крулика А.В. по обоим эпизодам, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, .... По эпизоду в отношении имущества Е.А. суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольную выдачу похищенного имущества, а по эпизоду в отношении ООО «...» - добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крулика А.В., по обоим эпизодам суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного в отношении имущества Поляковой Е.А., обстоятельств его совершения, личности Крулика А.В., привлекавшегося к административной ответственности за распитие спиртных напитков и появление в состоянии опьянения в общественных местах, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Крулика А.В. по этому эпизоду, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, обусловило совершение преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности двух умышленных преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимого Крулика А.В., ранее судимого за умышленные преступления корыстной направленности и совершившего два новых умышленных преступления, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, не соблюдающего административные ограничения, злоупотребляющего спиртными напитками, характеризующегося отрицательно, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Крулика А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и ему необходимо назначить за оба преступления наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также не находит правовых оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Эти же обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его семейное положение суд принимает во внимание при определении срока лишения свободы. При этом, учитывая наличие нескольких смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, стоимость похищенного имущества по каждому эпизоду, добровольное полное возмещение подсудимым вреда, причиненного каждому из потерпевших, суд находит возможным применить в отношении Крулика А.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ему за каждое преступление наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Крулик А.В. должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Крулика А.В. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крулика А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества ООО «...») в виде 4 месяцев лишения свободы;

– по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Е.А.) в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Крулику А.В. окончательное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы с ** ** **. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Крулика А.В. на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев

копия верна, судья М.С. Моисеев

Дело №1-369/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 31 мая 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Халимановой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Сафина С.Р.,

подсудимого Крулик А.В.,

защитника - адвоката Александрийской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крулик А.В., ...

...

...

...

...

...

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крулик А.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

20.08.2014 Крулик А.В. осуждён Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

18.03.2016 в отношении Крулик А.В. решением Ухтинского городского суда Республики Коми как в отношении лица, освободившегося из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребыва...

...ния вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра. Данное решение вступило в законную силу 29.03.2016.

19.07.2016 Крулик А.В. был освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания.

20.07.2016 Крулик А.В. как поднадзорное лицо поставлен на учёт в УМВД России по г.Сыктывкару, где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в УМВД России по г.Сыктывкару, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Крулик А.В., зарегистрированный и постоянно проживающий по адресу: ..., будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, будучи уведомленным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, действуя умышленно, без уважительных причин, 01.10.2016 в 22 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства, а именно в ..., чем нарушил запрет о пребывании вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в связи с чем на основании постановления мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КРФоАП, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 18.11.2016.

25.10.2016 в 00 часов 25 минут Крулик А.В. отсутствовал по месту жительства, а именно в ..., чем нарушил запрет о пребывании вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в связи с чем на основании постановления мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КРФоАП, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 18.11.2016.

Крулик А.В., являющийся поднадзорным лицом, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КРФоАП, действуя умышленно, повторно нарушил установленные ему судом ограничения, связанные с запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время, а именно 24.11.2016 в 01 час 35 минут умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства в ..., находясь в общественном месте на улице возле ....

При этом неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений было сопряжено Крулик А.В. с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 24.11.2016 в 01 час 35 минут Крулик А.В., находясь в общественном месте на улице возле ... в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в связи с чем 24.11.2016 на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КРФоАП, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Данное постановление вступило в законную силу 06.12.2016.

Подсудимый Крулик А.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.

В подготовительной части судебного заседания Крулик А.В. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено Крулик А.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ст.314.1 ч.2 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Крулик А.В. по ст.314.1 ч.2 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении Крулик А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крулик А.В., суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признаёт: состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Крулик А.В., суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Крулик А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, имея не снятые и не погашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, определённого места работы не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно. Данные о личности Крулик А.В. свидетельствуют о его склонности к совершению умышленных преступлений, недостаточном исправительном воздействии предыдущих наказаний, его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем суд приходит к убеждению, что исправление Крулик А.В., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, поскольку при назначении иных видов наказаний будет невозможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела и личности Крулик А.В. суд не усматривает оснований для применения при назначении Крулик А.В. наказания положений стст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание Крулик А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ взысканию с Крулик А.В. в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с осуждением Крулик А.В. 15.02.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми окончательное наказание подлежит назначению на основании ст.69 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Крулик А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, назначить Крулик А.В. окончательное наказание в виде 6 (шести) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период избрать в отношении осуждённого Крулик А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 31.05.2017.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Крулик А.В. под стражей с 04.12.2016 по 30.05.2017 включительно.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ следующим образом: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Сажин

Копия верна, судья

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 24 марта 2014 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Тарабукин М.А.,

с участием государственного обвинителя Маркова А.О.,

подсудимого Крулик А.В.,

защитника Курило М.Ф.,

представившего удостоверение №... и ордер №...

при секретаре Абрамовой М.Ф.,

а также потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Крулик А.В., ... ранее не судимого,

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крулик А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние им было совершено при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период времени с ... часа ... минут до ... часов ... минут, Крулик А.В., находясь по адресу ..., и будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «...», стоимостью ... руб., с кейс-книжкой «...», стоимостью ... руб., в котором находились карта памяти, стоимостью ... руб. и сим-карта оператора мобильной связи «...», не представляющая материальной ценности, принадлежащие П.., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ... руб., в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласен и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбиратель...

...ства.

Защитник данное ходатайство поддерживает.

Государственный обвинитель на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Потерпевший на применение особого порядка принятия судебного решения также согласен.

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Крулик А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая личность Крулик А.В., а также обстоятельства совершения им преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

...

С учётом изложенного, личности подсудимого, его возраста, характеристик, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, тяжести содеянного, мнения потерпевшего, который никаких претензий к нему не имеет и просит строго не наказывать, а также того, что данное преступление им было совершено в период нахождения на подписке о невыезде за совершение умышленного преступления, суд полагает возможным исправление и перевоспитание его без реального отбывания наказания, применив к нему условную меру наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства дела и тяжесть содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении Крулик А.В. требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крулик А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, возложив на осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства и учёбы без уведомления специализированного государственного органа, периодически для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений. Контроль за его поведением возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

...

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный Суд Республики Коми, через Эжвинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья

Тарабукин М.А.