Круликовский Владимир Николаевич

УИД 25RS0***-81

Дело № 2а-1655/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при помощнике судьи Любутиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к Круликовскому В. Н. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к Круликовскому В.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени по тем основаниям, что административный ответчик, являясь плательщиком налога, не произвел его оплату в установленные сроки. Направленное в его адрес налоговое уведомление не было исполнено в срок, в связи с чем на сумму недоимки по налогам начислены пени. Налоговым органом административному ответчику направлено требование об уплате недоимки по налогам, пени, однако, задолженность в добровольном порядке не погашена. Просит взыскать с Круликовского В.Н. задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за 2016 год в размере 337,00 рублей, пени за 2016 года в размере 2,06 рублей, а всего взыскать 339,06 рублей. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявлени...

...я.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Исходя из положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные документы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, исходя из требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 23, ч.ч. 1-2 ст. 44 НК РФ, выставление пени предусмотрено ч.ч. 3-6 ст. 75 НК РФ.

По смыслу положений п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со п. 1 ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам, плательщиками налогов признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что в 2016 году Круликовский В.Н. являлся собственником имущества, которое является объектом налогообложения: земельного участка, расположенного по адресу: *** *** «***», кадастровый ***, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом произведен расчет налогов и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № *** от ***.

Налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не исполнена, в связи с чем, согласно ч.ч. 3,4 ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начислены пени.

Административному ответчику в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ направлено требование об уплате налогов и пени № *** от ***, со сроком исполнения - до ***. Требование налогоплательщиком в установленный срок не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до ***) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до ***), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Срок исполнения требования № *** от *** об уплате налогов – до ***, соответственно срок для обращения в суд – до ***.

***, в т.е. в установленный законом срок, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю обратилась в судебный участок № 24 Советского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с Круликовского В.Н.

*** мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-***/2022 о взыскании с Круликовского В.Н., в том числе недоимки за 2016 год по земельному налогу в размере 337,00 рублей и пени в размере 2,06 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от *** судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В силу ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассматриваемый административный иск поступил в Советский районный суд г. Владивостока ***, направлен заказной корреспонденцией ***, то есть по истечении шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа № 2а-***/2022, что свидетельствует о нарушении административным истцом требований Налогового кодекса Российской Федерации о сроке предъявления иска в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании налогов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определение от *** N 2315-О).

При наличии уважительных причин, данные сроки, в силу названных норм, могут быть восстановлены судом, на основании ходатайства налогового органа. В случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства налогового органа, либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (постановление от *** N 32-П).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (ст. 48 НК РФ). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Однако, указанные административным истцом причины пропуска срока на обращение в суд с иском, выразившиеся в большой загруженности правового отдела, неукомплектованности кадрами, отсутствие возможности привлечь для оказания квалифицированной юридической помощи специалистов на договорной основе, большого объема материалов, переданных в полномочия по взысканию недоимки на МИФНС России № 13 по Приморскому краю с ***, в силу изложенных выше правоположений не могут быть признаны судом уважительными, в силу чего суд не находит оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России *** по Приморскому краю срока на подачу административного иска к Круликовскому В. Н. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю о восстановлении срока на подачу административного искового заявления – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к Круликовскому В. Н. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2016 год – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Н.Г. Парфёнов