Крупельницкий Александр Адамович

Дело № 1-338/15

-публиковать

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес> УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре Булдаковой С.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В., подсудимого Крупельницкого А.А., защитника – адвоката Гальфановой З.Ф., представившей удостоверение № №, ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

Крупельницкого А.А., <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крупельницкий А.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени до 20 часов 45 минут <дата> у Крупельницкого А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, Крупельницкий А.А. в период времени до 20 часов 45 минут <дата> в неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел смесь, содержащую в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АВ-РINАСА-СНМ)-производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 0,53 грамма, упакованное в один полимерный пакет, который в свою очередь уп...

...акован в фольгированный сверток.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, действуя умышленно, противоправно Крупельницкий А.А. убрал приобретенное им наркотическое средство, упакованное в один полимерный пакет, который в свою очередь упакован в фольгированный сверток, в правый маленький карман находящихся на нем брюк, чтобы скрыть наличие наркотических средств от окружающих. Таким образом, Крупельницкий А.А. незаконно хранил при себе смесь, содержащую в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АВ-РINАСА-СНМ) производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, упакованную в один полимерный пакет, который в свою очередь упакован в фольгированный сверток, массой не менее 0,53 грамма, до 21 часа 00 минут <дата>. Затем, <дата> в 20 часов 45 минут около <адрес> Крупельницкий А.А. был задержан сотрудниками полиции.

В ходе проведения личного досмотра КрупельницкогоА.А., произведенного <дата> в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут на втором этаже третьего подъезда <адрес> г. Ижевска на основании ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ст.ст.4 8,4 9 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в правом маленьком кармане брюк, находившихся на Крупельницком А.А., был обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находился один полимерный пакет, в котором находилась смесь, содержащая в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АВ-РINАСА-СНМ) - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,53 грамма.

Согласно справке об исследовании № от <дата> представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра Крупельницкого А.А., является смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил~2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АВ-РINАСА-СНМ), а также неидентифицированные компоненты.

ВеществоN-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АВ-РINАСА-СНМ) является, производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,53 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

«N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные...» включены в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от 30. Об. 98г. (с изменениями по состоянию на <дата> г.). Кроме того, в Список 1 указанного «Перечня...» включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства.. . данного списка, независимо от их количества». Следовательно, представленная на исследование смесь является наркотическим средством в целом.

Согласно заключению эксперта № от <дата> представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид синоним АВ-РINАСА-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,51 грамма.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,.. . для целей статей 228, 228.1, 22 9 и 22 9.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями по состоянию на <дата> г.) масса смеси, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АВ-РINАСА-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, 0,53 грамма является крупным размером.

Органом предварительного следствия действия Крупельницкого А.А. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

С данным обвинением подсудимый Крупельницкий А.А. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый Крупельницкий А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Крупельницкий А.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Крупельницкого А.А. – адвокат Гальфанова З.Ф. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Крупельницкий А.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Крупельницкого А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. Обвинение, предъявлено Крупельницкому А.А., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Таким образом, суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Крупельницкого А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния и личность подсудимого.

Преступление, совершенное Крупельницким А.А. относится категории тяжких преступлений.

Объективные данные о личности Крупельницкого А.А. (на учете в БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР», БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д.79, 80), его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крупельницкого А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном., состояние его здоровья.

Отягчающим вину Крупельницкого А.А. обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Крупельницкий А.А. <данные скрыты>, вновь совершил умышленное тяжкое преступление повышенной общественной опасности, связанное с незаконным оборотом наркотических веществ, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно (л.д. 109-110, 112).

С учётом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учётом вышеуказанных обстоятельств и личности виновного суд считает, что исправление Крупельницкого А.А. невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

У суда также нет оснований для назначения наказания подсудимому с учётом требований ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления.

С учетом смягчающих вину Крупельницкого А.А. обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и тяжести содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не видит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание Крупельницкому А.А. должно быть назначено с учётом требований ст.18 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего вину Крупельницкого А.А. обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Крупельницкого А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.18, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Крупельницкого А.А. до вступления приговора в законную силу – оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Крупельницкого А.А. под стражей в период с <дата> - по <дата> включительно.

Вещественные доказательства: -смесь, содержащая в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним АВ-РINАСА-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида; образцы смывов с ладоней и пальцев рук, образцы срезов ногтей с пальцев рук гр. Крупельницкого А.А., контрольный смыв - сданы в камеру хранения УМВД России по г. Ижевску (л.д.37), в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, необходимо уничтожить в установленном законом порядке;

- сотовый телефон «Sumsung GT-E1080», изъятый в ходе личного досмотра Крупельницкого А.А., сдан в камеру хранения отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по <адрес>, (л.д.49), в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, необходимо вернуть по принадлежности Крупельницкому А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:

Дело № 2а-676/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Бородулиной С.В.,

с участием:

прокурора Иванцовой Е.В.,

представителя административного истца – Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике – Б., действующей на основании доверенности от <дата> №***,

административного ответчика К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике о помещении иностранного гражданина – К.А.А., подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике,

у с т а н о в и л:

К.А.А., <дата> года рождения, уроженец Казахской ССР, гражданин Республики Казахстан, осужден <дата> Первомайским районным судом Удмуртской Республики по части 2 статьи 228, части 2 статьи 68, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы, освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике по отбытии срока наказания <дата>.

Решением Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата> пребывание (проживание) в Российской Федерации К.А.А. А.А. признано нежелательным. С данным распоряжением К.А.А. ознакомлен <дата>, а также об обязанности выезда за пределы Российской федерации до <дата>. Информация об обжаловании указанного решения в адрес Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике (да...

...лее – МВД по Удмуртской Республике), не поступала.

<дата> МВД по Удмуртской Республике принято решение о депортации К.А.А.

С указанным решением К.А.А. ознакомлен <дата>.

<дата> МВД по Удмуртской Республике принято решение о помещении К.А.А. с <дата> в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Удмуртской Республике (далее – ЦВСИГ МВД по УР, специальное учреждение), находящееся по адресу<*****>, на срок, не превышающий сорока восьми часов.

<дата> МВД по Удмуртской Республике обратилось в суд с заявлением о помещении К.А.А. в специальное учреждение сроком на 60 суток, до <дата>.

Представитель административного истца – Б. в судебном заседании административный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик К.А.А. исковые требования признал, пояснил, что согласен на депортацию. Он является гражданином Республики Казахстан, решение о депортации, решение о нежелательности его пребывания на территории РФ он получал, их не обжаловал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе, судами общей юрисдикции, административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемых Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее – территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции) (часть 1 статьи 266 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 267 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение подается в суд в течение сорока восьми часов с момента помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии.

Административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение подано уполномоченным лицом – МВД по Удмуртской Республике, являющимся территориальным органом МВД России, с соблюдением срока (в течение 48 часов с момента помещения иностранного гражданина в специальное учреждение), установленного частью 1 статьи 267 КАС РФ, процедуры (принятие начальником МВД по Удмуртской Республики решения о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение), предписанной пунктом 5 Правил содержания (пребывания) в специальных учреждениях Министерства внутренних дел или его территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 1306, в суд по месту нахождения специального учреждения.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон о 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации такое решение может быть принято МВД России.В соответствии с частью 5 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства", за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

Статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ) предусмотрены последствия несоблюдения иностранным гражданином срока пребывания или проживания в Российской Федерации.

Согласно пункту 11 данной статьи в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 данной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Порядок депортации иностранных граждан определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1306 утверждены Правила содержания (пребывания) в специальных учреждениях Федеральной миграционной службы или ее территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии (далее - Правила).

Согласно пунктам 9.3, 9.4 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя.

Как установлено судом, К.А.А. является гражданином Республики Казахстан. Решением МВД Российской Федерации от <дата> пребывание (проживание) в Российской Федерации К.А.А.. признано нежелательным. Данное решение принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы. <дата> в отношении К.А.А. Министром внутренних дел по Удмуртской Республике принято решение о депортации. Исполнение решения о депортации К.А.А. осуществляется после отбытия им наказания, назначенного по приговору суда.

С решением о нежелательности пребывания (проживания) и решением о его депортации К.А.А. ознакомлен в установленном законом порядке, данные решения не обжаловал.

В силу пункта 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Указанное законоположение подлежит применению во взаимосвязи со статьей 269 КАС РФ, в соответствии с которой в решении об удовлетворении административного искового заявления должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части – конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

Таким образом, помещение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение является необходимой мерой по обеспечению выполнения решения о депортации таких лиц.

Часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства только тем лицам, кто законно находится на территории Российской Федерации.

Поскольку К.А.А. не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, в отношении него уполномоченным лицом принято решение о депортации, суд приходит к выводу о наличии оснований для помещения его в специальное учреждение. Обстоятельства, препятствующие помещению К.А.А. в специальное учреждение, судом не установлены.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного депортацией.

Административный истец просит суд поместить гражданина Республики Казахстан К.А.А. в ЦВСИГ МВД по УР сроком на 60 суток, т.е. до <дата>.

Учитывая требования части 2 статьи 269 КАС РФ, принимая во внимание обстоятельства дела (наличие необходимых документов для депортации К.А.А.), личность административного ответчика, суд полагает необходимым определить срок пребывания К.А.А. в специальном учреждении на срок 60 суток, т.е. до 24 час. 00 мин. <дата>.

Таким образом, административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 269 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике удовлетворить.

Поместить К.А.А., <дата> года рождения, уроженца Казахской ССР, гражданина Республики Казахстан, в Центр временного содержания иностранных граждан Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике до 24 час. 00 мин. <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть подано апелляционное представление.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2019 года.

Судья О.М. Бушмакина