Крупенькина Ольга Александровна

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 февраля 2012 г. г.Смоленск

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре: Гуренковой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупенькиной О.А. к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсационных выплат при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Крупенькина О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Ремонтно- эксплуатационное управление», указав, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, являясь <данные изъяты>

20 декабря 2010г. она предупреждена работодателем о предстоящем сокращении штата работников, и с 30 сентября 2011г. уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Отмечает, что при увольнении причитающиеся ей денежные средства, в том числе компенсационные выплаты, связанные с расторжением договора по инициативе работодателя, обществом выплачены не были.

В этой связи ставит вопрос о взыскании в ее пользу зарплаты за сентябрь 2011г. в размере <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> выходного пособия и оплаты среднего заработка за период трудоустройства с начислением предусмотренных ст.236 ТК РФ процентов. Также приведены ссылки на необходимость взыскания денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» представителя в суд не напра...

...вило, возражений на момент рассмотрения дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст.2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Статьей 127 ТК определено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По делу установлено, что на основании трудового договора от 01 апреля 2010г. №, заключенного между открытым акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление » и Крупенькиной О.А., последняя принята на работу на должность <данные изъяты>

Уведомлением от 20 декабря 2010г. истица предупреждена о предстоящем увольнении с занимаемой должности в связи с ликвидацией Смоленского хозрасчетного участка на основании решения Совета директоров ОАО «РЭУ» (л.д. 13).

30 сентября 2011 г. на основании приказа № от 30 сентября 2011 г. трудовые отношения между сторонами спора прекращены на основании пункта 1 части 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 14).

Как следует из объяснений Крупенькиной О.А., и подтверждается письменными материалами дела в нарушение ст.84.1 Трудового Кодекса РФ в день увольнения и последующий период выплата заработной платы за сентябрь 2011 г. в размере <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., выходного пособия и среднего заработок на период трудоустройства в размере <данные изъяты> ответчиком не были произведены.

Данные обстоятельства обществом не оспорены.

Исходя из положений ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что причитающиеся Крупенькиной денежные средства работодателем в установленный законом срок выплачены не были, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства начисляемая на сумму <данные изъяты>. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации исходя из 8,25% годовых, начиная с 01 октября 2011 г. и по день фактического исполнения решения суда включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из справки СОГКУ «Центр занятости населения города Смоленска» истица в установленный ч. 2 ст. 178 ТК РФ двухнедельный срок обратилась в органы занятости населения и не была ими трудоустроена. Факт нетрудоустройства истицы службой занятости в рассматриваемом случае позволяет сохранить за ней средний месячный заработок в течение третьего месяца.

В этой связи, с ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу Крупенькиной подлежит взысканию среднемесячный заработок за третий месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, судом в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса принимается и решение о взыскании в пользу истицы соответствующей компенсации, размер которой с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, определяет равным <данные изъяты>

Исходя из положений ст.ст. 204, 211 ГПК РФ, суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания в пользу Крупенькиной О.А. с ответчика заработка в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу Крупенькиной О.А. задолженность по выплате денежных средств в общей сумме <данные изъяты>., с начислением на сумму <данные изъяты>. процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, начиная с 01 октября 2011г. и по день фактического исполнения решения суда включительно, а также <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты>. обратить к немедленному исполнению, выдав соответствующий исполнительный лист.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И.Киселев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Терентьевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупенькиной О.А. к закрытому акционерному обществу «Смоленская Строительная Компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Крупенькина О.А., уточнив требования (л.д.45), обратилась в суд с иском к ЗАО «Смоленская Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты> указав, что в результате нарушения работодателем сроков выплаты вышеназванных сумм образовалась задолженность, подлежащая возмещению.

Ответчиком ЗАО «Смоленская Строительная Компания» представлены возражения, в которых поставлен вопрос об отказе в иске по мотиву пропуска срока давности на обращение в суд с соответствующим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным д...

...оговором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,

По делу установлено, что истица на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «ССК» в должности <данные изъяты>

Увольнение Крупенькиной О.А. с занимаемой должности было произведено на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ

В предъявленном исковом заявлении приведены ссылки на то, что при прекращении трудовых отношений, осуществленном ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был разрешен вопрос о предоставлении полной суммы заработной платы; отмечается что соответствующая сумма задолженности равна <данные изъяты>

Обращение Крупенькиной О.А. в суд имело место за пределами установленного законом трехмесячного срока – иск направлен ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, истицей пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и другие).

В рассматриваемой ситуации ссылки истицы на обстоятельства болезни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о возможности восстановления пропущенного срока, ввиду очевидной несоразмерности отмеченного промежутка нетрудоспособности общему периоду, превышающему срок давности на обращение суд, установленный ст.392 ТК РФ.

Обращение истицы в Трудовую инспекцию на предмет проведения проверки в отношении ответчика по своей сути не относится к числу обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче иска в суд.

При таком положении судом принимается решение об отказе истице в иске по основанию пропуска срока на предъявление соответствующих исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Крупенькиной О.А. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к закрытому акционерному обществу «Смоленская Строительная Компания», в полном объеме в связи с пропуском срока давности на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2015г.

Судья К.И.Киселев